В связи с возникшими в судебной практике вопросами, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан:

1. В постановлении Пленума Верховного суда от 13 ноября 1992 года № 5 «О применении судами законодательства, регулирующего установление неправильностей записей актов гражданского состояния» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 24 и от 14 июня 2002 года № 11) пункт 9 изложить в следующей редакции:

«При наличии письменных и других доказательств, подтверждающих неправильность сведений о возрасте, указанных в восстановленной записи акта о рождении, суд аннулирует восстановление записи актов гражданского состояния».

2. В постановлении Пленума Верховного суда от 19 июля 1996 года № 18 «О практике рассмотрения в судах жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 24 и от 14 июня 2002 года № 11):

а) пункт 9 исключить;

б) пункт 11 изложить в следующей редакции:

«Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, непосредственно в суд либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, должностному лицу в порядке и сроки, установленные статьями 269-270 ГПК Республики Узбекистан».

3. В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1996 года № 42 «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 11):

пункт 4 дополнить третьим абзацем следующего содержания:

«Разъяснить судам, что в соответствии с ч. 2 ст. 110 Гражданского-процессуального кодекса Республики Узбекистан освобождению от уплаты государственной пошлины подлежат лишь физические лица. Отсрочка, рассрочка уплаты судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, а также уменьшение их размеров могут быть применены как к физическим, так и к юридическим лицам».

4. В постановлении Пленума Верховного суда от 17 апреля 1998 года № 13 «О судебном решении» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 11) второе предложение первого абзаца пункта 10 текста постановления на русском языке «В то же время суд не вправе по своей инициативе, без согласия истца, изменить предмет и основание иска, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом.» исключить.

5. В постановлении Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 22 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 11):

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«Следует иметь в виду, что при рассмотрении дела о расторжении брака судам необходимо принимать меры к примирению супругов и оздоровлению семейной обстановки.

Принимая меры к примирению супругов, суд по просьбе сторон или одной из них, либо по собственной инициативе, вправе отложить разбирательство дела о расторжении брака и назначить супругам для примирения срок в пределах, предусмотренных ст. 40 СК.

Суд при необходимости в целях сохранения семьи и примирения супругов, в течение срока, данного для их примирения, может направить копию определения в комитет женщин, махаллинские советы и в органы самоуправления граждан по месту жительства сторон.

Срок, на который откладывается разбирательство дела, должен быть определен с учетом сложившихся взаимоотношений супругов и возможности их примирения.

В интересах сохранения семьи суд вправе вторично отложить судебное разбирательство и назначить срок для примирения супругов в пределах установленного законом шестимесячного срока.

С учетом конкретных обстоятельств суд по заявлению супругов или одного из них вправе изменить срок, предоставленный им для примирения, и рассмотреть дело до его истечения.

Определение о назначении срока судом принимается после проверки обстоятельств дела и выяснения истинных мотивов, вызвавших обращение в суд.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов выносится в отдельном помещении — (совещательной комнате) (ст. 237 ГПК).

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов, поскольку оно не преграждает возможность дальнейшего его движения, в силу ст. ст. 346, 348¹⁶ ГПК не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке».

6. В постановлении Пленума Верховного суда от 28 апреля 2000 года № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 20):

пункт 13 дополнить третьим абзацем следующего содержания;

«Судам следует иметь в виду, что поскольку обязательство, вытекающее из договора займа, является денежным обязательством, ответственность за неисполнение которого установлена статьей 327 ГК Республики Узбекистан, нарушение обязательства по договору заемщиком исключает право займодавца на компенсацию морального вреда».

7. В постановлении Пленума Верховного суда от 22 декабря 2000 года № 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о праве наследования» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года № 20):

второе предложение первого абзаца пункта 19 «При осуществлении преимущественного права на недвижимость, то есть жилье и квартиры, входящие в состав наследства, доля других наследников в наследстве разрешается в соответствии со статьей 223 ГК, с учетом их обеспеченности жильем.» исключить.

8. В постановлении Пленума Верховного суда от 1 июня 2001 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства»:

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«Учитывая то, что с рождением ребенка возникают взаимные права и обязанности родителей и детей суд при рассмотрении дел об установлении отцовства, должен установить обстоятельства происхождения ребенка, принимая во внимание факты совместного проживания ответчика с матерью ребенка, ведения ими общего хозяйства, совместного воспитания ребенка либо материального его обеспечения, признания ответчиком своего отцовства».

9. В постановлении Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 18 «О судебной практике по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей»:

а) в пункте 1 слова «постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 1 февраля 1994 года № 48 » заменить словами «постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 11 февраля 2005 года № 60»;

б) заменить: в четвертом абзаце пункта 6 цифру «38» цифрой «50»;

в) в пятом абзаце пункта 10 цифры «12 — 16» — цифрами «11 — 21»;

г) в пункте 11 цифру «24» — цифрой «27»;

д) в первом абзаце пункта 13 цифры «19 — 21» — цифрами «22 — 25», в четвертом абзаце цифру «20» — цифрой «23»;

е) в первом абзаце пункта 18 цифру «28» — цифрой «42».

10. В постановлении Пленума Верховного суда от 27 октября 1995 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10)

а) второй абзац пункта 7 после слов «от 22 мая 1998 года» дополнить словами «и от 31 июля 2000 года № 283»;

б) в пункте 11 текста постановления на узбекском языке слова «суд-химиявий» заменить словами «суд-кимевий»;

в) первый абзац пункта 12 после слов «от 22 мая 1998 года № 3» дополнить словами «и от 31 июля 2000 года № 283»;

г) в пункте 14 слова «с Законом Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года «О принудительном лечении больных хроническим алкоголизмом или наркоманией» заменить словами «с Законом Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года «О принудительном лечении больных хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией»;

д) второй абзац пункта 18 изложить в следующей редакции:

«Обратить внимание судов на необходимость осуществления постоянного контроля за исполнением приговоров в части уничтожения вещественных доказательств».

11. В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1996 года № 37 «О судебной практике по делам об угоне транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):

абзац второй пункта 6 исключить.

12. В постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 1996 года № 38 «О некоторых вопросах практики применения судами республики законодательства об ответственности за массовые беспорядки» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):

в пункте 3 предложение «К организаторам, участникам массовых беспорядков, погромов, поджогов, лицам, посягающим на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей власти и других лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, к подстрекателям к нарушениям национального и расового равноправия должны применяться суровые наказания.» исключить.

13. В постановлении Пленума Верховного суда от 2 мая 1997 года № 2 «О судебном приговоре» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 19 декабря 2003 года № 20):

а) шестой абзац преамбулы текста постановления на русском языке перед словом «кассационном» дополнить словом «апелляционном»;

б) третий абзац пункта 13 изложить в следующей редакции:

«Применяя законодательство об общих началах назначения наказания, суды обязаны руководствоваться руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, содержащимися в постановлении № 1 от 3 февраля 2006 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении того или иного наказания, в том числе и наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, о применении дополнительного наказания, о лишении воинского или специального звания.»;

в) пятый абзац пункта 13 изложить в следующей редакции:

«Признание лица опасным рецидивистом является квалифицирующим признаком ряда преступлений и это обстоятельство должно быть указано при предъявлении ему такого обвинения органом следствия, что затем должно быть мотивировано и в описательной части приговора.»;

г) пятый абзац пункта 16 изложить в следующей редакции:

«При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, суд в соответствии со ст. 476 УПК Республики Узбекистан одновременно с постановлением обвинительного приговора должен вынести определение о передаче их на попечение или под опеку родственникам либо другим лицам, учреждениям».

14. В постановлении Пленума Верховного суда от 22 августа 1997 года № 12 «О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 24 сентября 2004 года № 15):

абзац второй пункта 13 изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что после окончания судебного следствия, после прения сторон каждая из них может выступить еще по одному разу если имеет возражения на сказанное в речах других сторон. При этом право возразить последним всегда принадлежит защитнику и подсудимому (статья 449 УПК)».

15. В постановлении Пленума Верховного суда от 17 апреля 1998 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 25 октября 2002 года № 28):

третий абзац пункта 17 изложить в следующей редакции:

«При квалификации действий лиц, осуществляющих торговую или посредническую деятельность с уклонением от регистрации с целью получения неконтролируемой прибыли (дохода) (статья 188 Уголовного кодекса), следует исходить из факта торговой или посреднической деятельности с уклонением от регистрации в значительном размере, после применения мер административного взыскания. При установлении факта получения прибыли в крупном или в особо крупном размере действия необходимо квалифицировать по соответствующим квалифицирующим признакам частей 2 и 3 статьи 188 Уголовного кодекса».

16. В постановлении Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года № 21 «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):

первый абзац пункта 18 исключить.

17. В постановлении Пленума Верховного суда от 28 апреля 2000 года № 8 «О судебной практике по делам о незаконном приобретении или сбыте валютных ценностей» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):

в третьем абзаце преамбулы текста постановления на русском языке слова «дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества и» исключить.

18. В постановлении Пленума Верховного суда от 15 сентября 2000 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10):

второй абзац пункта 6 изложить в новой редакции:

«Разъяснить судам о необходимости более широкого применения мер принудительного характера, предусмотренных статей 88 УК, к несовершеннолетним, совершившим впервые преступления, не представляющих большой общественной опасности, а также менее тяжкие преступления или за повторное, совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности».

19. В постановлении Пленума Верховного суда от 15 сентября 2000 года № 23 «О судебной практике по делам о преступлениях против порядка несения военной службы» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года № 20):

а) в пункте 1.2 слова «внутренних и караульных» исключить;

б) второй абзац пункта 2.3 изложить в следующей редакции:

«Совершая дезертирство, военнослужащий противозаконно прекращает несение военной службы, пытается исключить себя из сферы военно-служебных отношений. Оконченным преступлением дезертирство считается с момента, когда субъект (лицо) оставило расположение войсковой части или место службы с целью уклониться от военной службы и с этого момента начинается исчисление срока давности привлечения к ответственности. При наличии такой цели фактическая продолжительность самовольного отсутствия значения не имеет.»;

в) третий абзац пункта 2.3 исключить;

г) во втором и третьем абзацах пункта 5.4.1 слово «прапорщикам,» исключить;

д) пункт 6 дополнить вторым абзацем следующего содержания:

«Разъяснить судам, что при назначении наказания, суды, учитывая личность подсудимого и факт его увольнения с военной службы до момента вынесения приговора, имеют право применять в отношении него наказание в виде исправительных работ, указанных в ст. 46 УК Республики Узбекистан»;

е) третий абзац пункта 6 изложить в следующей редакции:

«При назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет, суд, учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, вправе применить к военнослужащим срочной службы направление в дисциплинарную часть, а в отношении военнослужащих, указанных в статье 47 УК, за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или неосторожное преступление, не повлекшее тяжких последствий — ограничение по службе».

20. В постановлении Пленума Верховного суда от 1 июня 2001 года № 5 «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10, от 19 декабря 2003 года № 20, от 24 сентября 2004 года № 15 и от 3 февраля 2006 года № 2 )

а) название постановления изложить в следующей редакции:

«О практике рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке»;

б) в первом абзаце преамбулы слово «апелляционном,» исключить;

в) второй абзац преамбулы исключить;

г) в четвертом абзаце преамбулы слово «апелляционном,» исключить;

д) в пункте 1 слово «апелляционном,» исключить;

е) в пункте 2 слова «апелляционном и» и цифры «497², 497⁹,» исключить;

ж) в первом абзаце пункте 3 слова «апелляционном и» и цифры «497², 497⁶, 497⁹» исключить;

з) в шестом абзаце пункта 2 слова «апелляционную или» исключить;

и) во втором абзаце пункта 4 слово «апелляционном,» исключить;

к) в первом абзаце пункта 6 слово «апелляционной» и цифру «497¹¹,» исключить;

л) второй абзац пункта 6 исключить;

м) пункт 8 исключить;

н) первый абзац пункта 9 исключить;

о) в первом абзаце пункта 10 слово «апелляционном,» исключить;

п) первый абзац пункта 11 изложить в следующей редакции:

«При наличии возможности устранить недостатки и нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд кассационной или надзорной инстанции имеет право провести частичное судебное следствие и внести изменения в приговор»;

р) во втором абзаце пункта 12 слово «апелляционной,» исключить;

с) пункт 15 исключить;

т) в пункте 20 слова «апелляционной или» исключить;

у) в первом абзаце пункта 23 слово «апелляционной,» исключить;

ф) в первом абзаце пункта 25 слово «апелляционной» исключить;

х) в пункте 28 слово «апелляционной» исключить;

ч) в первом абзаце пункта 29 слово «апелляционной,» исключить.

21. В постановлении Пленума Верховного суда от 2 ноября 2001 года № 25 «О применении в судебной практике Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда от 14 июня 2002 года № 10 и от 21 мая 2004 года № 6)

а) пункты 2, 3 ,6, 8, 9, 11 исключить;

б) пункт 7 изложить в следующей редакции:

«Изменения, внесенные в статью 85 Уголовного кодекса, в частности неприменение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за преступления, не представляющие большой общественной опасности преступления, совершенные по неосторожности, либо умышленные менее тяжкие преступления распространяются и на случаи совершения нескольких преступлений этой категории, а также при назначении наказания по нескольким приговорам. Данное правило не применяется, если несовершеннолетним совершено преступление другой категории (части 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса)».

22. В постановлении Пленума Верховного суда от 25 октября 2002 года № 26 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, связанным с предпринимательской деятельностью»

второе предложение второго абзаца пункта 4 изложить в следующей редакции:

«Исключение составляют случаи совершения преступления при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных диспозициями соответствующих частей конкретных статей УК».