В связи с внесением изменений в некоторые законодательные акты и в целях единообразного применения норм материального и процессуального права, а также возникновением некоторых проблемных вопросов при их применении в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан:

1. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 22 декабря 2006 года № 13/150 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров»:

пункт 15 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что договор залога, являющийся недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ГК, также исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по обязательствам кредитного договора независимо от того заявлено заинтересованной стороной требование о признании его недействительным или нет»;

пункт 20 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Также, если при рассмотрении спора, связанного с залоговым обязательством, будет установлено, что имущество, находящееся в залоге, передано залогодателем другому лицу (залогодержателю) в обеспечение других требований (последующий залог), судам следует извещать это лицо о производстве по делу и праве на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора»;

абзац второй пункта 23 исключить.

2. Абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 163 «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если законом или договором не установлено иное».

3. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 10 апреля 2009 года № 06/196 «О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства об исполнении судебных актов»:

в абзаце первом пункта 6 слова «судебный исполнитель» заменить словами «государственный исполнитель»;

абзац второй пункта 8 изложить в следующей редакции:

«Заявление государственного исполнителя рассматривается судом по гражданским делам в десятидневный срок, а экономическим судом в двадцатидневный срок с момента его поступления, по результатам которого выносится определение»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии со статьей 454 ГПК, статьей 342 ЭПК суд вправе по заявлению государственного исполнителя, взыскателя или должника отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.

При вынесении по делу дополнительного решения, разъяснении решения суда в случае его неясности, отсрочки и рассрочки исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения судам следует руководствоваться пунктами 10, 13, 14 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 161 «О решении экономического суда», Законом, а также требованиями настоящего постановления Пленума»;

в подабзаце четвертом абзаца второго пункта 11 слова «судебного исполнителя» заменить словами «государственного исполнителя»;

в пункте 14:

абзац первый дополнить подабзацем четвертым следующего содержания:

«— заключения между взыскателем и должником медиативного соглашения»;

подабзацы четвертый и пятый считать соответственно подабзацами пятым и шестым.

4. Абзац первый пункта 9 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 282 «О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства об исковой давности» изложить в следующей редакции:

«9. Разъяснить судам, что о применении исковой давности может быть заявлено только до принятия судом первой инстанции судебного акта по завершению рассмотрения дела. Если такое заявление сделано при рассмотрении дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, оно оставляется без удовлетворения, о чем указывается в мотивировочной части судебного акта, исключением из этого является отмена решения (судебного акта) суда первой инстанции и принятие по спору нового решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания».

5. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судом первой инстанции норм экономического процессуального законодательства»:

в абзаце втором пункта 22 на узбекском языке слово «тегишли» заменить словом «тааллуқли»;

пункт 26 изложить в следующей редакции:

«26. Исковое заявление, поданное с соблюдением требований ЭПК, служит основанием для вынесения определения о принятии его к производству и возбуждении дела.

Судам следует иметь в виду, что до возбуждения дела суд не вправе назначать экспертизу (статья 80 ЭПК), принимать меры по обеспечению доказательств (статья 90 ЭПК), давать судебные поручения (статья 91 ЭПК), принимать меры по обеспечению иска (статья 94 ЭПК), приостанавливать или прекращать производство по делу (статьи 101, 110 ЭПК), выделять часть требований в отдельное производство (статья 159 ЭПК), производить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 163 ЭПК), проводить досудебное заседание (статья 1631 ЭПК), принимать решение (статья 176 ЭПК).

При применении правила, предусмотренного частью второй статьи 162 ЭПК, судам следует иметь в виду, что указание на подготовку дела к судебному разбирательству, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, может содержаться либо в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, но последовательность вынесения этих актов должна соответствовать реальному развитию процессуальных действий. Если судья сочтет необходимым вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, вначале он выносит определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а затем в соответствии со статьей 162 ЭПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судам следует иметь в виду, что срок вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству не должен превышать пяти дней, а в случае проведения досудебного заседания — пятнадцати дней со дня поступления искового заявления»;

в пункте 43:

дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, если истцом исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику заказным письмом по последнему известному ему адресу, однако ответчик отказался от получения заказного письма и этот отказ зафиксирован или заказное письмо возвращено в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу и в нем имеется соответствующая отметка (запись) учреждения связи, данное заказное письмо считается доставленным. При этом к исковому заявлению должно быть приложено возвращенное заказное письмо (конверт)»;

абзацы четвертый — девятый считать соответственно абзацами пятым — десятым.