ГП «Республиканский центр испытания и сертификации» обратилось с иском в хозяйственный суд (далее — ГП) к Государственному комитету Республики Узбекистан по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства (далее — антимонопольный орган) о признании решения и предписания № 02/2-11/3 от 18 мая 2009 года недействительными за исключением абзаца третьего пункта 1 решения.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2009 года в удовлетворении иска о признании решения недействительным отказано, а в части признания предписания недействительным производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии нового решения об удовлетворении требования о признании решения недействительным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом-графиком проверок деятельности хозяйствующих субъектов антимонопольного органа на 2009 год, утвержденного Республиканским Советом по координации деятельности контролирующих органов антимонопольным органом была проведена проверка деятельности ГП на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и о рекламе. По результатам проверки составлен акт от 27 февраля 2009 года, в котором было указано, что:

ГП включает в стоимость своих услуг стоимость услуг (работ), оказанных (выполненных) привлеченными лабораториями, т. е. работ, которые не были выполнены собственными силами ГП. По мнению антимонопольного органа, стоимость услуг привлеченных лабораторий должна была оплачиваться за счет накладных расходов по работам, выполненным собственными силами;

ГП неправомерно дополнительно к стоимости работ привлеченных лабораторий доначисляло 5% надбавку, составляющую его прибыль;

потребителям услуг ГП неправомерно предъявлялась сумма НДС по ставке 20 процентов из-за неправильного включения стоимости услуг привлеченных лабораторий в себестоимость услуг ГП;

в условиях договоров, заключенных с потребителями услуг, отсутствуют условия, касающиеся ценообразования услуг ГП с учетом стоимости услуг привлеченных лабораторий.

Согласно акту проверки ГП в результате вышеприведенных нарушений получило необоснованный доход в размере 188283800 сум. (с учетом НДС).

На основании акта проверки антимонопольным органом было возбуждено дело № 02/2-11/3 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения антимонопольный орган вынес решение и предписание от 18 мая 2009 года № 02/2-11/3 о признании ГП совершившим нарушение:

1) абзаца второго пункта 20 «Порядка формирования цен (тарифов) и контроля за их применением», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан 31 марта 1997 года № 165 (далее — Порядок) и получившим в результате нарушения незаконно средства в размере 188283800 сум.;

2) статьи 12 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» за непредставление истребованной информации по вопросу о количестве услуг по внедрению системы менеджмента качества за период 2006 — 2008 годы;

3) части второй статьи 5 Закона Республики Узбекистан «О защите прав потребителей» за отсутствие информации о режиме работы предприятия на вывеске перед зданием, в котором расположено ГП.

Считая решение антимонопольного органа неправомерным, ГП предъявило иск в хозяйственный суд о признании решения и предписания недействительными за исключением абзаца третьего пункта 1 решения.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 6 июля 2004 года № 318 «О дополнительных мерах по упрощению процедуры сертификации продукции» тарифы на услуги, оказываемые подведомственными организациями Агентству «Узстандарт», к числу которых относится и ГП, подлежат согласованию в Государственном комитете Республики Узбекистан по демонополизации и развитию конкуренции.

Согласно акту проверки формирование цен, которые были задекларированы, ГП производило в соответствии с «Положением о порядке формирования и применения предельных договорных цен или предельного уровня рентабельности и тарифов на товары (работы, услуги), производимые хозяйствующими субъектами, включенными в Государственный реестр Республики Узбекистан объединений (предприятий) — монополистов», зарегистрированным Министерством юстиции Республики Узбекистан 29 сентября 2004 года № 1415.

Согласно пункту 2 Порядка, настоящий Порядок применяется при формировании цен на:

продукцию, товары и услуги хозяйствующих субъектов, включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов;

продукцию, товары и услуги хозяйствующих субъектов, цены на которые устанавливаются правительством или в пределах своей компетенции государственными органами власти на местах и органами государственного управления;

товары (работы и услуги) хозяйствующих субъектов, используемые на объектах строительства, финансирование которых производится за счет государственных средств или кредитов под правительственные гарантии.

На остальную продукцию (товары, услуги) применяются договорные (свободные) цены (тарифы).

Настоящий порядок применяется также при формировании размеров комиссионных сборов бирж, взимаемых с биржевых сделок.

Согласно пункту 3 Порядка, государственное регулирование цен осуществляется путем:

декларирования предельных уровней цен (тарифов), наценок или рентабельности на продукцию, товары и услуги предприятий-монополистов;

введения фиксированных или предельных цен (тарифов) и наценок по решению правительства Республики Узбекистан;

установления органами государственной власти на местах, а также органами государственного управления по согласованию с Министерством финансов Республики Узбекистан фиксированных или предельных цен (тарифов) и наценок.

В порядке, установленном законодательством, могут применяться и другие методы регулирования цен.

Следует отметить, что Порядок применим в отношении предприятий-монополистов, включенных в соответствующий Государственный реестр хозяйствующих субъектов, цены на продукцию, товары и услуги которых устанавливаются правительством или в пределах своей компетенции государственными органами власти на местах и органами государственного управления.

В рассматриваемом случае ГП не относится к категории монополистов, а цены на его услуги не относятся к устанавливаемым правительством или органами государственной власти и управления. При этом факт декларирования ГП цен на некоторые виды своих услуг не означает, что эти цены установлены правительством или органами государственной власти и управления.

Согласно пункту 20 Порядка, к нарушениям Порядка формирования и применения цен (тарифов) и наценок относятся:

завышение фиксированных и предельных цен (тарифов) и наценок, за исключением цен на продукцию предприятий-монополистов, сложившихся в результате биржевых торгов и аукционов;

представление финансовым органам недостоверной информации для декларирования цен (тарифов) или установления предельного уровня рентабельности, наценок, повлекших их завышение;

включение в стоимость продукции (товаров, услуг) фактически неиспользованных материалов или невыполненных работ, которые учтены в их цене;

экономически необоснованное формирование свободных (договорных) цен и тарифов заказчиком или подрядчиком и их завышение, приписки объемов выполненных работ на объектах строительства, финансируемых за счет государственных средств и кредитов под правительственные гарантии;

завышение товарно-сырьевыми биржами предельных размеров комиссионных сборов, взимаемых с биржевых сделок.

Получение хозяйствующими субъектами дополнительного дохода (прибыли) в результате экономии топливно-энергетических ресурсов, сырья и материалов путем совершенствования технологических процессов и внедрения современных ресурсо-сберегающих технологий,что не является нарушением настоящего Порядка, и указанный доход (прибыль) не подлежит изъятию.

В этой связи, перечень нарушений, предусмотренных пунктом 20 Порядка, к ГП не применим. При этом антимонопольным органом в нарушение статьи 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан не представлено доказательств получения ГП дохода в размере большем, чем задекларированная им цена, а анализ, изложенный в акте проверки, основан на изучении содержания договоров, заключенных ГП с клиентами (потребителями).

Кроме того, при изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели вопрос распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 апреля 2008 года № 180 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине», согласно пункту 21 статьи 330 Налогового кодекса Республики Узбекистан, органы Государственной налоговой службы, финансовые и таможенные органы, а также органы по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства, выступающие в качестве истцов и ответчиков в хозяйственных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины. Однако, следует иметь в виду, что при удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, освобожденному от уплаты государственной пошлины, истцу возмещаются расходы по государственной пошлине. В связи с этим хозяйственный суд принимает меры по взысканию с ответчика — государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, — в пользу истца расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Республики Узбекистан, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случаях прекращения производства по делу, если оно не подведомственно суду.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат изменению. В части отказа в удовлетворении требования о признании решения недействительным, решение и постановление подлежат отмене и удовлетворению в этой части иска, с отнесением судебных расходов на антимонопольный орган. В части прекращения производства по делу о признании предписания недействительным, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ГП.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение от 14 июля 2009 года и постановление от 25 сентября 2009 года хозяйственного суда г. Ташкента в части отказа в удовлетворении требования о признании решения № 02/2-11/3 от 18 мая 2009 года недействительным, отменить.

Признать решение № 02/2-11/3 от 18 мая 2009 года за исключением абзаца третьего пункта 1 Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации и поддержке конкуренции недействительным.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации и поддержке конкуренции в пользу ГП «Республиканский центр испытания и сертификации» 560800 сум. государственной пошлины и 12200 сум. почтовых расходов.

Возвратить ГП «Республиканский центр испытания и сертификации» 853430 сум. излишне уплаченной государственной пошлины.