В целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами законодательства при вынесении частных определений, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание хозяйственных судов на то, что в соответствии со статьей 3 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК) задачами судопроизводства в хозяйственном суде являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в экономической сфере, но и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Частное определение является одним из процессуальных средств выполнения этой задачи и мерой правового воздействия в отношении лиц, нарушающих закон.

2. В соответствии с частью первой статьи152 ХПК хозяйственный суд вправе вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения актов законодательства в деятельности организации, государственного и иного органа, должностного лица или гражданина.

Частное определение может быть вынесено по вопросу, который выходит за пределы рассматриваемого хозяйственного спора и имеет целью пресечение нарушений законности, профилактику правонарушений и правовое воспитание участников процесса.

3. В зависимости от способа воздействия частные определения можно разделить на два вида:

1) частные определения, непосредственно направленные на пресечение нарушений законодательства либо привлечение к ответственности виновных лиц (прямое воздействие);

2) частные определения (представления), которыми суд информирует полномочные государственные и иные органы или должностных лиц о выявленных правонарушениях с возложением на них обязанности принятия мер по их устранению и недопущению в последующей деятельности, а также о привлечении виновных к установленной законом ответственности (опосредованное воздействие).

4. Указом Президента Республики Узбекистан № УП-1938 от 4 марта 1998 года «Об усилении ответственности должностных лиц за экономическую несостоятельность хозяйствующих субъектов и исполнение договорных обязательств» (далее —Указ) хозяйственным судам предоставлено право:

— возбуждать уголовные дела в отношении должностных лиц хозяйствующих субъектов при обнаружении признаков преступления в процессе рассмотрения хозяйственных споров;

— применять меры административной ответственности к лицам, совершившим экономические правонарушения;

— возмещать с виновных должностных лиц имущественный вред, причиненный хозяйствующему субъекту;

— вносить соответствующим органам представления о привлечении к дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности руководителей, других работников за нерациональное использование денежных средств и иного имущества, нарушение платежной дисциплины, неисполнение договорных обязательств и доведение предприятий до банкротства.

Вместе с тем судам следует иметь в виду, что поскольку данный Указ не устанавливает процессуальных правил применения таких мер его положения реализованы путем внесения необходимых изменений и дополнений в соответствующие законы (Хозяйственный процессуальный, Гражданский, Трудовой, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс об административной ответственности). Исходя из этого, при осуществлении перечисленных в Указе полномочий суды должны руководствоваться этими законами.

5. В соответствии с частью первой статьи 14 ХПК хозяйственный суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления, судебного приказа. Судам следует иметь в виду, что частное определение является одним из видов определений и на него распространяются требования части второй данной статьи об обязательности судебных актов для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

В то же время, следует принимать во внимание, что в законодательстве не предусмотрены такие меры реагирования на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения актов законодательства, как сообщение, информация или письмо. Соответственно, такие документы не имеют обязательной силы и направление их должностному лицу либо органу не влечет за собой правовых последствий, а неисполнение содержащихся в них требований - какой-либо ответственности.

6. Привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица, так же как и любого другого работника, может осуществляться в соответствии с нормами главы XI Трудового кодекса Республики Узбекистан (далее — ТК) либо на основании действующих в отдельных отраслях народного хозяйства для отдельных категорий работников уставов и положений о дисциплине.

При этом общим правилом является то, что дисциплинарные взыскания применяются лицами (органами), которым предоставлено право приема на работу (назначения на должность) (статья 182 ТК).

Исходя из этого, хозяйственный суд, в случае выявления в действиях должностного лица либо другого работника факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных (трудовых) обязанностей, вправе вынести частное определение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которое направляется на рассмотрение лица (органа), которому предоставлено право приема на работу (назначения на должность).

6.1. В частном определении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должно быть указано конкретное лицо, подлежащее дисциплинарной ответственности.

6.2. В случае необходимости проверки обстоятельств дисциплинарного проступка и выявления виновного хозяйственный суд вправе вносить соответствующим органам представления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица или другого работника.

В этом случае суд возлагает на орган, которому адресовано представление, обязанность установить виновного в нарушении закона и принять к нему меры дисциплинарного воздействия.

6.3. Поскольку избрание конкретного вида дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующей работы и поведения работника является правом этого лица (органа), хозяйственный суд не вправе указывать в частном определении (представлении) вид взыскания.

7. В случае, если в действиях (бездействиях) должностного или другого лица, причинившего вред, отсутствуют признаки преступления, а вред причинен юридическому лицу, с которым причинитель вреда состоял в трудовых отношениях на момент причинения вреда, суд вправе вынести частное определение о возмещении причиненного вреда виновным лицом.

В этом случае вред возмещается должностным лицом или другим лицом, причинившим вред, в размере, предусмотренном статьями 201, 202, 205 и 208 ТК.

7.1. В соответствии с частью первой статьи 198 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный вред.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что под прямым действительным вредом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества, арендованного работодателем у третьих лиц), а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты.

Часть третья статьи 198 ТК устанавливает, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный вред, как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им вреда иным лицам.

8. В случае выявления в процессе рассмотрения спора в действиях должностного лица, либо гражданина признаков административного правонарушения хозяйственные суды принимают меры, направленные на его пресечение и привлечение виновного к установленной законом ответственности.

При этом следует иметь в виду, что в зависимости от выявленного правонарушения хозяйственный суд вправе применить акт прямого воздействия в форме постановления, либо акт опосредованного воздействия в форме частного определения, возлагающего на полномочных должностных лиц обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке.

8.1. В соответствии со статьями 242, 245-1 Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан (далее КоАО) хозяйственные суды в случае установления административных правонарушений в ходе разрешения споров рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью третьей статьи 175, статьями 176-1, 180 и 181 названного Кодекса.

8.2. Административные правонарушения, предусмотренные частью третьей статьи 175, статьей 176-1, являются правонарушениями в области торговли, предпринимательства и финансов.

В случае выявления таких правонарушений при рассмотрении спора хозяйственный суд по своей инициативе принимает к рассмотрению дело об административном правонарушении, о чем вносится соответствующая запись в протокол судебного заседания.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 175 КоАО, могут быть привлечены должностные лица хозяйствующих субъектов, в чьи обязанности входит ведение кассовых операций и обеспечение соблюдения платежной дисциплины, в том числе исполнение инкассовых поручений налоговых органов. К таким должностным лицам относятся: руководитель хозяйствующего субъекта, главный бухгалтер, иные должностные лица, на которых уставом, трудовым договором или распоряжением руководителя возложено исполнение данных функций.

Состав данного правонарушения могут составлять допущение просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, нарушение установленных сроков проведения платежей при наличии соответствующих средств на счетах предприятия, а также действия, нарушающие очередность списания денежных средств.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 176-1 КоАО, могут быть привлечены как должностные лица хозяйствующих субъектов, в чьи обязанности входит обеспечение соблюдения платежной дисциплины, так и должностные лица, ответственные за отпуск товаров и оказание услуг. Обязательным условием привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является не сам факт ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных обязательств, а причинение вследствие такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) имущественного вреда.

При этом следует иметь в виду, что дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 176-1 КоАО, по фактам причинения имущественного вреда хозяйствующему субъекту вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров контрактации по закупке хлопка-сырца в соответствии со статьей 245-2 КоАО, рассматриваются хозяйственными судами на основании протоколов об административном правонарушении, составляемых органами юстиции и направляемых в хозяйственные суды в порядке, установленном статьей 282 КоАО.

Согласно этой статье протокол вместе с иными документами и вещественными доказательствами по делу не позднее одних суток с момента совершения или обнаружения правонарушения направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

8.3. В случае выявления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью третьей статьи 175 и статьей 176-1 КоАО, факта причинения этим правонарушением ущерба другим лицам, суды должны в соответствии с правилами, установленными статьей 38 КоАО, рассматривать вопрос возмещения виновными этого ущерба. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй этой статьи хозяйственный суд наряду с другими органами и должностными лицами вправе решать вопрос возмещения виновными ущерба, только если размер этого ущерба не превышает установленный минимальный размер заработной платы.

В этом случае решение о взыскании с виновного ущерба указывается в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В случае, если выявленный ущерб превышает указанную сумму, он, в соответствии с частью третьей статьи 38 КоАО, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства, о чем хозяйственный суд может дать необходимые разъяснения потерпевшему.

8.4. Административные правонарушения, предусмотренные статьями 180 и 181 КоАО, являются правонарушениями, посягающими на правосудие.

Каждый факт неуважения к суду, выразившийся в злостном уклонении от явки в суд лиц, участвующих в деле, в неподчинении указанных лиц распоряжению председательствующего либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а также непринятии мер по частному определению суда должен быть предметом судебного реагирования в форме акта прямого воздействия.

При этом в случае проявления лицом неуважения к суду в формах, предусмотренных статьей 180 КоАО, данное обстоятельство фиксируется в протоколе судебного заседания и постановление о привлечении виновного к административной ответственности выносится в той стадии судебного процесса, в которой это правонарушение было совершено. Дальнейшее рассмотрение хозяйственного дела продолжается в общем порядке.

8.5. К административной ответственности, предусмотренной статьей 181 КоАО, может быть привлечено только должностное лицо, которому направлено вступившее в законную силу частное определение суда для рассмотрения, только в случае, когда это частное определение им получено и оставлено без рассмотрения (не приняты меры к устранению указанных нарушений закона) либо по нему дан несвоевременный ответ.

Данные обстоятельства могут возникнуть (стать известными суду) уже после окончания производства по хозяйственному делу. В таких случаях судья (судебная коллегия), вынесший частное определение на основании справки канцелярии суда о не поступлении (несвоевременном поступлении) на него в установленный законом срок ответа, принимает к рассмотрению дело об административном правонарушении и рассматривает его по существу.

8.6. В связи с тем, что ХПК не содержит норм, регламентирующих порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, оно осуществляется хозяйственным судом в порядке, предусмотренном КоАО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по правилам глав XIX, XXII, XXIII КоАО, а применение административного взыскания — с соблюдением правил, предусмотренных главой IV этого Кодекса.

При этом особое внимание следует обращать на безусловное соблюдение требований статьи 30 КоАО об учете характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

8.7. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть обеспечены все права, предусмотренные статьей 294 КоАО.

8.8. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется по правилам, установленным статьей 308 КоАО. Исключением из этого правила является рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в проявлении лицом неуважения к суду в формах, предусмотренных статьей 180 КоАО. В этом случае данное обстоятельство фиксируется в протоколе судебного заседания и постановление о привлечении виновного к административной ответственности выносится в той стадии судебного процесса, в которой это правонарушение было совершено.

8.9. Постановление по делу об административном правонарушении составляется по правилам, установленным статьей 309 КоАО.

8.10. В соответствии с частью первой статьи 315 КоАО постановление хозяйственного суда по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном ХПК.

Исходя из этого, постановление хозяйственного суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно физическим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Часть четвертая статьи 315 КоАО устанавливает, что лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины.

8.11. В соответствии с частью второй статьи 317 КоАО постановление хозяйственного суда по делу об административном правонарушении опротестовывается в порядке, установленном ХПК.

8.12. В случае выявления в действиях должностных лиц или граждан признаков административных правонарушений, рассмотрение дел о которых КоАО возложено на другие органы (должностные лица), хозяйственный суд вправе вынести акт опосредованного воздействия в форме частного определения, которым на лицо, уполномоченное составлять протокол о таком административном правонарушении в соответствии со статьей 280 КоАО, возлагается обязанность рассмотреть вопрос в порядке, установленном законом.

8.13. Исполнение постановлений хозяйственного суда о применении административных взысканий осуществляется в соответствии с разделом V КоАО.

8.14. В целях обеспечения полномочий прокурора, предусмотренных статьей 275 КоАО, хозяйственный суд направляет копию постановления о привлечении к административной ответственности в течение пяти дней со дня вынесения соответствующему прокурору.

9. В соответствии с частью четвертой статьи 152 ХПК, если при рассмотрении хозяйственного спора суд обнаружит в действиях должностного лица признаки преступления, он возбуждает уголовное дело и в обеспечение возмещения ущерба налагает арест на принадлежащее ему имущество.

Поскольку полномочие суда возбуждать уголовные дела предусмотрено статьей 152 ХПК, оно реализуется также в форме вынесения частного определения.

Отсутствие в ХПК норм, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела, означает, что во всем остальном хозяйственные суды при возбуждении уголовных дел должны руководствоваться уголовно-процессуальным законодательством.

9.1. Следует иметь в виду, что в силу требований статей 15 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — УПК), суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

9.2. Возбуждению уголовного дела должно предшествовать полное и всестороннее исследование в судебном заседании обстоятельств, могущих послужить основанием для вынесения частного определения.

При этом, в соответствии со статьей 322 УПК, основаниями для возбуждения уголовного дела могут являться любые данные, указывающие на наличие признаков преступления. Поводами к возбуждению уголовного дела, согласно этой норме, служат:

1) заявления лиц;

2) сообщения предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и должностных лиц;

3) сообщения средств массовой информации;

4) обнаружение сведений и следов, указывающих на преступление, непосредственно органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом;

5) заявление о повинной.

9.3. В соответствии с требованиями статьи 331 УПК в определении о возбуждении уголовного дела указываются: повод и основания к возбуждению дела, статья Уголовного кодекса Республики Узбекистан, предусматривающая преступление, по которому возбуждено уголовное дело, должностное лицо, принимающее дело к дальнейшему производству.

9.4. В случае, если признаки преступления в действиях должностных лиц обнаружены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судам следует в соответствии с частью шестой статьи 43 ХПК привлекать к участию в данном деле прокурора.

9.5. В соответствии с пунктом 1 статьи 336 УПК после вынесения определения о возбуждении уголовного дела суд направляет уголовное дело прокурору для производства предварительного следствия.

Статьей 346 УПК установлено общее правило территориальной подследственности, в соответствии с которым уголовное дело подследственно следователю того района (города), где совершено преступление. Вместе с тем, по распоряжению вышестоящего прокурора предварительное следствие может производиться независимо от правил территориальной подследственности.

Исходя из этого, в целях обеспечения полномочия вышестоящего прокурора определять район проведения предварительного следствия, хозяйственным судам следует направлять уголовные дела прокурору соответствующей области (Республики Каракалпакстан, города Ташкента), на территории которой было совершено выявленное преступление. Если место совершения преступления не установлено, уголовное дело направляется прокурору той области, хозяйственным судом которой оно возбуждено.

9.6. Следует обратить особое внимание на то, что закон требует, чтобы прокурору направлялось уголовное дело, а не отдельные документы, в связи с чем хозяйственным судам следует по общим правилам делопроизводства к частному определению о возбуждении уголовного дела прилагать все документы, послужившие основанием для его возбуждения в прошнурованном, пронумерованном виде с сопроводительной описью этих документов.

При этом документы, подлинники которых должны в соответствии с ХПК храниться в хозяйственном деле, в уголовное дело подшиваются в копиях, заверенных судьей (председательствующим коллегии), возбудившим уголовное дело.

9.7. Частное определение о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью третьей статьи 152 ХПК может быть обжаловано.

Обжалование не приостанавливает действие частного определения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем оно подлежит направлению прокурору вместе с материалами уголовного дела в пятидневный срок со дня вынесения.

9.8. Если в ходе судебного разбирательства в действиях отдельных (в том числе неустановленных) лиц обнаружены признаки преступления, недостаточные для возбуждения уголовного дела, хозяйственный суд вправе частным определением возложить обязанность проведения дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела на соответствующего прокурора в пределах его полномочий.

10. ХПК не устанавливает момент, когда может быть вынесено частное определение, в связи с чем оно может быть вынесено на любой стадии хозяйственного судопроизводства и в любой инстанции хозяйственного суда.

Частное определение оглашается в судебном заседании. Вынесение частного определения вне судебного заседания не допускается.

10.1. ХПК не требует обязательного вынесения частного определения в отдельной комнате, однако в случае необходимости суд может воспользоваться таким правом для более тщательного изучения материалов дела и обстоятельств, побудивших его к вынесению частного определения.

10.2. В качестве процессуального основания вынесения частного определения (постановления) должны указываться статья 152 ХПК, соответствующие статьи КоАО либо УПК.

10.3. Частное определение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статьи 151 ХПК. Вместе с тем, при вынесении частных определений, связанных с возбуждением уголовного дела, и постановлений, связанных с привлечением лица к административной ответственности, необходимо учитывать требования, предъявляемые к форме таких процессуальных актов, предусмотренных соответствующими кодексами (КоАО, УПК).

При составлении частного определения особое значение имеет стиль изложения и мотивы — от этого зависит его убедительность и действенность.

Утвердительная констатация факта совершения лицом правонарушения допустима только в судебных актах прямого воздействия (например, в постановлении суда о привлечении к административной ответственности). В случаях же, когда судом перед другими должностными лицами (органами) ставится вопрос о привлечении работника к дисциплинарной, административной, материальной ответственности, а также в частном определении о возбуждении уголовного дела допустима констатация лишь того, что в действиях лица усматриваются признаки проступка или правонарушения (преступления).

10.4. Частное определение направляется не только должностному лицу (органу), которому адресовано, но и лицам, участвующим в деле, чьи интересы могут быть этим частным определением затронуты.

10.5. Как и любое другое определение, частное определение должно быть законным и обоснованным. Нарушение этого требования является основанием для отмены частного определения.

10.6. Обратить внимание судов, что контроль за исполнением судебных актов в форме частных определений и постановлений о привлечении к административной ответственности является действенным средством укрепления законности и повышения авторитета судебной власти. Ни один такой судебный акт не должен оставаться без рассмотрения и исполнения в установленном законом порядке.

11. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

1) пункты 2-5.2, 6.2, 6.3, 6.6-10 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 9 апреля 1998 года № 72;

2) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 июля 2000 года № 86.