В целях обеспечения правильного и единообразного применения экономическими судами законодательства при вынесении частных определений, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание экономических судов на то, что в соответствии со статьей 2 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) задачами судопроизводства в экономическом суде являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в экономической сфере, но и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.

Частное определение является одним из процессуальных средств выполнения этой задачи и мерой правового воздействия в отношении лиц, нарушающих закон.

2. В соответствии с частью первой статьи 200 ЭПК экономический суд вправе вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения актов законодательства в деятельности государственного и иного органа, юридического лица, должностного лица или гражданина.

Частное определение может быть вынесено по вопросу, который выходит за пределы рассматриваемого спора и имеет целью пресечение нарушений законности, профилактику правонарушений и правовое воспитание участников процесса.

3. В зависимости от способа воздействия частные определения можно разделить на два вида:

1) частные определения, непосредственно направленные на пресечение нарушений законодательства либо привлечение к ответственности виновных лиц (прямое воздействие);

2) частные определения (представления), которыми суд информирует полномочные государственные и иные органы или должностных лиц о выявленных правонарушениях с возложением на них обязанности принятия мер по их устранению и недопущению в последующей деятельности, а также о привлечении виновных к установленной законом ответственности (опосредованное воздействие).

5. В соответствии с частью первой статьи 15 ЭПК экономический суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления, судебного приказа. Судам следует иметь в виду, что частное определение является одним из видов определений и на него распространяются требования части первой данной статьи об обязательности судебных актов для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, иных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

В то же время, следует принимать во внимание, что в законодательстве не предусмотрены такие меры реагирования на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения актов законодательства, как сообщение, информация или письмо. Соответственно, такие документы не имеют обязательной силы и направление их должностному лицу либо органу не влечет за собой правовых последствий, а неисполнение содержащихся в них требований - какой-либо ответственности.

6. Привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица, так же как и любого другого работника, может осуществляться в соответствии с нормами главы XI Трудового кодекса Республики Узбекистан (далее — ТК) либо на основании действующих в отдельных отраслях народного хозяйства для отдельных категорий работников уставов и положений о дисциплине.

При этом общим правилом является то, что дисциплинарные взыскания применяются лицами (органами), которым предоставлено право приема на работу (назначения на должность) (статья 182 ТК).

Исходя из этого, экономический суд, в случае выявления в действиях должностного лица либо другого работника факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных (трудовых) обязанностей, вправе вынести частное определение о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которое направляется на рассмотрение лица (органа), которому предоставлено право приема на работу (назначения на должность).

6.1. В частном определении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности должно быть указано конкретное лицо, подлежащее дисциплинарной ответственности.

6.2. В случае необходимости проверки обстоятельств дисциплинарного проступка и выявления виновного экономический суд вправе вносить соответствующим органам представления о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица или другого работника.

В этом случае суд возлагает на орган, которому адресовано представление, обязанность установить виновного в нарушении закона и принять к нему меры дисциплинарного воздействия.

6.3. Поскольку избрание конкретного вида дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующей работы и поведения работника является правом этого лица (органа), экономический суд не вправе указывать в частном определении (представлении) вид взыскания.

7. В случае, если в действиях (бездействиях) должностного или другого лица, причинившего вред, отсутствуют признаки преступления, а вред причинен юридическому лицу, с которым причинитель вреда состоял в трудовых отношениях на момент причинения вреда, суд вправе вынести частное определение о возмещении причиненного вреда виновным лицом.

В этом случае вред возмещается должностным лицом или другим лицом, причинившим вред, в размере, предусмотренном статьями 201, 202, 205 и 208 ТК.

7.1. В соответствии с частью первой статьи 198 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный вред.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что под прямым действительным вредом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества, арендованного работодателем у третьих лиц), а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты.

Часть третья статьи 198 ТК устанавливает, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный вред, как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им вреда иным лицам.

8. В случае выявления в процессе рассмотрения спора в действиях должностного лица, либо гражданина признаков административного правонарушения экономические суды принимают меры, направленные на его пресечение и привлечение виновного к установленной законом ответственности.

При этом следует иметь в виду, что в зависимости от выявленного правонарушения хозяйственный суд вправе применить акт прямого воздействия в форме постановления, либо акт опосредованного воздействия в форме частного определения, возлагающего на полномочных должностных лиц обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке.

8.1. В соответствии со статьями 242, 245-1 Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан (далее КоАО) экономические суды в случае установления административных правонарушений в ходе разрешения споров рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью третьей статьи 175, статьями 176-1, 180 и 181 названного Кодекса.

8.2. Административные правонарушения, предусмотренные частью третьей статьи 175, статьей 176-1, являются правонарушениями в области торговли, предпринимательства и финансов.

В случае выявления таких правонарушений при рассмотрении спора экономический суд по своей инициативе принимает к рассмотрению дело об административном правонарушении, о чем вносится соответствующая запись в протокол судебного заседания.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 175 КоАО, могут быть привлечены должностные лица хозяйствующих субъектов, в чьи обязанности входит ведение кассовых операций и обеспечение соблюдения платежной дисциплины, в том числе исполнение инкассовых поручений налоговых органов. К таким должностным лицам относятся: руководитель хозяйствующего субъекта, главный бухгалтер, иные должностные лица, на которых уставом, трудовым договором или распоряжением руководителя возложено исполнение данных функций.

Состав данного правонарушения могут составлять допущение просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, нарушение установленных сроков проведения платежей при наличии соответствующих средств на счетах предприятия, а также действия, нарушающие очередность списания денежных средств.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 176-1 КоАО, могут быть привлечены как должностные лица хозяйствующих субъектов, в чьи обязанности входит обеспечение соблюдения платежной дисциплины, так и должностные лица, ответственные за отпуск товаров и оказание услуг. Обязательным условием привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является не сам факт ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом договорных обязательств, а причинение вследствие такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) имущественного вреда.

При этом следует иметь в виду, что дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 176-1 КоАО, по фактам причинения имущественного вреда хозяйствующему субъекту вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров контрактации по закупке хлопка-сырца в соответствии со статьей 245-2 КоАО, рассматриваются экономический судами на основании протоколов об административном правонарушении, составляемых органами юстиции и направляемых в экономические суды в порядке, установленном статьей 282 КоАО.

Согласно этой статье протокол вместе с иными документами и вещественными доказательствами по делу не позднее одних суток с момента совершения или обнаружения правонарушения направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

8.3. В случае выявления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью третьей статьи 175 и статьей 176-1 КоАО, факта причинения этим правонарушением ущерба другим лицам, суды должны в соответствии с правилами, установленными статьей 38 КоАО, рассматривать вопрос возмещения виновными этого ущерба. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй этой статьи экономический суд наряду с другими органами и должностными лицами вправе решать вопрос возмещения виновными ущерба, только если размер этого ущерба не превышает установленный минимальный размер заработной платы.

В этом случае решение о взыскании с виновного ущерба указывается в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В случае, если выявленный ущерб превышает указанную сумму, он, в соответствии с частью третьей статьи 38 КоАО, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства, о чем экономический суд может дать необходимые разъяснения потерпевшему.

8.4. Административные правонарушения, предусмотренные статьями 180 и 181 КоАО, являются правонарушениями, посягающими на правосудие.

Каждый факт неуважения к суду, выразившийся в злостном уклонении от явки в суд лиц, участвующих в деле, в неподчинении указанных лиц распоряжению председательствующего либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а также непринятии мер по частному определению суда должен быть предметом судебного реагирования в форме акта прямого воздействия.

При этом в случае проявления лицом неуважения к суду в формах, предусмотренных статьей 180 КоАО, данное обстоятельство фиксируется в протоколе судебного заседания и постановление о привлечении виновного к административной ответственности выносится в той стадии судебного процесса, в которой это правонарушение было совершено. Дальнейшее рассмотрение хозяйственного дела продолжается в общем порядке.

8.5. К административной ответственности, предусмотренной статьей 181 КоАО, может быть привлечено только должностное лицо, которому направлено вступившее в законную силу частное определение суда для рассмотрения, только в случае, когда это частное определение им получено и оставлено без рассмотрения (не приняты меры к устранению указанных нарушений закона) либо по нему дан несвоевременный ответ.

Данные обстоятельства могут возникнуть (стать известными суду) уже после окончания производства по экономическому делу. В таких случаях судья (судебная коллегия), вынесший частное определение на основании справки канцелярии суда о не поступлении (несвоевременном поступлении) на него в установленный законом срок ответа, принимает к рассмотрению дело об административном правонарушении и рассматривает его по существу.

8.6. В связи с тем, что ЭПК не содержит норм, регламентирующих порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, оно осуществляется экономическим судом в порядке, предусмотренном КоАО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по правилам глав XIX, XXII, XXIII КоАО, а применение административного взыскания — с соблюдением правил, предусмотренных главой IV этого Кодекса.

При этом особое внимание следует обращать на безусловное соблюдение требований статьи 30 КоАО об учете характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

8.7. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть обеспечены все права, предусмотренные статьей 294 КоАО.

8.8. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется по правилам, установленным статьей 308 КоАО. Исключением из этого правила является рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в проявлении лицом неуважения к суду в формах, предусмотренных статьей 180 КоАО. В этом случае данное обстоятельство фиксируется в протоколе судебного заседания и постановление о привлечении виновного к административной ответственности выносится в той стадии судебного процесса, в которой это правонарушение было совершено.

8.9. Постановление по делу об административном правонарушении составляется по правилам, установленным статьей 309 КоАО.

8.10. В соответствии с частью первой статьи 315 КоАО постановление экономического суда по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном ЭПК.

Исходя из этого, постановление экономического суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно физическим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Часть четвертая статьи 315 КоАО устанавливает, что лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины.

8.11. В соответствии с частью второй статьи 317 КоАО постановление экономического суда по делу об административном правонарушении опротестовывается в порядке, установленном ЭПК.

8.12. В случае выявления в действиях должностных лиц или граждан признаков административных правонарушений, рассмотрение дел о которых КоАО возложено на другие органы (должностные лица), экономический суд вправе вынести акт опосредованного воздействия в форме частного определения, которым на лицо, уполномоченное составлять протокол о таком административном правонарушении в соответствии со статьей 280 КоАО, возлагается обязанность рассмотреть вопрос в порядке, установленном законом.

8.13. Исполнение постановлений экономического суда о применении административных взысканий осуществляется в соответствии с разделом V КоАО.

8.14. В целях обеспечения полномочий прокурора, предусмотренных статьей 275 КоАО, экономический суд направляет копию постановления о привлечении к административной ответственности в течение пяти дней со дня вынесения соответствующему прокурору.

9. В соответствии с частью пятой статьи 200 ЭПК, если при рассмотрении экономического спора суд обнаружит в действиях лиц признаки преступления, он сообщает об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов.

Разъяснить судам, что сообщение о наличии в действиях лиц признаков преступления должно быть указано в частном определении.

10. ЭПК не устанавливает момент, когда может быть вынесено частное определение, в связи с чем оно может быть вынесено на любой стадии экономического судопроизводства и в любой инстанции экономический суд.

Частное определение оглашается в судебном заседании. Вынесение частного определения вне судебного заседания не допускается.

10.1. ЭПК не требует обязательного вынесения частного определения в отдельной комнате, однако в случае необходимости суд может воспользоваться таким правом для более тщательного изучения материалов дела и обстоятельств, побудивших его к вынесению частного определения.

10.2. В качестве процессуального основания вынесения частного определения (постановления) должны указываться 200 ЭПК, соответствующие статьи КоАО.

10.3. Частное определение по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 195 и 196 ЭПК. Вместе с тем, при вынесении частных определений и постановлений, связанных с привлечением лица к административной ответственности, необходимо учитывать требования, предъявляемые к форме таких процессуальных актов, предусмотренных соответствующими кодексами (КоАО).

При составлении частного определения особое значение имеет стиль изложения и мотивы — от этого зависит его убедительность и действенность.

Утвердительная констатация факта совершения лицом правонарушения допустима только в судебных актах прямого воздействия (например, в постановлении суда о привлечении к административной ответственности). В случаях же, когда судом перед другими должностными лицами (органами) ставится вопрос о привлечении работника к дисциплинарной, административной, материальной ответственности, допустима констатация лишь того, что в действиях лица усматриваются признаки проступка или правонарушения.

10.4. Частное определение направляется не только должностному лицу (органу), которому адресовано, но и лицам, участвующим в деле, чьи интересы могут быть этим частным определением затронуты.

10.5. Как и любое другое определение, частное определение должно быть законным и обоснованным. Нарушение этого требования является основанием для отмены частного определения.

10.6. Обратить внимание судов, что контроль за исполнением судебных актов в форме частных определений и постановлений о привлечении к административной ответственности является действенным средством укрепления законности и повышения авторитета судебной власти. Ни один такой судебный акт не должен оставаться без рассмотрения и исполнения в установленном законом порядке.

11. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

1) пункты 2-5.2, 6.2, 6.3, 6.6-10 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 9 апреля 1998 года № 72;

2) постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 июля 2000 года № 86.