Истец — ОАЛК «ОʼZAVIALIZING» обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчикам — СП ОАО «INTER TRANS SERVICE», ООО «LABZAK DAVR» о взыскании суммы процентов в размере 16870534,22 сум., пени 30294760 сум.

Решением суда от 07.05.2010 года иск удовлетворен частично. С ответчиков — СП ОАО «INTER TRANS SERVICE», ООО «LABZAK DAVR» в солидарном порядке в пользу истца взысканы проценты в размере 16870534,22 сум., пени 4000000 сум. В остальной части иска отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения и взыскании пени в размере 30294760 сум.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и жалобы, считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАЛК «ОʼZAVIALIZING» и СП ОАО «INTER TRANS SERVICE» были заключены два договора лизинга. По договору № 2006/2 от 14.12.2006 года истцом СП ОАО «INTER TRANS SERVICE» в лизинг были предоставлены 20 автомобилей ГАЗ-31105-115, а по договору № 2007/2 от 16.03.2007 года переданы 60 комплектов газобаллонного оборудования.

Поручителем по вышеуказанным договорам выступило ООО «LABZAK DAVR» на основании договоров поручительства от 13.12.2006 года и 16.03.2007 года.

Надлежащее исполнение обязательств по договорам лизинга со стороны ОАЛК «ОʼZAVIALIZING» подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 21.12.2006 года, 07.06.2007 года и 31.07.2007 года.

Однако, условия договоров лизинга в части своевременной уплаты суммы основного долга и процентов СП ОАО «INTER TRANS SERVICE» не были надлежаще исполнены.

Кроме того, между ОАЛК «ОʼZAVIALIZING» и СП ОАО «INTER TRANS SERVICE» были заключены дополнительные соглашения за №№ 2, 5 от 21.12.2009 года, согласно которым ОАЛК размер начисленной по всем договорам пени был уменьшен до 50%. По условиям дополнительных соглашений ответчик признал и обязался погасить задолженность по процентам в срок до 01.03.2010 года, по неустойке до 01.08.2010 года.

При исполнении условий дополнительных соглашений ответчиком также было допущено нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере 16870534,22 сум., пени 30314760 сум.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила, что СП ОАО «INTER TRANS SERVICE» 10 автомобилей из 20, полученных по договору лизинга, были возвращены истцу, поэтому просила освободить от ответственности в части взыскания пени.

Согласно части второй статьи 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан суд, в исключительных случаях, вправе с учетом интересов должника и кредитора уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку.

По мнению истца, дополнительные соглашения предусматривают порядок погашения денежной задолженности, образовавшейся в результате начисления пени за несвоевременное погашение лизинговых платежей. Данные соглашения фактически носят характер новации, предусмотренной обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой статьи 347 Гражданского кодекса Республики Узбекистан дополнительные соглашения сторон за №№ 2, 5 от 21.12.2009 года являются другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Дополнительное соглашение является обязательством, которое сторонами должно быть исполнено, неисполнение условий соглашений влечет ответственность. Поэтому обстоятельство того, что сторонами заключено соглашение о новации не ограничивает суд в праве на уменьшение подлежащей уплате кредитору неустойки.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения, подлежащей взысканию неустойки.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» внимание суда обращено на то, что минимальный размер неустойки не может быть менее размера процентов, предусмотренных статьей 327 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущена ошибка при определении суммы неустойки в 4000000 сум., которая составляет сумму менее размера процентов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 4000000 сум. подлежит изменению на 4241266 сум. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина и почтовые расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ОАЛК «ОʼZAVIALIZING», с учетом того, что ОАЛК государственная пошлина 235926,47 сум. и почтовые расходы 5000 сум. оплачены на момент подачи жалобы. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 104452 сум. подлежит возврату ОАЛК.