Судлар томонидан кредит шартномаларидан келиб чиқадиган низоларни кўришда мажбуриятлар бажарилишини таъминлаш тўғрисидаги фуқаролик қонун ҳужжатларининг бир хилда қўлланилишини таъминлаш мақсадида Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми ва Олий хўжалик суди Пленуми «Судлар тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 17 ва 47-моддаларига асосан, қарор қилади:

1. Судларнинг эътибори кредит шартномасидан келиб чиқадиган мажбуриятлар ижросини таъминлаш усули ҳисобланган кафиллик, гаров шартномалари ва кафолатдаги тарафлар ҳамда учинчи шахслар ўртасидаги ҳуқуқий муносабатлар Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодекси (кейинги ўринларда — ФК), «Гаров тўғрисида»ги, «Гаров реестри тўғрисида»ги, «Ипотека тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикасининг қонунлари, банклар ва банк фаолияти тўғрисидаги қонун ҳужжатлари, шунингдек Ўзбекистон Республикасининг бошқа қонун ҳужжатлари билан тартибга солинишига қаратилсин.

2. Судлар назарда тутишлари лозимки, ФКнинг 9-бобида кўзда тутилган битимлар тўғрисидаги умумий нормалар, шунингдек гаров, кафиллик шартномалари ва кафолатни тартибга солувчи ФКнинг 22-бобидаги қоидалар мазкур шартномаларнинг махсус қонунларга зид бўлмаган қисмигагина қўлланилади.

3. Банк ёки бошқа кредит ташкилоти (кейинги ўринларда — кредит ташкилоти) ва қарз олувчи ўртасида кредит шартномасидан келиб чиқадиган ҳуқуқий муносабат кредит ташкилотининг кейинчалик, келишилган муддатларда, кредит бериш (кредит линиясини очиш) мажбуриятини ва қарз олувчининг олинган кредитни қайтариш ва у бўйича фоизларни тўлаш мажбуриятини ўз ичига олади.

Бунда кредит ташкилотининг қарз олувчига кредит суммасини бериш (ҳисобвараққа ўтказиш) бўйича реал шартномавий мажбуриятлари шартнома тузилган пайтдан бошлаб, қарз олувчининг фоизларни тўлаш, кредитни қайтариш бўйича шартномавий мажбуриятлари эса, агар тарафлар келишувида бошқача тартиб белгиланган бўлмаса, кредит суммаси реал олинган пайтдан бошлаб вужудга келади.

Шу муносабат билан судлар кредит ташкилотлари ва қарз олувчиларнинг тарафларни кредит шартномасини бажаришга мажбурлаш тўғрисидаги даъволарини кўришда тарафларнинг тузилган ушбу шартнома бўйича ҳуқуқ ва мажбуриятлари вужудга келган пайтни инобатга олишлари лозим.

4. Кредит шартномаси суд тартибида тарафлардан бирининг талаби билан бошқа тараф томонидан шартнома шартлари жиддий равишда бузилганда ёки вазият жиддий ўзгарганда, шунингдек қонун ёки шартномада назарда тутилган бошқа ҳолларда ўзгартирилиши ёки бекор қилиниши мумкин.

Судлар назарда тутишлари керакки, юқори фоиз ставкаларини белгилаш, кредитни қайтариш ёки фоиз тўлашни кечиктирганлик учун жарима қўллаш, кредит валютаси курсининг ўзгариши кредит шартномасининг тарафлардан бирининг талаби билан суд тартибида ўзгартирилиши ёки бекор қилинишига олиб келадиган вазиятнинг жиддий ўзгариши деб ҳисобланиши мумкин эмас.

Судлар кредит суммаларини муддатидан олдин ундириш тўғрисидаги даъволарни кўришда кредит шартномасини муддатидан олдин бекор қилиш тўғрисидаги талабнинг йўқлиги кредит суммаси ва фоизларни муддатидан олдин ундириш ҳақидаги талабларни қаноатлантиришни рад этиш учун асос ҳисобланмаслигини эътиборга олишлари лозим.

ФКнинг 746¹-моддасига мувофиқ, кредитни муддатидан олдин суд тартибида ундиришда, агар шартномада бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса, кредитор дастлаб қарзнинг белгиланган муддатда қайтарилмаган қисмини ундириш учун судга мурожаат қилади. Бунда агар қарз олувчи муддати ўтган қарзни тўлиқ тўламаган тақдирда, кредитор кредитнинг қолган барча суммасини муддатидан олдин қайтариш ҳақидаги талаб билан судга мурожаат қилишга ҳақли.

Шунинг учун, судлар кредитнинг қолган қисмини муддатидан олдин қайтариш ҳақидаги даъволарни кўришда, шартнома шартларини ўрганишлари ва шартномада бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса, кредитор дастлаб қарзнинг белгиланган муддатда қайтарилмаган қисмини ундириш учун судга мурожаат қилган ёки қилмаганлигига аниқлик киритишлари лозим.

Агар, кредитор олдин қарзнинг белгиланган муддатда қайтарилмаган қисмини ундириш учун судга мурожаат қилмаганлиги аниқланса, судлар дастлаб фақатгина кредит қарзининг белгиланган муддатда қайтарилмаган қисмини ундириш масаласини муҳокама қилиши, даъвонинг муддати келмаган қарздорликни ундиришга оид қисмини эса қаноатлантиришни рад этиши лозим.

Қарз олувчи муддати ўтган қарзни тўлиқ тўламаганлиги асоси билан кредитор кредитнинг қолган барча суммасини муддатидан олдин қайтариш ҳақидаги талаб билан судга мурожаат қилганда, даъво аризага Мажбурий ижро бюросининг қарз олувчи томонидан муддати ўтган қарзни ундириш ҳақидаги суд ҳужжати бўйича «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида«ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 30-моддасининг биринчи қисмида белгиланган икки ойлик муддат ичида тўлов тўлиқ ёки қисман амалга оширилмаганлигини тасдиқловчи маълумотномасини илова қилиниши лозим.

5. Қарз олувчилар (қарздорлар)нинг кредитларни қайтармаганлик учун кредит ташкилотлари олдидаги жавобгарлиги доирасини аниқлашда судлар қарз таркибига кредитнинг ёки унинг бир қисмининг суммаси, кредитдан фойдаланганлик учун фоизлар, кредит шартномасида белгиланган ҳажмда бошқа тўловлар (комиссиялар) киришидан келиб чиқишлари зарур.

Кредитдан фойдаланганлик учун фоизлар, кредит ташкилоти томонидан қарз олувчи (қарздор) банкнинг пул маблағларидан амалда фойдаланган бутун даври учун, ҳатто актив (кредит/қарз) ўстирмаслик мақомига ўтказилган тақдирда ҳам, пул мажбуриятларини кечиктириш даврини қўшган ҳолда ҳисобланиши мумкин.

6. Кредит маблағларини ундириш тўғрисидаги талаблардан келиб чиқадиган низоларни кўришда судлар шуни назарда тутишлари лозимки, гаров, кафиллик шартномалари ҳамда кафолат, ўз-ўзидан ҳақиқий бўлмаган битимлардан ташқари, уларни ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисида тегишли даъволар мавжуд бўлган тақдирдагина ҳақиқий эмас деб топилиши мумкин.

Мажбуриятнинг бажарилишини таъминлаш тўғрисидаги келишувнинг ҳақиқий эмаслиги асосий мажбуриятнинг ҳақиқий эмаслигига олиб келмайди.

Асосий мажбуриятнинг ҳақиқий эмаслиги унинг бажарилишини таъминлайдиган мажбуриятнинг ҳақиқий эмаслигига олиб келади.

7. ФКнинг 114-моддаси иккинчи қисмига кўра қарз (кредит) шартномасининг ҳақиқий эмаслиги оқибатларини қўллашда судлар қарз маблағларидан фойдаланган тараф кредитордан олган маблағларини қайтариши, шунингдек улардан фойдаланган ҳамма даври учун ФКнинг 327-моддасига мувофиқ фоизлар тўлаши лозим эканлигини ҳисобга олишлари керак.

8. Кредит суммалари ва фоизларни қайтариш тўғрисидаги даъво қаноатлантирилганда бир вақтнинг ўзида кредит шартномасида назарда тутилган ва Ўзбекистон Республикасининг амалдаги қонун ҳужжатларига зид бўлмаган неустойка ҳам ундирилиши мумкин, агар уни ундириш талаб қилинган бўлса.

Кредит шартномасида тарафлар томонидан кредитни қайтаришни кечиктирганлик (кредит мажбуриятини бузганлик) учун юқори фоиз тури сифатида белгиланган жавобгарлик узлуксиз жорий санкция ҳисобланади.

9. Судлар инобатга олишлари лозимки, кредит мажбуриятларининг ижроси кечиктирилган давр учун неустойка (пеня ва жарима шаклида) ёки мажбуриятларнинг бажарилишини ўз вақтида таъминламаганлик учун оширилган фоизлар белгиланишидан фарқли ўлароқ, кредит шартномасида мазкур шартнома бўйича мажбуриятларнинг бажарилиши муддати кредит ташкилоти томонидан узайтирилган тақдирда кредитдан фойдаланганлик учун фоиз устамасининг оширилиши (кўпайтирилиши) назарда тутилиши мумкин.

Кредит шартномаси бўйича асосий қарзни (ёки асосий қарзнинг бир қисмини) қайтариш муддати узайтирилган даврдаги банк фоизлари устамасининг оширилиши қарздор томонидан мажбуриятларни ўз вақтида бажармаганлик учун тўланадиган неустойка ёки оширилган фоизлар шаклидаги жавобгарлик бўлмай, судлар томонидан унга кредит маблағларидан фойдаланганлик учун шартномавий тўлов шакли сифатида қаралиши лозим.

Муқаддам кечиктирилган мажбуриятларни ўз вақтида бажармаганлик учун (мажбуриятларнинг бажарилиши узайтирилган қисми ижроси кечиктирилганлиги учун) жавобгарлик чоралари судлар томонидан кредит шартномасида белгиланган шартлар бўйича қўлланилади. Агар кредит шартномасида мажбуриятларни ўз вақтида бажармаганлик учун жавобгарлик чоралари кўрсатилмаган бўлса, кредит ташкилотлари ФКнинг 736-моддаси биринчи қисмига мувофиқ жавобгарлик чораларини қўллашни талаб қилишга ҳақлидир.

10. ФКнинг 736-моддаси биринчи қисмига мувофиқ, агар қонун ҳужжатларида ёки қарз шартномасида бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса, қарз олувчи қарз суммасини вақтида қайтармаган ҳолларда ФКнинг 734-моддаси биринчи қисмида назарда тутилган фоизлар тўланган бўлишидан қатъи назар, қарз қайтариб берилиши керак бўлган кундан бошлаб то у қарз берувчига қайтариб берилган кунгача бу сумма юзасидан ФКнинг 327-моддаси биринчи ва иккинчи қисмларида назарда тутилган миқдорда фоизлар тўланиши керак.

Кредит шартномасининг муддатидан олдин бекор қилиниши кредит ташкилотини кредит шартномасини бекор қилиш пайтидан бошлаб қайтариш кунига қадар пул маблағларидан фойдаланилган бутун давр учун ФКнинг 327-моддасида назарда тутилган фоизларни олиш ҳуқуқидан маҳрум қилмайди.

Агар шартномада қарз тўловининг кечиктирилганлиги муносабати билан фоизлар миқдори оширилиши белгиланган бўлса, қарз маблағларидан фойдаланганлик учун тўлов оширилган ставка миқдори ФКнинг 327-моддаси иккинчи қисмига мувофиқ шартномада белгиланган бошқа фоизлар миқдори деб ҳисобланиши лозим.

ФКнинг 736-моддаси биринчи қисмида назарда тутилган фоизлар фуқаролик-ҳуқуқий жавобгарлик чораси ҳисобланади. Кўрсатилган, қарз суммасини қайтаришни кечиктириш муносабати билан ундириладиган фоизлар, агар қонун ҳужжатларида ёки шартномада бошқача тартиб белгиланган бўлмаса, пул маблағларидан фойдаланганлик учун қайтариш кунига ҳисобланган фоизларсиз ушбу суммага ҳисобланади.

Агар даъвогар томонидан ФКнинг 327-моддасига асосан фоизларни ундириш ва айнан шу қонунбузилиши учун неустойка ундириш ҳақида талаблар билдирилган бўлса, суд ўз хоҳишига кўра фуқаролик-ҳуқуқий жавобгарлик чораларидан бирини қўллаши ва талабни ёки фоизлар ундириш қисми бўйича, ёхуд неустойка ундириш қисми бўйича қаноатлантириши мумкин.

Агар амалга оширилган тўлов суммаси пул мажбуриятини батамом бажариш учун етарли бўлмаганда, бошқа келишув бўлмаса, у энг аввало, кредиторнинг ижрони олишга қаратилган чиқимларини, сўнгра фоизларни, унинг қолган қисми эса — қарзнинг асосий суммасини узади, бундан ФК 248-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган ҳоллар мустасно.

Судларнинг эътибори шунга қаратилсинки, ФК 248-моддасининг иккинчи қисмида назарда тутилган қарз олувчининг қарзини қоплаш тартиби фақатгина фуқаролар ва тадбиркорлик субъектларига нисбатан татбиқ этилади.

Кредит бўйича қарздорликни ундириш тўғрисида суднинг ҳал қилув қарори қабул қилинганда суд қарорида кўрсатилган, кредит бўйича ундириладиган суммага ФК 327-моддасининг биринчи ва иккинчи қисмларида ҳамда 734-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган фоизлар, шунингдек неустойка ҳисобланиши тўхтатилади (ФК 744-моддасининг учинчи қисми).

Судларга тушунтирилсинки, бунда 2024 йилнинг 1 январига қадар кредит бўйича қарздорликни ундириш тўғрисида суднинг ҳал қилув қарори қабул қилинган бўлса, 2024 йил 1 январдан бошлаб ушбу ҳал қилув қарори билан ундириладиган суммага ФК 327-моддасининг биринчи ва иккинчи қисмларида ҳамда 734-моддасининг биринчи қисмида назарда тутилган фоизлар, шунингдек неустойка ҳисобланиши тўхтатилади.

Ушбу қоида кредит қарздорлигини ундириш тўғрисидаги суд буйруғи берилган ҳолларга ҳам татбиқ этилади.

10¹. Судлар эътиборга шуни олишлари лозимки, агар қарз шартномасига кўра қарз берувчи қарз олувчидан фоизлар олиш ҳуқуқига эга бўлса, лекин шартномада фоизлар миқдори белгиланмаган бўлса, фоизлар Ўзбекистон Республикаси Марказий банкининг қарз суммаси берилган кундан қайтарилган кунгача бўлган даврда белгиланган қайта молиялаш ставкаси миқдорлари бўйича ундирилиши керак.

11. ФКнинг 327-моддасида назарда тутилган фоизлар кредит маблағларининг тегишли суммасига ва шу маблағлардан фойдаланганлик учун фоизларга тўланади.

Суднинг бошқа шахсларнинг пул маблағларидан фойдаланганлик учун фоизларни қарздордан ундириш тўғрисидаги қарори фоизлар ҳисобланган пул суммаси, шунингдек тегишинча даъво қўзғатилган кундаги ёки қарор чиқарилган кундаги банк фоизининг ҳисоб ставкасига қараб ҳисобланган фоизлар суммаси ҳақидаги маълумотларни ўз ичига олиши керак.

12. Кредит шартномаси шартларининг кредит ташкилоти томонидан бузилганлиги муносабати билан юзага келган зарарни ундириш юзасидан қарз олувчиларнинг даъволари бўйича низоларни кўришда судлар шуни инобатга олишлари лозимки, мажбуриятлар бузилиши оқибатларига: даъвогар томонидан олинмай қолган мулк ва пул маблағлари; кўрилган зарарлар (шу жумладан бой берилган фойда); даъвогар амалдаги қонун ҳужжатлари ва шартномага мувофиқ умид қилишга ҳақли бўлган бошқа мулкий ҳуқуқлар киритилиши мумкин. Даъвогар зарарни ундириш учун мажбуриятларнинг бузилиши ҳолатини, йўл қўйилган бузилиш ва юзага келган зарар ўртасида сабабий боғланиш мавжудлигини, шунингдек талаб қилинаётган зарарлар (олинмай қолган фойда) миқдорини исботлаши керак.

Судлар зарарни қоплашда мажбуриятларни бажариш имконсизлиги ёки бажармаслик оқибатида етказилган зарарлар миқдорининг ошишида кредитор ёки қарз олувчининг айби бор-йўқлигини, улар томонидан мажбуриятлар бажарилмаслигидан келиб чиққан зарарни камайтириш чоралари кўрилган-кўрилмаганлигини текширишлари лозим.

13. Қонун ҳужжатларининг мазмунига кўра, қонун бўйича ҳар қандай ҳақиқий мажбурият гаров билан таъминланиши мумкин. Фуқаролик муомаласидан чиқарилмаган, Ўзбекистон Республикасининг қонун ҳужжатларига мувофиқ ундирув қаратилишига йўл қўйиладиган ҳар қандай мол-мулк (корхона, бино, иншоот, жиҳоз, бошқа ишлаб чиқариш жамламалари, қимматбаҳо қоғозлар, пул маблағлари, мулкий ҳуқуқлар ва ҳоказо) гаров нарсаси бўлиши мумкин.

Шу билан бирга, гаров ҳуқуқи шартнома билан гаровга қўювчининг мулки (тўла хўжалик юритиши)га келгусида қўшиладиган мол-мулкига ҳам татбиқ этилиши мумкин.

Қарздорнинг ўзи ҳам, учинчи шахс ҳам гаровга қўювчи бўлиши мумкин.

14. Судлар гаровга қўйилган мол-мулк ҳисобидан кредитни қайтариш ва фоизларни тўлаш тўғрисидаги даъволарни кўришда кредит ташкилоти ва гаровга қўювчи ўртасида мустақил гаров шартномаси шаклига эга ёки кредит шартномасига таркибий қисм бўлиб кириши мумкин бўлган ёзма гаров шартномаси мавжудлигини аниқлашлари керак. Охирги ҳолатда кредит шартномасининг таркибидаги гаров мажбурияти ФКнинг 271-моддаси ва «Гаров тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 10-моддасида белгиланган гаровнинг зарур ҳуқуқий шартларини ўз ичига олиши лозим.

Кредит шартномасининг таркибига киритилган гаров мажбурияти, агар қонун ҳужжатларида бундай шартномаларни рўйхатга олиш назарда тутилган бўлса, тегишли мол-мулк гарови шартномасини рўйхатга олиш тартиби каби рўйхатга олиниши керак.

15. Судлар назарда тутишлари керакки, гаровга қўювчининг оператив бошқариш ҳуқуқида бўлган мол-мулк (кўчар ва кўчмас) фақат мулкдорнинг розилиги билан кредиторга (гаровга олувчига) гаровга берилиши мумкин. Хўжалик юритиш ҳуқуқи асосида шахсга бириктирилган мол-мулкка ундирувни қаратишда, судлар гаровга қўювчи томонидан амалдаги қонун ҳужжатларининг мулкдор ёки у томонидан ваколат берилган орган билан мол-мулкнинг алоҳида турлари гаровини келишиш ҳақидаги талабларига риоя этилганлигини текширишлари зарур.

Мазкур бандда назарда тутилган талаблар, шунингдек қонун ҳужжатларининг гаров шартномасига нисбатан қўйиладиган бошқа талабларига тарафлар томонидан риоя этилмаслиги манфаатдор тарафнинг даъвоси бўйича унинг ҳақиқий эмас деб топилишига олиб келади ва кредит шартномасидаги мажбуриятлар бўйича гаров нарсасига ундирувни қаратишга йўл қўймайди.

Судлар шуни инобатга олиши керакки, ФКда белгилаб қўйилган асослар бўйича ўз-ўзидан ҳақиқий бўлмаган гаров шартномаси бўйича ҳам манфаатдор тарафнинг уни ҳақиқий эмас деб топиш ҳақида талаб билдирган ёки билдирмаганидан қатъи назар кредит шартномасидаги мажбуриятлар бўйича ундирувни гаров нарсасига қаратишга йўл қўйилмайди.

16. Гаров тўғрисидаги шартномада гаров нарсаси ва унинг баҳоси, моҳияти, миқдори ва гаров билан таъминланадиган мажбуриятнинг бажарилиш муддати кўрсатилган бўлиши керак. Унда гаровга қўйилган мол-мулк тарафларнинг қайси бирида эканлиги ҳам кўрсатилиши шарт (ФКнинг 271-моддаси биринчи қисми).

Гаровга қўювчи асосий мажбурият бўйича қарз олувчи бўлган ҳолларда, агар гаров шартномасида асосий мажбуриятни тартибга соладиган ва тегишли шартларни ўз ичига олган шартномага ҳавола қилиш кўрсатилган бўлса, гаров билан таъминланган мажбуриятнинг моҳияти, миқдори ва бажариш муддатлари тўғрисидаги шартлар келишилган деб тан олинади.

Гаров тўғрисидаги шартномада гаровга қўйилган мол-мулкнинг хусусий аломатлари ҳақидаги маълумотлар мавжуд бўлмаса, бундай шартнома тузилган деб ҳисобланиши мумкин эмас.

17. Кўчмас мулк, кўчар мол-мулк ёки мол-мулкка бўлган ҳуқуқлар гарови билан боғлиқ низоларни ҳал этишда, бундай ипотека ва гаров шартномаси гаров билан таъминланадиган шартнома ФК 271-моддасининг бешинчи қисмига мувофиқ нотариал шаклда тузилиши шарт бўлган ҳоллардагина нотариал тасдиқланишини, бундан бирламчи бозордан кўчмас мулк ва транспорт воситаларини олиш чоғидаги ипотека ва гаров тўғрисидаги шартномалар мустасно эканлигини инобатга олиш лозим.

18. ФКнинг 272-моддаси тўртинчи қисмига мувофиқ, бино ёки иншоот ипотекасига айни бир вақтнинг ўзида ўша шартнома бўйича шу бино ёки иншоот жойлашган ер участкасини ёхуд участканинг гаровга қўйилаётган объект ишлашини таъминлайдиган қисмини ёки гаровга қўювчига қарашли бўлган ушбу участкани ёхуд унинг тегишли қисмини ижарага олиш ҳуқуқини бир вақтда ипотекага қўйган тақдирдагина йўл қўйилади.

Низоларни ҳал этишда инобатга олиш лозимки, мазкур қоида бино ёки иншоотни гаровга қўювчи сифатида қатнашаётган шахс тегишли ер участкасининг мулкдори ёки ижарага олувчиси бўлган ҳолларда қўлланилади.

Агар гаров нарсаси ҳисобланган бино ёки иншоот гаровга қўювчининг умрбод эгалигида ва фойдаланувида бўлган ер участкасида жойлашган бўлса, ипотека шартномаси ФКнинг 272-моддаси тўртинчи қисмига асосан қонун ҳужжатларига мувофиқ ҳисобланади.

Ипотека тўғрисидаги шартнома тегишли мол-мулк ҳақида тузиладиган битимларни рўйхатдан ўтказиш учун белгиланган тартибда рўйхатдан ўтказилиши керак (ФКнинг 271-моддаси олтинчи қисми, «Ипотека тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 12-моддаси).

19. Гаров мажбуриятлари билан боғлиқ низоларни ҳал этишда судлар гаров бўйича муносабатлар гаров тўғрисидаги шартнома тузилган пайтдан, шартнома рўйхатдан ўтказилиши шарт бўлган ҳолларда эса — у рўйхатдан ўтказилган пайтдан бошлаб вужудга келишини ҳисобга олишлари керак.

Айни вақтда шартномага ёки қонунга асосан гаров нарсаси гаровга олувчида бўлиши лозим бўлса, гаров ҳуқуқи гаров нарсаси берилган пайтдан ва агар бундай топшириш шартнома тузилгунга қадар амалга оширилган бўлса, шартнома тузилган пайтдан вужудга келади.

20. Агар гаров мажбурияти билан боғлиқ низони кўришда жавобгар томонидан умумий мулк ҳуқуқи асосида тегишли бўлган гаров нарсасининг барча мулкдорлари розилиги олинмаганлиги боис гаровни ҳақиқий эмаслиги ҳақида эътироз билдирилса, суд тегишли талабни тақдим этиш ҳуқуқини тушунтириши лозим.

Шунингдек, агар гаров мажбурияти билан боғлиқ низони кўришда гаровга қўювчи гаровда бўлган мол-мулкни бошқа шахсга (гаровга олувчига) бошқа мажбуриятларни таъминлаш учун берганлиги аниқланса (навбатдаги гаров), судлар ушбу шахсни ишни юритиш ва низонинг предметига нисбатан мустақил талаблар билан арз қилувчи учинчи шахс сифатида ишга кириш ҳуқуқи тўғрисида хабардор қилиши лозим.

21. Гаров мажбуриятларидан келиб чиқадиган низоларни кўришда шуни ҳам ҳисобга олиш зарурки, қарздор томонидан гаров билан таъминланган мажбурият бажарилмаган тақдирда кредитор (гаровга олувчи) қонун ҳужжатларига мувофиқ гаровга қўйилган мол-мулк қийматидан қаноатлантириш олиш ҳуқуқига бошқа кредиторларга қараганда имтиёзга эга бўлади.

ФК 285-моддасининг тўртинчи қисми ва «Гаров тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 47-моддасининг тўртинчи қисмига кўра, гаров нарсаси бўлган мол-мулк гаровга қўювчидан жиноят ёки бошқа ҳуқуқбузарлик содир этганлик учун қонунда белгиланган тартибда олиб қўйилганда, гаровга олувчида ўз талабларини ушбу мол-мулк ҳисобидан устувор тарзда қаноатлантириш ҳуқуқи сақлаб қолинади. Гаровдаги мулкнинг бундай асосларга кўра олиб қўйилиши кредитни муддатидан олдин қайтариш ҳақида талаб қўйишга асос бўлади.

Гаров нарсаси бўлган мулкни гаровга олувчининг эгалигига топшириш имкониятини кўзда тутувчи ҳар қандай келишувлар ўз-ўзидан ҳақиқий эмас деб ҳисобланади, қонун ҳужжатларида назарда тутилган ҳоллар, шунингдек гаров билан таъминланган мажбуриятнинг воз кечиш ҳақи ёки янгиланиши сифатида малакаланиши мумкин бўлган келишувлар бундан мустасно (ФКнинг 342, 347-моддалари).

22. Судларга тушунтирилсинки, қонун ҳужжатларига мувофиқ гаровга олувчининг талабини гаровга қўйилган кўчмас мол-мулк ҳисобидан судга мурожаат қилмасдан қондиришга, агар бу гаров тўғрисидаги шартномада назарда тутилган бўлса ёхуд ундирувни гаров нарсасига қаратиш учун асослар вужудга келганидан кейин гаровга олувчининг гаровга қўювчи билан тузилган, нотариал тартибда тасдиқланган келишуви асосида йўл қўйилади. Мазкур келишув туфайли ҳуқуқлари бузилган шахснинг даъвосига кўра бундай келишув суд томонидан ҳақиқий эмас деб топилиши мумкин.

Судларнинг эътибори қаратилсинки, «Ипотека тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 37-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ, ипотекага олувчи ундирувни ипотека нарсасига қаратиш учун асослар вужудга келганидан кейин ўз талабларини суд тартибида, шунингдек суддан ташқари тартибда, агар бу ипотека тўғрисидаги шартномада назарда тутилган бўлса, ёхуд ипотекага қўювчининг ипотекага олувчи билан тузилган ва нотариал тартибда тасдиқланган келишуви асосида қаноатлантиришга ҳақли, кўрсатилган модданинг учинчи қисмида санаб ўтилган, талабларни қаноатлантиришга фақат суд тартибида йўл қўйиладиган ҳоллар бундан мустасно.

22¹. Судларнинг эътибори ундирувни гаровдаги мол-мулкка қаратиш ҳақидаги талабнинг миқдори гаровга қўйилган мол-мулкнинг қийматига мослигини текшириш лозимлигига қаратилсин. Бунда гаров билан таъминланган мажбуриятнинг қарздор томонидан бузилиши жуда арзимас эканлиги ва гаровга олувчи талабларининг миқдори гаровга қўйилган мол-мулкнинг қийматига мос келмаслиги, ундирувни гаровга қўйилган мол-мулкка қаратиш ҳақидаги талабни рад этишга асос бўлиши инобатга олиниши лозим.

ФК 279-моддасининг учинчи қисми ва «Гаров тўғрисида«ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 26-моддасининг тўртинчи қисмига кўра, гаров билан таъминланган мажбуриятнинг бузилиши қуйидаги шартлар бир вақтнинг ўзида мавжуд бўлган тақдирда, жуда арзимас деб ҳисобланади:

агар гаров билан таъминланган, қарздор томонидан қопланмаган мажбуриятнинг суммаси гаров қийматининг ўн беш фоизидан камроқни ташкил қилса;

агар гаров билан таъминланган мажбурият бажарилишининг кечикиши кетма-кет уч ойдан ошмаган бўлса.

Ушбу асосларнинг бир вақтда мавжудлиги ундирувни гаровдаги мол-мулкка қаратишни рад этишга асос бўлади.

Тушунтирилсинки, «Ипотека тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 36-моддасининг иккинчи қисмига кўра, агар ипотека тўғрисидаги шартномада бошқача тартиб назарда тутилмаган бўлса, даврий тўловлар билан бажариладиган мажбуриятни таъминлаш учун ундирувни гаровга қўйилган мол-мулкка қаратишга, ушбу тўловларни тўлаш муддатлари кетма-кет уч ойдан ортиқ муддатга бузилган тақдирдагина йўл қўйилиши мумкин.

23. Тушунтирилсинки, «Суд ҳужжатлари ва бошқа органлар ҳужжатларини ижро этиш тўғрисида»ги Қонуннинг 54-моддаси тўртинчи қисмига мувофиқ гаровга қўйилган мол-мулк билан таъминланган мажбуриятларни ижро этишда ундирув ушбу мол-мулкка қаратилган тақдирда, гаровга қўйилган мол-мулк суд томонидан мажбурий тарзда баҳолашдан ўтказилади ҳамда ушбу кимошди савдосидаги бошланғич реализация қилиш нархи суд қарори билан баҳолаш тўғрисидаги ҳисоботда аниқланган миқдорда белгиланади.

Судлар ундирувни гаровдаги мол-мулкка қаратиш ҳақидаги қарорда нафақат бу мол-мулкнинг кимошди савдосидаги бошланғич сотиш нархи, балки уни аниқ идентификация қилиш имконини берувчи маълумотларни (мол-мулкнинг номи, жойлашган жойи, кўчмас мулкнинг кадастр рақами, автотранспорт воситалари, асбоб-ускуналарнинг маълумотлари ва ҳоказо) ҳам кўрсатиш лозимлигига эътибор қаратсинлар.

Агар кредиторларнинг гаров билан таъминланган талабларини қаноатлантириш тизими янада такомиллаштирилиши муносабати билан Ўзбекистон Республикасининг айрим қонун ҳужжатларига ўзгартириш ва қўшимчалар киритилгунига қадар чиқарилган суд қарори устидан шикоят қилинмаган ва у белгиланган тартибда қонуний кучга кирган бўлса, мажбурий ижро ҳаракатлари қонун ҳужжатларига мувофиқ амалга оширилади ва гаровдаги мол-мулк тижорат банки ва қарз олувчи ўртасида тузилган гаров (ипотека) тўғрисидаги шартномада кўрсатилган нарх бўйича реализация қилинади.

Қарздорликни ундириш ва ундирувни гаровга қўйилган мол-мулкка қаратиш тўғрисидаги ишларни кўриш пайтида гаровга қўйилган мол-мулкни бошланғич баҳоси юзасидан низо бўлганда, у ишда иштирок этувчи шахсларнинг илтимосномасига кўра, суд томонидан мажбурий тарзда баҳоланади.

24. Агар қонун ҳужжатларида бошқача тартиб белгиланган бўлмаса, гаровга олувчига берилган гаров нарсасига ундирувни қаратиш тартиби гаров тўғрисидаги шартномага мувофиқ белгиланади. Шу билан бирга, бундай шартноманинг предмети фақат кўчар мол-мулк бўлиши мумкинлиги ҳисобга олиниб, шартномада гаров нарсасига нисбатан ундирувни қаратиш шартлари белгиланмаган бўлса, бундай ҳолда гаровга қўйилган мол-мулкка ундирувни қаратишнинг умумий қоидаси қўлланилишидан келиб чиқиш лозим.

25. ФКнинг 48-моддаси биринчи қисмига мувофиқ юридик шахс ўз мажбуриятлари бўйича ўзига қарашли бутун мол-мулк билан жавоб беради.

ФКнинг 281-моддаси еттинчи қисмига кўра, агар гаровга қўйилган мол-мулкни сотишдан тушган сумма гаровга олувчининг талабини қоплашга етарли бўлмаса, у қонунда ёки шартномада бошқача кўрсатма бўлмаганида, етишмаётган суммани гаровга асосланган имтиёздан фойдаланмаган ҳолда қарздорнинг бошқа мол-мулкидан олиш ҳуқуқига эга.

Судлар эътиборга олишлари лозимки, кредиторнинг асосий шартнома бўйича қарздор бўлмаган гаровга берувчига талаби гаров нарсасининг сотилишидан тушган сумма билан чегараланади,

26. Судлар ундирувни гаров нарсасига қаратиш тўғрисидаги низоларни кўришда шундан келиб чиқишлари керакки, гаровга қўйилган мол-мулкка мулк ҳуқуқи ёки уни хўжалик асосида юритиш ҳуқуқи бу мол-мулкни ҳақ олиб ёки ҳақ олмасдан бошқа шахсга бериш натижасида ёхуд универсал ҳуқуқий ворислик тартибида гаровга қўювчидан бошқа шахсга ўтган тақдирда гаров ҳуқуқи ўз кучида қолади, бундан муомаладаги товарларнинг гарови ҳамда гаровга қўйилган мол-мулкка бўлган мулк ҳуқуқи ёки хўжалик асосида юритиш ҳуқуқи гаровни сақламаган ҳолда бошқа шахсга ўтишига гаровга олувчи розилик билдирган ҳоллар мустасно (ФКнинг 284-моддаси биринчи қисми). Бунда, агар гаровга олувчи билан келишувда ўзгача тартиб белгиланган бўлмаса, гаровга қўювчининг ҳуқуқий вориси гаровга қўювчининг мажбуриятларини олади. Гаровга қўювчининг мулклари бир неча шахсга ўтганда ҳуқуқий ворисларнинг ҳар бири гаровга қўйилган мол-мулкнинг унга ўтган миқдорига мутаносиб равишда гаров мажбурияти бўйича жавоб беради.

Гаров нарсасининг бу мол-мулк ишониб топширилган шахс томонидан қонунга хилоф равишда, шу жумладан кредитор (гаровга олувчи)нинг розилигисиз тасарруф этилиши натижасида унга зарар етказилганлиги ҳолати аниқланганда судлар қонунда белгиланган тартибда чораларни кўришлари лозим.

Судларга тушунтирилсинки, кредитор қарздордан пул маблағларидан фойдаланганлик учун қарзни қайтариш кунига кадар ҳисобланган фоизларни ундириш ва унинг ундирувини гаров нарсасига қаратиш тўғрисида судга мурожаат этишга ҳақли.

Бундай ҳолда, агар бошқа суд қарори билан кредит қарздорлигини ундириш гаров объектига қаратилган ва у белгиланган тартибда реализация қилинмаган бўлса, суд даъвонинг фоиз ундирувини гаров нарсасига қаратиш талабини қаноатлантириши мумкин.

27. Судлар инобатга олишлари лозимки, гаровнинг бекор бўлиш асослари қуйидагилар ҳисобланади:

гаров билан таъминланган мажбуриятнинг бекор бўлиши;

ФКнинг 274-моддаси учинчи қисмида назарда тутилган асослар мавжуд бўлганида гаровга қўювчининг гаровни бекор қилиш ҳақидаги талаби;

гаровга қўйилган ашёнинг нобуд бўлиши ёки гаровга қўйилган ҳуқуқнинг бекор бўлиши, агар гаровга қўювчи ФКнинг 276-моддаси иккинчи қисмида назарда тутилган ҳуқуқдан фойдаланган бўлмаса;

гаровга қўйилган мол-мулкнинг ким ошди савдосида сотилиши, шунингдек уни сотиш мумкин бўлмаган тақдирда (ФКнинг 283-моддаси биринчи қисми 4-банди).

гаровга олувчи Фуқаролик кодекси 282-моддаси иккинчи қисмининг 4-бандида назарда тутилган ҳуқуқдан фойдаланмаган бўлса, бундан гаровга қўйилган мол-мулк реализация қилинмаганлиги ва талаблари гаров билан таъминланмаган кредиторларнинг ўз талабларини қаноатлантириш учун мазкур мол-мулкни қабул қилишни рад этганлиги ҳоллари мустасно.

Шу билан биргаликда гаров бошқа асослар бўйича ҳам бекор бўлиши мумкинлигини инобатга олиш лозим. Хусусан:

гаров шартномасининг бекор қилиниши муносабати билан;

гаровга олувчидан гаров нарсасининг жиноят ёки бошқа ҳуқуқбузарлик содир этилганлиги учун жиноят ёхуд ҳуқуқбузарлик предмети сифатида олиб қўйилиши муносабати билан;

мажбурият бўйича гаров билан таъминланган қарзнинг гаровга қўювчи кредит ташкилотига янги қарздор учун жавоб беришга розилик билдирмаганида бошқа шахсга ўтказилиши муносабати билан;

гаровга қўйилган мол-мулкни реализация қилиш жараёни ундирувни гаровга қўйилган мол-мулкка қаратишнинг суддан ташқари тартибида тугаганда ва бошқалар.

Судларга тушунтирилсинки, «Ипотека тўғрисида»ги Қонуннинг 43-моддасининг олтинчи қисмига кўра, гаровга олувчи такрорий кимошди савдоси амалга ошмаган деб эълон қилинганидан кейин бир ой ичида гаровга қўйилган мол-мулкни ўзида қолдириш ҳуқуқидан фойдаланмаган тақдирда ипотека тугатилади.

Бундай ҳолатда, гаровга олувчи Фуқаролик кодекси 281-моддаси олтинчи қисмида назарда тутилган ҳуқуқдан фойдаланмаганлиги гаров шартномасини бекор қилишга асос бўлмайди.

28. Кафиллик — учинчи шахснинг бошқа шахс кредитори олдидаги мазкур шахснинг кредит шартномасидан келиб чиқадиган мажбуриятлари бўйича тўла ёки қисман жавобгар бўлиш мажбуриятидир.

Кафиллик шартномаси бошқа шахснинг кредитори ва кафил ўртасида тузилади, Кафиллик шартномаси бўйича мажбуриятнинг мазмуни қарздор асосий мажбуриятни бажармаган ёки лозим даражада бажармаганда кафилнинг қарздор билан бирга кредитор олдида жавоб бериш мажбурияти ҳисобланади.

29. Кафиллик алоҳида шартнома билан расмийлаштирилиши, шунингдек кафиллик тўғрисидаги шартлар улар билан қайси шартнома мажбуриятлари таъминланаётган бўлса, шу шартномага киритилиши мумкин. Бундай ҳолда шартнома кредитор, қарздор ва кафил томонидан имзоланади.

Айни пайтда судлар эътиборга олишлари лозимки, кредиторнинг (банк ёки бошқа кредит ташкилотининг) ваколатли мансабдор шахси томонидан имзоланган, муҳр билан тасдиқланган, қарздор ва кафил ўртасида тузилган кафиллик шартномаси уч томонлама битим ҳисобланиши мумкин.

30. Қонунга мувофиқ қарздор кафиллик билан таъминланган мажбуриятни бажармаган ёки лозим даражада бажармаган тақдирда кафил ва қарздор кредитор олдида солидар жавоб берадилар, башарти қонунда еки кафиллик шартномасида кафилнинг субсидиар жавобгар бўлиши назарда тутилган бўлмаса (ФКнинг 293-моддаси биринчи қисми).

Асосий мажбурият бўйича қарздорнинг жавобгарлигига нисбатан кафил мажбуриятининг солидарлиги кредиторнинг асосий мажбурият бўйича ҳам қарздорга, ҳам кафилга, ҳам биргаликда, ҳам алоҳида, ҳам тўла, ҳам қарзнинг қисмига нисбатан ўз талабларини тақдим этишга ҳақли эканлигини англатади.

Башарти, кафиллик шартномасида бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса, кафил кредитор олдида қарздор билан баравар ҳажмда жавоб беради, шу жумладан фоизлар, қарзни ундириб олиш бўйича суд чиқимларини ва қарздор мажбуриятини бажармаганлиги ёки лозим даражада бажармаганлиги туфайли кредитор кўрган бошқа зарарларни тўлайди.

Кредитор томонидан даъво бир вақтнинг ўзида кафил ва қарздорга нисбатан қарздор томонидан асосий мажбурият бажарилмаганлиги муносабати билан тақдим этилиб, солидар жавобгарлик тўғрисидаги қоидаларни қўллаш лозим бўлган ҳолларда, бундай жавобгарлик фақат кафил ёки фақат қарздорга юклатилиши мумкин эмас. Кафил ва қарздор кредитор олдида солидар жавоб беришлари керак.

Кредиторнинг кафилга нисбатан даъвосини кўришда асосий қарздорни ишда иштирок этиш учун жалб қилиш ҳақида кафилнинг илтимосномаси мавжуд бўлган тақдирда, суд бундай илтимосномани қаноатлантириши шарт.

31. Судлар инобатга олишлари лозимки, кафил кредиторнинг талабларига қарши ўз эътирозларини билдиришга ҳақли. Кафилнинг эътироз билдириш имкониятлари фақат қарздорнинг асосий мажбуриятлари бўйича билдириши мумкин бўлган эътирозлари доирасида чекланади (ФКнинг 294-моддаси). Кафилнинг кўрсатилган кредитор талабларига қарши эътирозларга бўлган ҳуқуқи қарздорнинг асосий мажбурият бўйича қарзни тан олганлиги ёки кредитор талабларига қарши қандайдир эътирозлардан воз кечганлиги ҳоллари билан йўқолмайди (ФКнинг 294-моддаси биринчи қисми).

32. Судларнинг эътибори қаратилсинки, ФКнинг 295-моддаси биринчи қисмига мувофиқ, агар қонунда ёки кафил билан қарздор ўртасида тузилган шартномада бошқача тартиб белгиланмаган бўлса, мажбуриятни бажарган кафилга кредиторнинг ушбу мажбурият бўйича ҳуқуқлари ҳамда гаровга олувчи сифатида кредиторга тегишли бўлган ҳуқуқлар кафил кредиторнинг талабини қанча ҳажмда қаноатлантирган бўлса, шунча ҳажмда ўтади. Кафил кредиторга тўланган суммага фоизлар тўлашни ва қарздор учун жавобгарлик муносабати билан кўрган бошқа зарарларини тўлашни қарздордан талаб қилишга ҳақли.

33. Кафиллик билан таъминланган мажбуриятни бажарган қарздор томонидан бу ҳақда кафилни дарҳол хабардор қилиш мажбуриятини юклаш шартлиги тўғрисидаги норма кафилнинг ҳуқуқ ва қонуний манфаатларини ҳимоя этишга хизмат қилади. Қарздор томонидан ушбу мажбурият бузилганда, қарздордан кейин кафил ҳам кредитор талабларини қондирса, кафил ўз танловига кўра қарздорга регресс талабларини қўйиш ёки асоссиз олинганни кредитордан ундириб олиш ҳуқуқига эга бўлади. Агар кафил регресс талабларни қўйса ва қарздордан кредиторга тўланган суммани олса, қарздор асоссиз олинган сумма учунгина кредиторга мурожаат қилиши мумкин (ФКнинг 296-моддаси).

Асосий қарздор кредиторга нисбатан бўлган эътирозларини, агар қарздор мажбуриятни бажарганлиги тўғрисида кафилни хабардор қилмаган бўлса кафилнинг регресс талабига қарши қўйишга ҳақли эмас.

34. Судларнинг эътибори қаратилсинки, кафил учун жавобгарликнинг ошишига ёки бошқа ноқулай оқибатларга олиб келадиган тарзда асосий мажбурият кафилнинг розилигисиз ўзгартирилган бўлса, асосий мажбуриятга ўзгартириш киритилган пайтдан кафиллик бекор бўлади. Асосий мажбуриятнинг ўзгариши унинг учун жавобгарликнинг ошишига ёки бошқа ноқулай оқибатларга олиб келганлигини исботлаш мажбурияти кафилга юклатилади.

35. Кафилликнинг бекор бўлиш асослари қуйидагилар ҳисобланади:

кафиллик билан таъминланган асосий мажбуриятнинг бекор бўлиши;

кафиллик билан таъминланган асосий мажбурият кафилнинг розилигисиз жавобгарликнинг ошишига ёки унинг учун бошқа ноқулай оқибатларга олиб келадиган тарзда ўзгартирилиши;

башарти, кафил янги қарздор учун жавобгар бўлиш ҳақида кредиторга розилик бермаган бўлса, кафиллик билан таъминланган асосий мажбурият бўйича қарзнинг бошқа шахсга ўтказилиши;

кредиторнинг қарздор ёки кафил таклиф этган тегишли ижрони қабул қилишдан бош тортиши;

кафиллик берилган (ёки қонун билан белгиланган) муддатнинг ўтиши, агар кредитор шу муддат ичида кафилга даъво қўзғатмаган бўлса (ФКнинг 298-моддаси).

Асосий мажбурият бўйича қарзнинг ўтказилиши муносабати билан кафил, агар унинг ўзи бунга рози бўлмаса, янги қарздор учун жавоб бермайди (ФКнинг 322-моддаси).

Агар асосий мажбуриятни бажариш муддати кўрсатилмаган ва белгиланиши мумкин бўлмаган ёки талаб қилиб олиш пайти билан белгиланган бўлса, кредитор кафиллик шартномаси тузилган кундан бошлаб бир йил мобайнида кафилга нисбатан даъво қўзғатмаган тақдирда кафиллик бекор бўлади (ФКнинг 298-моддаси).

36. ФКнинг 298-моддаси учинчи қисмига асосан кафилликнинг амал қилиш муддати тугаши кафилликни бекор қилишга асос ҳисобланганлиги учун кредиторнинг кафилга кафиллик шартномасининг амал қилиш муддатидан кейин қўйган талаби мажбурият тугаганлиги асосида рад қилиниши лозим.

Асосий мажбурият бўйича даъво муддатларининг ўтиши кафилни жавобгарликка тортиш имкониятини йўқотади.

37. Кафолатга биноан банк, бошқа кредит муассасаси ёки суғурта ташкилоти (кафил) бошқа шахс (принципал)нинг илтимосига кўра кафил ўз зиммасига олаётган мажбурият шартларига мувофиқ принципалнинг кредитори (бенефициар) пул суммасини тўлаш ҳақида ёзма талабнома тақдим этса, пулни унга тўлаш ҳақида принципалга бир томонлама ёзма мажбурият беради. Бунда шуни назарда тутиш керакки, кафолат бўйича фақатгина банк, бошқа кредит муассасаси, суғурта ташкилоти кафил берувчи бўла олади.

38. Судларга тушунтирилсинки, принципал ва кафил ўртасида ёзма келишувнинг йўқлиги кафилнинг бенефициар олдидаги кафолатланган мажбуриятини ҳақиқий эмас деб топишга олиб келмайди, Кафилда бенефициар олдидаги кафолатланган мажбурият унинг бир томонлама ёзма мажбурияти асосида вужудга келади.

39. Мажбуриятнинг бажарилишини таъминлаш учун берилган кафолатда назарда тутилган мажбурият асосий мажбуриятдан мустақил ҳисобланади. Кафил принципалнинг жавобгарлигидан қатъий назар, бенефициар олдида жавобгар бўлади. Агар кафолат матнида бошқача ҳол назарда тутилган бўлмаса, кафилнинг бенефициар олдидаги мажбурияти бенефициар асосий мажбуриятни бажариш талаби билан принципалга дастлаб мурожаат қилмаган бўлса ҳам, бенефициарнинг талаби бўйича бажарилиши лозим.

40. ФКнинг 302-моддасида назарда тутилган кафолатнинг чақириб олинмаслиги шуни ифодалайдики, у барча манфаатдор тарафларнинг, хусусан бенефициарнинг розилигисиз ўзгартирилиши, тўлдирилиши ёки бекор қилиниши мумкин эмас, агар унда бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса.

Агар кафолат шартларида унинг чақириб олиниши назарда тутилган бўлса, бенефициар томонидан талабнома тақдим этилган тақдирда кафил уни чақириб олиш ҳуқуқидан маҳрум бўлади.

41. Судлар кафилдан кредит суммаларини ундириш тўғрисидаги низоларни кўришда шундан келиб чиқишлари лозимки, кафолатда назарда тутилган кафилнинг бенефициар олдидаги пул мажбурияти кафолатда кўрсатилган сумма билан чекланади. Агар кафолатда кафилнинг жавобгарлигини чеклаш тўғрисида бирор-бир шарт мавжуд бўлмаса, унга ФКнинг 24-бобидаги мажбуриятни бузганлик учун жавобгарлик тўғрисидаги умумий қоида ва талаблар қўлланилади.

42. Судлар кафилдан қарзни ундириш тўғрисидаги низоларни ҳал этишда шуни эътиборга олишлари лозимки, кафолат ҳужжатли, яъни кафолат ҳужжатларида кўрсатилган ва бенефициарнинг пул суммасини тўлаш ҳақидаги талабномасига қарши бажариладиган битим ҳисобланади. Агар кафолатда бенефициар томонидан тақдим этилиши зарур бўлган ҳужжатлар кўрсатилмаган бўлса, кафолат бўйича тўлов бенефициар томонидан тақдим этилган тўлов тўғрисидаги оддий талабномага қарши амалга оширилиши керак.

43. Судларнинг эътибори қаратилсинки, ФКнинг 309-моддаси биринчи қисмида назарда тутилган кафолат бўйича мажбуриятнинг бекор бўлиш асослари рўйхати тугал ҳисобланмайди. Кафолат ФКнинг 25-бобида назарда тутилган мажбуриятлар бекор бўлишининг умумий асослари бўйича ҳам бекор бўлиши мумкин.

43¹. Судлар кредит шартномалари бўйича асосий қарз ва бошқа тўловларни суғурта ташкилотидан ундириш билан боғлиқ низоларни ҳал этишда суғурта шартномасида белгиланган суғурта ҳодисаси ҳақиқатда содир бўлганлиги, бу ҳолатни тасдиқловчи далилларнинг мавжудлиги ва қонунийлигига эътибор қаратишлари лозим.

44. Судларга кредит шартномаларидан келиб чиқадиган мажбуриятлар ижросини таъминлашга оид қонун ҳужжатларининг татбиқ этилиши билан боғлиқ амалиётни мунтазам умумлаштириш, кредит муносабатлари соҳасидаги қонун ҳужжатларининг бузилиши ҳолларига хусусий ажрим ва тақдимномалар билан муносабат билдириб бориш лозимлиги уқтирилсин.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств при рассмотрении судами споров, вытекающих из кредитных договоров, руководствуясь статьями 17 и 47 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда и Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан постановляют:

1. Обратить внимание судов, что правоотношения сторон и третьих лиц по договорам поручительства, залога и гарантии, являющихся способами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, регулируются наряду с нормами Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее — ГК), законами Республики Узбекистан «О залоге», «О залоговом реестре», «Об ипотеке», законодательством о банках и банковской деятельности, а также иными актами законодательства Республики Узбекистан.

2. Судам следует иметь в виду, что общие нормы о сделках, предусмотренные главой 9 ГК, а также положения главы 22 ГК, регулирующие договоры залога, поручительства и гарантии, применяются к данным договорам в части, не противоречащей специальным законам.

3. Правоотношения между банком или иной кредитной организацией (далее — кредитная организация) и заемщиком, возникающие из кредитного договора, содержат в себе обязательство кредитной организации о предоставлении в дальнейшем, в оговоренные сроки, кредита (открытия кредитной линии) и обязательство заемщика по возврату полученного кредита и уплате процентов по нему.

При этом реальные договорные обязательства кредитной организации по передаче (зачислению на счет) заемщику кредитной суммы возникают с момента заключения договора, а договорные обязательства заемщика по уплате процентов, возврату кредита, — с момента реального получения суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон.

В связи с этим, судам, при рассмотрении исков кредитных организаций и заемщиков о понуждении стороны к исполнению кредитного договора, необходимо учитывать момент возникновения обязанностей и прав сторон по заключенному договору.

4. Кредитный договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной или существенного изменения обстоятельств, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судам следует иметь в виду, что существенными изменениями обстоятельств, влекущих изменение или расторжение в судебном порядке кредитного договора по требованию одной из сторон, не могут быть признаны установление повышенных процентных ставок, применение штрафа за просрочку возврата кредита или выплаты процентов, изменение курса валюты кредита.

Судам, при рассмотрении исков о досрочном взыскании суммы кредита, следует иметь в виду, что отсутствие требования о досрочном расторжении кредитного договора не является основанием для отказа в удовлетворении требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов.

Согласно статье 746¹ Гражданского кодекса при досрочном взыскании кредита в судебном порядке, если иной порядок не предусмотрен договором, кредитор сначала обращается в суд за взысканием части задолженности, не возвращенной в установленный срок. При этом в случае, если заемщик не погасил просроченную задолженность полностью, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

В связи с этим, при рассмотрении исков о досрочном взыскании оставшейся части кредита суды должны изучить условия договора и если договором не предусмотрено иное, установить, обращался ли кредитор сначала в суд с требованием о взыскании просроченной части долга.

Если будет установлено, что кредитор раннее не обращался с иском о взыскании просроченной части долга, судам следует сначала обсуждать только вопрос о взыскании просроченной части кредитной задолженности, в удовлетворении же части иска о взыскании кредита, по которому не наступил срок возврата отказать.

В случае обращения кредитора с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита по основанию неполного погашения заемщиком просроченной задолженности, к исковому заявлению должна быть приложена справка Бюро принудительного исполнения подтверждающая, что должником не была произведена полная или частичная оплата в течение двухмесячного срока по судебному документу о взыскании просроченной задолженности, в соответствии с частью первой статьи 30 Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов других органов».

5. Определяя объем ответственности заемщиков (должников) перед кредитными организациями за невозврат кредитов, суды должны исходить из того, что в состав задолженности включаются: сумма кредита или его части, проценты за пользование кредитом, другие платежи (комиссии) в размере, определенном в кредитном договоре.

Проценты за пользование кредитом могут исчисляться кредитной организацией за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался денежными средствами, включая период просрочки денежных обязательств, даже если актив (кредит/долг) переведен в статус ненаращивания.

6. При рассмотрении требований о взыскании кредитных сумм судам следует иметь в виду, что договоры залога, поручительства и гарантия могут быть признаны недействительными только при наличии соответствующих исков о признании их таковыми, кроме случаев, когда такая сделка считается ничтожной.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности основного обязательства.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

7. В соответствии с частью второй статьи 114 ГК при применении последствий недействительности кредитного договора, судам следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся кредитом, обязана возвратить полученные средства кредитной организации и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 327 ГК за весь период пользования.

8. При удовлетворении иска о возврате сумм кредита и процентов, одновременно может быть взыскана и неустойка, предусмотренная кредитным договором и не противоречащая действующему законодательству Республики Узбекистан, если заявлено требование о ее взыскании.

Установленная сторонами в кредитном договоре ответственность за просрочку возврата кредита (за нарушение кредитного обязательства) в виде повышенного процента является непрерывно текущей санкцией.

9. Судам необходимо иметь в виду, что в отличие от устанавливаемой за период просрочки исполнения кредитного обязательства неустойки (в виде пени или штрафа) или повышенного процента за несвоевременное обеспечение исполнения обязательств, в кредитном договоре может быть предусмотрено повышение (увеличение) процентной ставки за пользование кредитом в случае продления кредитной организацией срока исполнения обязательств по данному договору.

Увеличение процентной ставки за пользование кредитом в период продления срока возврата основного долга (или части основного долга) не является мерой ответственности в форме неустойки или повышенных процентов, которые выплачиваются заемщиком за несвоевременное обеспечение исполнения обязательств, и должно рассматриваться судами как договорная форма оплаты за пользование кредитными средствами.

Меры ответственности за несвоевременное исполнение ранее отсроченных обязательств (за просрочку исполнения пролонгированной части обязательств) применяются судами на условиях, установленных кредитным договором. Если кредитным договором не предусмотрены меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, кредитная организация вправе требовать применения мер ответственности в соответствии с частью первой статьи 736 ГК.

10. Согласно части первой статьи 736 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частями первой и второй статьи 327 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью первой статьи 734 ГК.

Досрочное расторжение кредитного договора не лишает кредитную организацию права на получение процентов, предусмотренных статьей 327 ГК за весь период пользования денежными средствами, с момента расторжения кредитного договора по день возврата.

Если договором установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с частью второй статьи 327 ГК.

Проценты, предусмотренные частью первой статьи 736 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование денежными средствами, если законодательством или договором не предусмотрен иной порядок.

В случае, если истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании статьи 327 ГК и одновременно взыскании неустойки за то же нарушение, суд, по своему усмотрению, может применить одну из мер гражданско-правовой ответственности и удовлетворить требование либо в части взыскания процентов, либо в части взыскания неустойки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 248 ГК.

Обратить внимание судов, что порядок погашения задолженности заемщика, предусмотренный частью второй статьи 248 ГК, распространяется только на граждан и субъектов предпринимательства.

При принятии решения суда о взыскании задолженности по кредиту прекращается начисление по отношению к взыскиваемой сумме по кредиту, указанной в решении суда, процентов, предусмотренных частями первой и второй статьи 327 и частью первой статьи 734 ГК, а также неустойки (часть третья статьи 744 ГК).

Разъяснить судам, что если до 1 января 2024 года было принято решение суда о взыскании задолженности по кредиту, то с 1 января 2024 года на сумму, взыскиваемую данным решением, начисление процентов, предусмотренных частями первой и второй статьи 327 и частью первой статьи 734 ГК, а также неустойки прекращается.

Данное правило применяется также к случаям выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

10¹. Судам следует принять во внимание, если по договору займа займодавец вправе требовать у заемщика проценты, но размер процентов не указан в договоре, проценты должны взыскиваться исходя из установленных размеров ставок рефинансирования Центрального банка Республики Узбекистан в период со дня предоставления и возврата суммы займа.

11. Предусмотренные статьей 327 ГК проценты подлежат уплате на соответствующую сумму кредитных средств и на проценты за пользование этими средствами.

Решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержать данные о денежной сумме, на которую начислены проценты, а также сумме процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

12. При рассмотрении споров по искам заемщиков о взыскании с кредитных организаций убытков в связи с нарушением ими условий кредитного договора, судам следует иметь в виду, что к последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены: неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков (неполученной прибыли).

При возмещении убытков судам следует проверять, не имеется ли вина кредитора или заемщика в невозможности исполнения обязательств либо увеличении размера убытков, причиненных неисполнением, приняты ли ими меры к уменьшению убытков от неисполнения.

13. По смыслу законодательства, залогом может быть обеспечено любое действительное по закону обязательство. Предметом залога может быть любое не изъятое из гражданского оборота имущество (предприятие, здание, сооружение, оборудование, другие производственные фонды, ценные бумаги, денежные средства, имущественные права и т. д.), на которое в соответствии с законодательными актами Республики Узбекистан допускается обращение взыскания.

Наряду с этим, право залога может быть договором распространено на имущество, которое поступит в собственность (полное хозяйственное ведение) залогодателя в будущем.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

14. При рассмотрении исков о возврате кредита и уплате процентов за счет заложенного имущества судам следует устанавливать наличие письменного договора залога между кредитной организацией и залогодателем, который может иметь форму самостоятельного договора залога либо входить составной частью в кредитный договор. В последнем случае залоговое обязательство в составе кредитного договора должно содержать необходимые правовые условия залога, установленные статьей 271 ГК и статьей 10 Закона Республики Узбекистан «О залоге».

Залоговое обязательство, включенное в состав кредитного договора, подлежит регистрации в том же порядке, что и договор залога соответствующего имущества, если законодательством предусмотрена регистрация таких договоров.

15. Судам следует иметь в виду, что имущество (движимое и недвижимое), находящееся у залогодателя на праве оперативного управления, может быть передано в залог кредитору (залогодержателю) только с согласия собственника. Обращая взыскание на имущество, закрепленное за лицом на праве хозяйственного ведения, суды должны проверять, соблюдены ли залогодателем требования действующего законодательства в части согласования залога отдельных видов имущества с собственником, либо органом, им уполномоченным.

Несоблюдение сторонами требований, указанных в настоящем пункте, а также иных требований законодательства, предъявляемых к договору залога, влечет признание его недействительным по иску заинтересованной стороны и исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по обязательствам кредитного договора.

Судам следует иметь в виду, что договор залога, являющийся недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ГК, также исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по обязательствам кредитного договора независимо от того заявлено заинтересованной стороной требование о признании его недействительным или нет.

16. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (часть первая статьи 271 ГК).

В случаях, когда залогодателем является заемщик в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, такой договор не может считаться заключенным.

17. При разрешении споров, связанных с залогом недвижимого имущества, движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор ипотеки и залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с частью пятой статьи 271 ГК должен быть заключен в нотариальной форме, за исключением договоров об ипотеке и залоге при приобретении недвижимости и транспортных средств на первичном рынке.

18. В соответствии с частью четвертой статьи 272 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка.

Если являющееся предметом залога здание или сооружение расположено на земельном участке, находящемся в пожизненном владении и пользовании залогодателя, договор ипотеки считается соответствующим законодательству на основании части четвертой статьи 272 ГК.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (часть шестая статьи 271 ГК и статья 12 Закона Республики Узбекистан «Об ипотеке»).

19. При разрешении споров, связанных с залоговыми обязательствами, суды должны учитывать, что залоговое правоотношения возникают с момента заключения договора о залоге, а в случаях, когда договор подлежит регистрации — с момента регистрации договора.

В то же время, если предмет залога согласно договору или закону должен находиться у залогодержателя, право залога возникает в момент передачи предмета залога, а если такая передача состоялась до заключения договора, то с момента заключения договора.

20. Если при рассмотрении спора, связанного с залоговым обязательством, ответчиком будет заявлено возражение о недействительности залога ввиду отсутствия согласия всех собственников предмета залога, являющегося имуществом, находящимся в общей собственности, суд должен разъяснить право предъявления соответствующего требования.

Также, если при рассмотрении спора, связанного с залоговым обязательством, будет установлено, что имущество, находящееся в залоге, передано залогодателем другому лицу (залогодержателю) в обеспечение других требований (последующий залог), судам следует извещать это лицо о производстве по делу и праве на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

21. При рассмотрении споров, вытекающих из залоговых обязательств, также необходимо учитывать, что в соответствии с законодательством в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с частью четвертой статьи 285 Гражданского кодекса и частью четвертой статьи 47 Закона Республики Узбекистан «О залоге», в случае изъятия заложенного имущества у залогодателя в установленном законом порядке за совершение преступления или иного правонарушения, залогодержатель сохраняет право на приоритетное удовлетворение своих требований за счет этого имущества. Изъятие заложенного имущества по таким основаниям является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Всякие соглашения, предусматривающие возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, являются ничтожными, за исключением случаев предусмотренных законодательством, а также тех соглашений, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 342, 347 ГК).

22. Разъяснить судам, что в соответствии с законодательством, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается, если это предусмотрено в договоре о залоге или на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Обратить внимание судов, что в соответствии с частью первой статьи 37 Закона Республики Узбекистан «Об ипотеке», ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования в судебном порядке, а также во внесудебном порядке, если это предусмотрено в договоре об ипотеке, или на основании нотариально удостоверенного соглашения ипотекодателя с ипотекодержателем после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, за исключением случаев, перечисленных в части третьей указанной статьи, удовлетворение требований по которым допускается только в судебном порядке.

22¹. Обратить внимание судов на необходимость проверки соответствия размера требования об обращении взыскания на заложенное имущество его стоимости. При этом следует иметь в виду, что незначительность нарушения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом и несоразмерность размера требований кредитора стоимости заложенного имущества является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части третьей статьи 279 Гражданского кодекса и части четвертой статьи 26 Закона Республики Узбекистан «О залоге», нарушение считается незначительным при одновременном наличии следующих условий:

если сумма непогашенного обязательства составляет менее пятнадцати процентов стоимости залога;

если просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не превышает более трех месяцев подряд.

Одновременное наличие указанных условий является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что что в соответствии с частью второй статьи 36 Закона Республики Узбекистан «Об ипотеке», если иное не предусмотрено договором об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех месяцев подряд.

23. Разъяснить, что согласно части четвертой статьи 54 Закона «Об исполнении судебных актов и актов других органов», в случае обращения взыскания на заложенное имущество при исполнении обязательств, обеспеченных данным заложенным имуществом, заложенное имущество подлежит обязательной оценке судом, и начальная продажная цена на этих публичных торгах определяется решением суда в размере, определенном в отчете об оценке.

Судам следует обратить внимание, что в постановлении суда об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать не только начальную продажную цену этого имущества, но и сведения, достаточные для его идентификации (название, адрес расположения, кадастровый номер недвижимости, данные о транспортных средствах, оборудовании и др).

Если судебное решение, вынесенное до внесения изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с дальнейшим совершенствованием системы удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом, не обжаловано и оно вступило в законную силу в установленном порядке, принудительные исполнительные действия осуществляются в соответствии с законодательными актами и заложенное имущество реализуется по цене, указанному в договоре залога (ипотеки) между коммерческим банком и залогодателем.

При рассмотрении дел о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае наличия спора о начальной стоимости залогового имущества, оно оценивается судом в обязательном порядке по ходатайству участвующих в деле лиц.

24. Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданного залогодержателю, определяется в соответствии с договором о залоге, если законодательством не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога, следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное имущество.

25. В соответствии с частью первой статьи 48 ГК юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно части седьмой статьи 281 ГК, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Судам следует иметь в виду, что требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.

26. При рассмотрении споров об обращении взыскания на предмет залога судам следует исходить из того, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу, за исключением залога товаров в обороте и случаев, когда залогодержатель согласен на переход права собственности или права хозяйственного ведения на заложенное имущество к другому лицу без сохранения залога (часть первая статьи 284 ГК). При этом правопреемник несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При переходе имущества залогодателя к нескольким лицам, каждый из правопреемников отвечает по залоговым обязательствам в том объеме, в каком к нему перешло заложенное имущество.

При обнаружении факта незаконного распоряжения предметом залога, в том числе без согласия кредитора (залогодержателя), повлекшего ущерб, лицом, которому это имущество было вверено, судам следует принимать меры в установленном законом порядке.

Разъяснить судам, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов за пользование денежными средствами, начисленных до дня их возврата, и обращении взыскания процентов на предмет залога.

В этом случае суд может удовлетворить исковое требование об обращении взыскания суммы процентов на предмет залога, если по другому судебному решению взыскание задолженности по кредиту обращено на предмет залога и он в установленном порядке еще не реализован.

27. Судам следует учитывать, что основаниями прекращения залога являются:

прекращение обеспеченного залогом обязательства;

требование залогодателя о прекращении залога при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 274 ГК;

гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным частью второй статьи 276 ГК;

продажа с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 части первой статьи 283 ГК).

если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 282 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда заложенное имущество не было реализовано и кредиторы, требования которых не обеспечены залогом, отказались от принятия этого имущества для удовлетворения своих требований.

Вместе с тем, следует учитывать, что залог может быть прекращен и по иным основаниям. В частности:

в связи с расторжением договора залога;

в связи с изъятием у залогодержателя предмета залога в виде предмета преступления или иного правонарушения за совершение преступления или иного правонарушения;

в связи с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, при условии, что залогодатель не дал кредитной организации согласия отвечать за нового заемщика;

при завершении процедуры реализации заложенного имущества в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество и другие.

Разъяснить судам, что согласно части шестой статьи 43 Закона «Об ипотеке», если залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В таком случае, невоспользование залогодержателем правом, предусмотренным частью шестой статьи 281 Гражданского кодекса, не является основанием для отмены договора залога.

28. Поручительство — обязательство третьего лица перед кредитором другого лица нести ответственность за исполнение последним его обязательства, вытекающего из кредитного договора, полностью или в части.

Договор поручительства заключается между кредитором другого лица и поручителем. Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

29. Поручительство может быть оформлено отдельным договором, также условия о поручительстве могут быть включены в договор, обязательства по которому ими обеспечиваются. В этом случае договор подписывается кредитором, должником и поручителем.

В то же время судам следует иметь в виду, что договор поручительства, подписанный компетентным должностным лицом кредитора (банка или иного кредитного учреждения), заверенный печатью, заключенный между должником и поручителем, может считаться трехсторонней сделкой.

30. В соответствии с законом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть первая статьи 293 ГК).

Солидарность обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявлять свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При предъявлении кредитором иска одновременно к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства, в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя либо только на должника. Поручитель и должник должны отвечать перед кредитором солидарно.

При рассмотрении иска кредитора к поручителю и при наличии ходатайства поручителя о привлечении к участию в деле основного должника суд обязан удовлетворить такое ходатайство.

31. Судам необходимо учитывать, что поручитель вправе представить свои возражения против требования кредитора. Возможность поручителя ограничена только теми возражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству (статья 294 ГК). Право поручителя на указанные возражения против требования кредитора не умаляется тем обстоятельством, что сам должник признал долг по основному обязательству либо отказался от каких-либо возражений против требования кредитора (часть первая статьи 294 ГК).

32. Обратить внимание судов, что в силу части первой статьи 295 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором поручителя с должником, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

33. Защите прав и законных интересов поручителя служит норма, обязывающая должника, исполнившего обязательство, обеспеченное поручительством, немедленно известить об этом поручителя. При нарушении этой обязанности должником, когда поручитель вслед за должником также удовлетворит требования кредитора, поручитель получает право по своему выбору предъявить регрессные требования к должнику либо взыскать неосновательно полученное с кредитора. Если поручитель предъявит регрессные требования и получит уплаченную кредитору сумму с должника, последний может обратиться к кредитору лишь за неосновательно полученным (статья 296 ГК).

Основной должник не вправе выдвигать против регрессного требования поручителя возражения, которые он имел против кредитора, если должник не известил поручителя об исполнении обязательства.

34. Обратить внимание судов, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменения в основное обязательство. Бремя доказывания, что изменение основного обязательства повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для него, возлагается на поручителя.

35. Основаниями прекращения поручительства являются:

прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства;

изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством основному обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

истечение срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если в пределах этого срока кредитор не предъявил иск к поручителю (статья 298 ГК).

В связи с переводом долга по основному обязательству поручитель не отвечает за нового должника, если он сам на это не согласился (статья 322 ГК).

Если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, а кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства, поручительство прекращается (статья 298 ГК).

36. Поскольку истечение срока действия поручительства является в силу статьи 298 ГК основанием к прекращению поручительства, требования кредитора к поручителю, предъявленные по истечении срока действия договора поручительства, подлежат отказу как основанные на прекратившемся обязательстве.

Истечение сроков исковой давности по основному обязательству исключает возможность привлечения к ответственности поручителя.

37. В силу гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) одностороннее письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. При этом следует иметь в виду, что гарантом по гарантии может выступать исключительно банк, иное кредитное учреждение, страховая организация.

38. Разъяснить судам, что отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром. Гарантийное обязательство перед бенефициаром возникает у гаранта на основании его одностороннего письменного обязательства.

39. Предусмотренное гарантией обязательство является независимым от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана. Гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала. Если иное не предусмотрено в тексте гарантии, обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара и в том случае, если бенефициар не обращался предварительно к принципалу с требованием об исполнении основного обязательства.

40. Безотзывность гарантии, предусмотренная статьей 302 ГК, означает, что она не может быть изменена, дополнена или прекращена без согласия всех заинтересованных сторон, в частности, бенефициара, если в ней не предусмотрено иное.

Если условиями гарантии предусмотрен ее отзыв, то в случае предъявления бенефициаром требования, гарант лишается права ее отзыва.

41. При рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредиту с гаранта суды должны исходить из того, что денежное обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой, указанной в гарантии. Если в гарантии не содержится никаких условий об ограничении ответственности гаранта, то к нему применяются общие правила и требования главы 24 ГК об ответственности за нарушение обязательств.

42. При разрешении споров о взыскании задолженности с гаранта судам следует иметь в виду, что гарантия является документарной сделкой, то есть исполняемой против представления бенефициаром требования об уплате денежной суммы и указанных в гарантии документов. В случае, если в гарантии не указаны документы, которые должны быть предъявлены бенефициаром, оплата по гарантии должна осуществляться против предъявления бенефициаром простого требования об уплате.

43. Обратить внимание судов, что перечень оснований прекращения обязательств по гарантии, предусмотренный частью первой статьи 309 ГК, не является исчерпывающим. Гарантия может быть прекращена и по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным в главе 25 ГК.

43¹. При разрешении споров о взыскании со страховой организации основного долга и других платежей по кредитным договорам судам следует обращать внимание на фактическое наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, наличие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, и их законность.

44. Разъяснить судам о необходимости регулярного проведения обобщений практики применения законодательства об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, реагировать частными определениями и представлениями на факты нарушения законодательства в сфере кредитных отношений.