Рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является важной гарантией охраны интересов граждан и государства, имущественных прав предприятий, учреждений, организаций.

Суды, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством разрешают дела этой категории.

Вместе с тем имеют место случаи, когда суды неполно исследуют доказательства, без достаточных к тому оснований отказывают в исках о защите прав на имущество, составляющее общую совместную собственность супругов или членов личного подсобного хозяйства граждан. Имеются факты необоснованного освобождения имущества должника от ареста, что приводит к нарушению прав взыскателей, отрицательно сказываясь на возмещении ущерба.

Суды не всегда реагируют на нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество. В ряде случаев не привлекаются к ответственности лица, растратившие имущество, переданное им на хранение.

В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами указанных дел Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицом и об освобождении его от ареста.

Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

2. На основании ст. 242 ГПК Республики Узбекистан иски об освобождении имущества от ареста подсудны судам по месту нахождения имущества. Установив, что возникший спор более быстро и всесторонне будет разрешен в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств, суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 146 ГПК Республики Узбекистан вынести определение о передаче дела на рассмотрение этого суда.

3. Судам следует иметь в виду, что должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявления должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным в соответствующих законах.

Другие, возникающие у должника (осужденного) вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 541, 542 УПК Республики Узбекистан.

4. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд в силу п. 4 ст. 92 ГПК Республики Узбекистан приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.

5. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем или опекуном (попечителем) либо прокурором.

Указать судам, что по таким искам к делу в качестве ответчика должны быть привлечены должник, имущество которого описано, юридические и физические лица, в чьих интересах описано имущество, а также осужденное лицо и представитель соответствующего финансового отделения, если имущество описано в качестве орудия преступления.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен известить его о дне слушания дела, направить копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

6. Иск об освобождении от ареста недостроенного дома может быть предъявлен супругом должника, принимавшим участие в его строительстве, членами семьи застройщика и другими лицами, совместно с ним возводившими дом в целях создания общей собственности.

7. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, при подготовке дела к судебному разбирательству или во время рассмотрения дела необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

В качестве третьих лиц могут быть привлечены: торговые организации, продавшие включенное в опись имущество в кредит; предприятия, организации, государственные и коллективные хозяйства, построившие дома на государственные средства, полученные в кредит, и продавшие эти дома работникам (членам хозяйства) на льготных условиях; другие заинтересованные организации.

8. Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья обязан сообщить об этом судебному исполнителю, ведущему исполнительное производство, и до разрешения дела по существу в целях обеспечения иска вынести определение о приостановлении исполнительных действий в отношении спорного имущества, а также направить копию данного определения в отделение судебных исполнителей Департамента по исполнению судебных решений, материально-техническому и финансовому обеспечению деятельности судов.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

9. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и др.).

Не ограничиваясь доказательствами, представленными сторонами, судья при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела должен в соответствии со ст. 57 ГПК Республики Узбекистан оказывать содействие в собирании доказательств. В необходимых случаях суд может истребовать уголовное дело и оценить находящиеся в нем доказательства, относящиеся к предъявленному иску об освобождении имущества от ареста.

Следует иметь в виду, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 56 ГПК Республики Узбекистан), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований ст.ст. 109, 311, 733, 832 ГК Республики Узбекистан.

10. Взыскание в возмещение ущерба, причиненного преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и на имущество личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.

Обстоятельства, связанные с приобретением имущества в результате действий, заведомо противных интересам государства и общества, могут быть установлены также в решении, принятом судом при рассмотрении исковых требований, основанных на ст.1023 ГК Республики Узбекистан.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем.

Если финансовым органом или прокурором предъявлен иск о признании имущества приобретенным в результате действий, заведомо противных интересам государства и общества, и обращении его в доход государства, он может быть рассмотрен судом в одном деле с иском об освобождении указанного имущества от ареста.

11. Принимая решение об отказе в иске об освобождении от ареста имущества, оформленного на имя третьих лиц, которое по приговору суда признано приобретенным осужденным преступным путем либо на средства, добытые преступным путем, суд одновременно должен признать такого рода сделки недействительными.

При отсутствии об этом указания в приговоре суд не лишен права исследовать также другие обстоятельства, свидетельствующие об использовании нетрудовых доходов для приобретения имущества. В этих целях суд вправе потребовать представления соответствующих доказательств об источниках приобретения той или иной вещи.

При рассмотрении исковых заявлений об освобождении имущества от ареста, судам следует обращать внимание на то, признано ли имущество приговором или определением суда приобретенным на средства, добытые преступным путем или орудием преступления. Признание приговором или определением суда имущества орудием преступления (п. 1 ст. 211 УПК) либо приобретенным на средства, добытые преступным путем (ст. 243 УК), вне зависимости от того, возмещен ли ущерб или нет, является основанием для отказа в иске.

В этом случае суд, отказывая в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, одновременно разъясняет заинтересованным лицам право обращения в суд по вопросу возмещения ущерба, причиненного преступлением, с виновных лиц в общем порядке.

12. При решении вопроса об освобождении имущества от ареста, в случаях прекращения дела в связи со смертью должника до разрешения уголовного дела по существу, суд должен выяснить, кем, когда и на какие средства было приобретено данное имущество.

13. Разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 23, 27 Семейного кодекса Республики Узбекистан имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ст. 28 СК).

Доля должника в общей совместной собственности определяется и на нее обращается взыскание независимо от времени приобретения супругами имущества (до и после совершения преступления).

При разрешении иска об освобождении от ареста имущества, приобретенного в торговом предприятии в кредит на имя одного из супругов, необходимо учитывать, что право собственности на такое имущество возникает с момента его передачи покупателю. Установив, что имущество приобретено супругами совместно, суд определяет долю в нем супруга, предъявившего иск об освобождении имущества от ареста. При определении доли суд учитывает обязательство истца по погашению невыплаченной суммы кредита.

В соответствии с требованием статьи 224 Гражданского кодекса, в случае наложения ареста на общее имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, участник долевой собственности общего имущества имеет право преимущественной покупки этого имущества. Уступка права преимущественной покупки доли другому лицу не допускается.

В случаях предъявления иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего личному подсобному хозяйству граждан или дехканскому хозяйству, суд обязан проверить, каков фактический состав семьи данного хозяйства, какое имущество принадлежит хозяйству в целом, а какое индивидуально каждому из его членов, не утратили ли отсутствующие или выбывшие члены хозяйства право на долю в общем имуществе.

При этом суд должен руководствоваться ст.ст. 3, 15 и 16 Закона Республики Узбекистан «О дехканском хозяйстве».

Сведения о типе хозяйства подтверждаются справкой, выдаваемой хокимиятом, что не освобождает суд от обязанностей установления реальных отношений, существующих в данном хозяйстве.

Доля должника в общем имуществе личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства в случае недостаточности личного имущества должника для погашения долга определяется судом после исключения из общего имущества тех видов имущества, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание и которое не подлежит конфискации.

14. При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, а также при определении доли должника в общем имуществе личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства, при определении доли в неделимом имуществе суд должен исходить из его оценки по розничным ценам государственной или кооперативной торговли ко дню вынесения решения с учетом износа, а если их не имеется по среднерыночным ценам, существующим в данной местности. Если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривает указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества может назначить экспертизу.

15. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Вынося решение об освобождении от ареста части дома, являющегося общей совместной с должником собственностью, суд обязан указать в решении, какая доля в доме подлежит освобождению от ареста.

Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

16. В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

В соответствии с действующим законодательством возврат гражданам поступивших в доход бюджета сумм, полученных от реализации конфискованного имущества, производится органами Министерства финансов Республики Узбекистан.

17. Судам следует иметь в виду, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 150 ГК Республики Узбекистан трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

18. При рассмотрении дела суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

19. Если имущество, подвергнутое аресту, было растрачено, отчуждено или сокрыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить к виновным лицам иск о возмещении материального ущерба.

20. Выявив нарушения, допущенные при составлении описи имущества и наложении ареста на него, суд должен обсудить вопрос о вынесении частного определения в целях принятия мер по устранению и предупреждению установленных нарушений.

21. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 декабря 1978 года № 5 «О ходе выполнения судами Республики Узбекистан постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» и постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29 декабря 1987 года № 5 «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».