Конституционный суд Республики Узбекистан в составе председателя Б. Мирбабаева, судей А. Гафурова, С. Кошаевой, Б. Миралимова, Г. Пиржанова, К. Улжаева и Ф. Каюмова, руководствуясь статьей 83 Конституции Республики Узбекистан и статьей 14 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан», рассмотрел в открытом заседании дело «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве».

Вопрос внесен в соответствии со статьей 25 Конституционного закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан» по инициативе судей А. Гафурова, С. Кошаевой и Б. Миралимова в связи с обращением в Конституционный суд гражданина С. Якубжанова.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Кошаевой и изучив имеющиеся по делу материалы, Конституционный суд установил:

В обращении в Конституционный суд гражданин С. Якубжанов просит дать толкование части второй и части четвертой статьи 143 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве в части осуществления аудиозаписи (звукозаписи), как осуществляется аудиозапись (звукозапись): с разрешения суда или это право присутствующего лица в судебном заседании.

В ходе изучения данного обращения было установлено, что часть вторая статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве определяет, что при разбирательстве дела в заседании суда «по инициативе суда или по ходатайству участников административного судопроизводства может проводиться аудио- или видеозапись судебного заседания».

В части четвертой этой же статьи Кодекса определено, что «присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело».

В данной статье употребляется два термина — «аудиозапись» и «звукозапись», означающие одно понятие, что не соответствует статье 21 Закона Республики Узбекистан «О порядке подготовки проектов законов и их внесения в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан».

Аналогичный порядок в части проведения звукозаписи в судебном разбирательстве установлен также и в частях второй и четвертой статьи 165 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Нормы части второй статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве, а также части второй статьи 165 Экономического процессуального кодекса ущемляют права участников судопроизводства и не соответствует Конституции Республики Узбекистан. Это проявляется в том, что если ходатайство участника судопроизводства не будет удовлетворено судом, то он не вправе осуществлять звукозапись, тогда как любой присутствующий в судебном заседании может осуществлять звукозапись без разрешения суда.

Так, в силу статьи 113 Конституции «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, установленных законом». Из содержания этой статьи Конституции вытекает вывод о том, что правосудие по административным, экономическим и другим делам должно осуществляться в основном согласно принципа гласности судебного разбирательства.

Однако из содержания части второй статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве и части второй статьи 165 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан следует, что суд обсудив ходатайство участников судопроизводства может разрешить или не разрешить проводить звукозапись. Тогда как в соответствии с частью четвертой статьи 143 Кодекса об административном судопроизводстве и частью четвертой статьи 165 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан присутствующие в зале заседания имеют право вести звукозапись без разрешения суда.

Таким образом, вопреки принципу гласности судебного разбирательства ограничивается право участников судопроизводства, определив их возможность звукозаписи лишь по разрешению суда, а другие лица, присутствующие в судебном разбирательстве, наделяются правом на осуществление звукозаписи без разрешения суда.

Кроме того, нормы указанных кодексов в части звукозаписи в ходе судебного разбирательства отличаются от норм Гражданского процессуального кодекса. Так, в соответствии с частью четвертой и шестой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса звукозапись может проводиться по ходатайству участника судебного процесса и допускается с согласия сторон и разрешения председательствующего в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 31, 32, 33 Конституционного закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан», статьями 5, 26 Закона Республики Узбекистан «О порядке подготовки проектов законов и их внесения в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан», Конституционный суд решил:

1. Внести в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан в порядке законодательной инициативы проект закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административном судопроизводстве», предусматривающий единообразное определение порядка осуществления звукозаписи в судебном заседании во всех трех указанных кодексах, а также устранение ущемления права участника судебного заседания проводить звукозапись (прилагается).

2. Назначить судью Конституционного суда Республики Узбекистан С. Кошаеву своим представителем для участия при рассмотрении данного проекта закона в Законодательной палате Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

3. Опубликовать настоящее решение в газетах «Халқ сўзи», «Народное слово» и других официальных источниках опубликования решений Конституционного суда, предусмотренных в статье 33 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан».