В связи с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, вопросами, возникающими в судебной практике, а также в целях обеспечения единообразного и правильного применения норм закона, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 510 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — УПК) право обжаловать вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда предоставлено участникам судопроизводства со стороны обвинения (прокурору, потерпевшему или его представителю, гражданскому истцу или его представителю) и на стороне защиты (лицу, в отношении которого дело прекращено без решения вопроса о виновности, осужденному (оправданному), его защитнику или законному представителю, гражданскому ответчику или его представителю).

Право обжалования судебных актов в порядке надзора имеют также иные лица, чьи права или законные интересы затрагивают эти решения. К числу таких лиц относятся, например, залогодатель либо лицо, на имущество которого наложен арест в порядке обеспечения иска или исполнения приговора.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебные акты лишь в части, относящейся к гражданскому иску.

Оправданное лицо, его защитник и законный представитель вправе обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания.

Законом другие лица не наделены правом обжалования судебных актов в порядке надзора.

2. Жалоба, протест в порядке надзора подается непосредственно в Верховный суд Республики Узбекистан (далее — Верховный суд).

Надзорное производство может быть возбуждено:

по определению судьи Верховного суда — в соответствии со статьей 515 УПК;

по определению председателя Верховного суда или его заместителя — в соответствии с частью третьей статьи 515¹ УПК;

по протесту председателя Верховного суда или его заместителя — в соответствии со статьей 511 УПК;

по протесту Генерального прокурора Республики Узбекистан или его заместителя — в соответствии со статьей 511 УПК;

Надзорное производство возбуждается лишь по делам, рассмотренным в апелляционном или кассационном порядке.

3. Жалоба, протест в порядке надзора (далее — жалоба (протест) подается:

в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда — на решения судов апелляционной или кассационной инстанций;

в Президиум Верховного суда — на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, вынесенное в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке.

4. Законом не установлен какой-либо срок для подачи жалобы (протеста). Вместе с тем, по смыслу статьи 513 УПК не может быть рассмотрена судом надзорной инстанции жалоба (протест), поданная по истечении одного года со дня вступления приговора (определения) в законную силу, если в жалобе (протесте) ставится вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, усилении наказания или других изменениях, влекущих ухудшение положения осужденного (например, признание осужденного особо опасным рецидивистом, определение более строгого вида колонии по исполнению наказания, отмена условного осуждения, увеличение размера имущественного вреда, если это повлечет изменение квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного и др.), а также об отмене оправдательного приговора либо определения суда о прекращении дела.

При этом годичный срок надлежит исчислять со дня вступления соответствующего приговора, определения или постановления суда первой инстанции в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции.

Если жалоба (протест) подана в течение годичного срока, но этот срок истек до принятия по делу решения, в зависимости от стадии ее разрешения оставляется без рассмотрения либо без удовлетворения, о чем сообщается лицу, подавшему жалобу (протест).

5. Следует иметь в виду, что содержание жалобы (протеста) должно соответствовать требованиям части второй статьи 510 УПК.

Жалоба (протест) возвращается без рассмотрения, если:

она не отвечает требованиям, предусмотренным в части первой статьи 502¹ УПК;

дело не было рассмотрено в апелляционном или кассационном порядке.

Жалоба возвращается без рассмотрения также в случае, если к ней не приложены заверенные судом копии судебных решений по данному делу.

После устранения указанных обстоятельств, жалоба (протест) может быть подана вновь в общем порядке.

6. В соответствии со статьей 514 УПК жалоба подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции в течение месяца, а в случае истребования и проверки дела — в срок до двух месяцев со дня его поступления. В указанный срок не засчитывается время, установленное статьей 483 УПК для рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

7. Разъяснить судам, что закон предусматривает определенные исключения из предмета надзорного производства.

Не подлежит, в частности, рассмотрению судом надзорной инстанции жалоба (протест) по вопросам применения акта амнистии, изданного после вынесения приговора, применения принудительных мер медицинского характера, а также в случаях, когда в отношении осужденного имеются несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду, постановившему последний по времени приговор, если в жалобе (протесте) одновременно не затронуты вопросы по существу обвинения либо законности и обоснованности судебных решений. Эти вопросы решаются судом первой инстанции по правилам статьи 540 и части первой статьи 541 УПК.

8. В соответствии со статьей 76 УПК жалоба, а также истребованное или поступившее по жалобе (протесту) уголовное дело подлежит изучению судьей, не участвовавшим ранее в рассмотрении данного дела.

В случае назначения жалобы (протеста) либо уголовного дела судье, участвовавшему ранее в рассмотрении данного дела, он в соответствии со статьей 80 УПК обязан заявить самоотвод.

Судья, участвовавший в рассмотрении дела в надзорной инстанции, может участвовать в рассмотрении данного дела в отношении другого осужденного (оправданного), если определение надзорной инстанции, вынесенное по делу с его участием, не было отменено.

9. Поступившая в суд надзорной инстанции первичная жалоба изучается судьей Верховного суда вместе с материалами, приложенными к жалобе, а при необходимости, с истребованием уголовного дела.

По результатам изучения жалобы судья Верховного суда своим определением принимает одно из следующих решений:

об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора;

о передаче жалобы с делом для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

О принятом решении в трехдневный срок сообщается лицу, подавшему жалобу.

10. При изучении жалобы следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы вызывают сомнения в законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда, либо когда такие сомнения возникают непосредственно из содержания судебных решений. Дело, в частности должно быть истребовано, если вызывает сомнение:

полнота судебного следствия;

соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела;

соблюдение и правильность применения норм уголовного либо уголовно-процессуального закона;

справедливость назначенного наказания.

11. В определении судьи Верховного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора должны быть указаны мотивы и основания, по которым отказано в передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного судебного решения.

Определение судьи Верховного суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора направляется лицу, подавшему жалобу, которое вправе обжаловать его председателю или заместителю председателя Верховного суда.

12. Согласно статье 518 УПК лицо, внесшее протест, а Генеральный прокурор Республики Узбекистан протест своего заместителя вправе изменить (в том числе дополнить) или отозвать до начала рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

По закону осужденный вправе отозвать свою жалобу, а также жалобу защитника в таком же порядке.

Отзыв жалобы (протеста) влечет прекращение надзорного производства, за исключением случаев, когда по делу имеется протест либо жалоба другого лица. Об этом выносится определение.

Отзыв жалобы (протеста) не препятствует его подачи вновь в общем порядке.

13. Участие в заседании суда надзорной инстанции осужденного (оправданного) является его правом. Исходя из этого, после поступления уголовного дела суду необходимо известить осужденного (оправданного) о времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Вопрос о необходимости участия, а также доставления в заседание суда надзорной инстанций осужденного, отбывающего наказание в учреждении по исполнению наказания, решается судом (часть четвертая статьи 479 УПК).

14. По смыслу части первой статьи 480 УПК суд надзорной инстанции по каждому делу должен заблаговременно принимать меры к извещению прокурора, в чью компетенцию входит участие в суде данной инстанции.

15. Круг лиц, имеющих право участвовать в заседании суда надзорной инстанции, определен законом (часть четвертая статьи 479 УПК).

Неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению.

Вместе с тем, поскольку по закону участие прокурора в суде надзорной инстанции обязательно, то, исходя из смысла части первой статьи 25, пунктов 6, 9 части первой и части второй статьи 51 УПК, в данной инстанции должно быть обеспечено и участие защитника (за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 УПК). В связи с этим, в случаях неявки прокурора или защитника разбирательство дела должно быть отложено.

16. Суд надзорной инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать участникам процесса необходимые условия для реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Разбирательство в суде надзорной инстанции проводится по правилам, предусмотренным статьей 520 УПК.

17. Особенностью надзорного производства, отличающей его от апелляционного, кассационного является то, что суд надзорной инстанции вправе провести судебное следствие лишь частично (часть четвертая статьи 490 УПК), в том числе исследовать доказательства, которые не были проверены судом первой инстанции, и дать им юридическую оценку по результатам установленных в судебном заседании новых обстоятельств.

Суд надзорной инстанции не вправе отклонить ходатайства сторон (о допросе новых свидетелей, проведении экспертиз, истребовании вещественных доказательств и документов и др.) лишь по мотиву отклонения их судом первой, апелляционной либо кассационной инстанций. В необходимых случаях суду следует проявлять инициативу в истребовании дополнительных доказательств.

В силу статьи 481 УПК дополнительные материалы могут быть получены судом также путем поручения следственным органам проведения определенных следственных действий. В этом случае суд надзорной инстанции выносит определение, а разбирательство дела откладывается.

18. Доводы жалобы (протеста) о несоответствии показаний участников процесса, изложенных в протоколе судебного заседания, их фактическим показаниям в суде первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций могут быть проверены путем допроса указанных лиц.

19. Суд надзорной инстанции проверяет правильность установления судом первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции рассматривает уголовное дело лишь в пределах того обвинения, по которому лицо осуждено либо оправдано.

В соответствии со статьей 494 УПК при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо усиления наказания суд надзорной инстанции вправе отменить определение суда апелляционной или кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном или кассационном порядке лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим либо принесен протест прокурором.

20. В соответствии со статьей 482 УПК суд надзорной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме (ревизионный порядок), не ограничиваясь лишь доводами жалобы (протеста).

В тех случаях, когда по делу проходят несколько осужденных (оправданных) и жалоба (протест) подана в отношении некоторых из них, дело в суде надзорной инстанции подлежит проверке в отношении всех осужденных (оправданных). Если при рассмотрении дела будет установлено, что в отношении лиц, не подавших жалобу или в отношении которых не принесен протест, имеются основания для отмены или изменения судебных решений, облегчающих их положение, суд принимает соответствующее решение. В случае отсутствия таких оснований, в определении (постановлении) суда не указывается, что дело в этой части проверено и состоявшиеся в отношении них решения оставлены в силе.

21. Суд надзорной инстанции, за исключением Президиума Верховного суда, не вправе вторично рассматривать дело по жалобе (протесту) на тот же приговор, определение, постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы поданной по другим основаниям. Вместе с тем суд надзорной инстанции вправе вторично рассмотреть дело в отношении осужденного (оправданного), о котором ранее в надзорном порядке решение не принималось.

22. Суд надзорной инстанции оставляет судебное решение без изменения, если будет установлено, что оно вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Оставляя судебное решение без изменения, суд надзорной инстанции вправе:

применить отсрочку исполнения приговора при наличии основания, указанного в пункте 3 части первой статьи 533 УПК;

применить акт амнистии.

23. Статьей 484 УПК установлены единые основания для отмены и изменения судебных решений и суд надзорной инстанции, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может применить их в том либо другом качестве.

Судебные решения подлежат изменению, если:

дознание, предварительное следствие или судебное следствие проведено неполно или односторонне, но после восполнения допущенного пробела суд надзорной, инстанции приходит к выводу о необходимости изменения квалификации преступления;

выводы суда, изложенные в приговоре, определении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но суд надзорной инстанции может дать им надлежащую оценку без ухудшения положения осужденного;

по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, устранение которых в надзорной инстанции повлекли изменение приговора;

судом неправильно применены нормы Уголовного кодекса Республики Узбекистан (далее — УК), однако суд надзорной инстанции может исправить судебную ошибку, без ухудшения положения осужденного;

суд надзорной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Судебные решения подлежат отмене во всех случаях, когда восполнить пробелы и устранить процессуальные нарушения в суде надзорной инстанции невозможно.

24. Суд надзорной инстанции, при наличии оснований для изменения приговора, определения, постановления вправе:

переквалифицировать содеянное на другую статью (несколько статей) УК, если это не повлечет вменение осужденному обвинения, существенно отличающееся от сформулированного в приговоре суда первой инстанции, определении суда апелляционной или кассационной инстанции или назначение ему более строгого наказания;

исключить из приговора часть (отдельные эпизоды) обвинения, либо признаки, отягчающие ответственность осужденного;

исключить из приговора статью УК, предъявленную излишне, вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности преступлений;

освободить осужденного от наказания либо применить условное осуждение при наличии оснований, предусмотренных статьями 70 — 72 УК;

снизить размер наказания или назначить другое более мягкое наказание (основное и дополнительное) в пределах санкции статьи Особенной части УК либо с применением статьи 57 УК;

увеличить или снизить размер возмещения вреда, причиненного преступлением, а также принять решение о возмещении такого вреда, в случаях не разрешения данного вопроса судом, если это не вызывает необходимость изменения квалификации преступления в сторону ухудшения положения осужденного;

признать осужденного особо опасным рецидивистом либо исключить из приговора решение о признании его особо опасным рецидивистом;

определить осужденному другой, в том числе более строгий вид колонии по исполнению наказания.

25. Судам необходимо иметь в виду, что основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от дальнейшего его отбывания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что осужденному было назначено несоразмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания сами по себе не должны влечь изменения судебных решений и могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора.

26. Суд надзорной инстанции, решая вопрос о смягчении осужденному наказания, вправе не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок смягчаемого наказания (с учетом правил зачета, предусмотренных статьей 61 УК).

Вместо условного осуждения, примененного при назначении наказания в виде лишения свободы суд вправе назначить штраф, лишение определенного права, исправительные работы либо ограничение по службе.

Смягчая основное наказание, в том числе, применяя статью 57 УК, суд надзорной инстанции может оставить без изменения назначенное дополнительное наказание.

27. При переквалификации деяния осужденного с одной статьи на две и более статьи УК с соблюдением требований, предусмотренных частью первой статьи 494 УПК, суд надзорной инстанции вправе внести в судебные решения соответствующие изменения и назначить наказание по правилам статьи 59 УК. При этом новое наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное по приговору.

В случае, если два или более деяния, подлежащие квалификации по одной статье УК, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям УК, суд надзорной инстанции, переквалифицируя эти деяния на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по этой статье, не превышая, однако, размера окончательно назначенного наказания.

28. Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со статьей 59 УК, не должно превышать размера наказания, определенного приговором (с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями).

Если судом при определении наказания по нескольким приговорам правило поглощения одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору (с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями).

29. Суд надзорной инстанции, отменяя приговор, определение, постановление, вправе:

прекратить дело полностью либо в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, при наличии оснований, предусмотренных статьями 83, 84 УПК;

направить дело на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение по основаниям, предусмотренным статьей 484 УПК.

Суд надзорной инстанции, отменяя апелляционное или кассационное определение, а также последующие судебные решения (если они были вынесены), должен передать дело на новое апелляционное или кассационное рассмотрение. При этом решение вопроса об оставлении без изменения, изменении или отмене принятых по делу мер пресечения является обязательным.

30. Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего суд надзорной инстанции придет к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказания, он вправе, отменив судебные решения, прекратить дело либо освободить несовершеннолетнего от наказания и применить в отношении него одну из установленных законом принудительных мер (статья 87 УК).

31. Понятие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену приговора, сформулировано в статье 487 УПК.

Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд надзорной инстанции обязан отменить судебные решения в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, по чьей жалобе (протесту) рассматривается уголовное дело.

Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в части второй статьи 487 УПК, так и при наличии оснований, предусмотренных также в части первой этой статьи, т.е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно-процессуального закона лишило или ущемляло установленные законом права обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным образом помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (не предъявление обвинения, не вручение подсудимому копии обвинительного заключения, не проведение экспертизы, когда она по закону обязательна, не предоставление подсудимому последнего слова и др.).

Следует иметь в виду, что установление существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона не освобождает суд надзорной инстанции от обязанности рассмотреть по существу и другие доводы жалобы, протеста (о доказанности обвинения, правильности квалификации, справедливости наказания и т.п.) и вынести по ним соответствующие выводы в определении (постановлении).

Допущенные по уголовному делу нарушения уголовно-процессуального закона не препятствуют суду надзорной инстанции, отменяя судебные решения, прекратить дело в соответствии со статьями 83, 84 УПК.

32. Надзорная инстанция должна отменить судебные решения и возвратить дело на новое апелляционное или кассационное рассмотрение в полном объеме в случае признания недостаточно исследованными обстоятельства в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами (например, неоднократное получение взяток), если нет достаточных оснований для их исключения из судебных решений либо отсутствует возможность восполнения допущенного пробела.

Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по различным статьям УК, каждое из которых может быть рассмотрено отдельно, суд надзорной инстанции вправе отменить судебные решения с направлением дела на новое апелляционное или кассационное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить судебные решения в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.

Если суд надзорной инстанции придет к выводу о необходимости отмены судебных решений в отношении одного из осужденных и направления дела в этой части на новое апелляционное или кассационное рассмотрение, а выделение дела в этой части, исходя из смысла статей 332, 416, 417 УПК невозможно, судебные решения подлежат отмене в полном объеме.

33. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему лицо от уголовной ответственности либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, судебные решения, хотя бы и с освобождением осужденного от наказания, подлежат отмене с прекращением дела.

Если надзорная инстанция придет к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на другую статью УК, которая подпадает под действие акта амнистии, предусматривающего освобождение лица от наказания либо исключающего назначение наказания, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой, апелляционной либо кассационной инстанции. Такое же решение должно быть принято и при переквалификации действий осужденного на статью УК, по которой в силу пункта 2 части второй и пунктов 2 и 5 части третьей статьи 463 УПК лицо подлежит освобождению от наказания либо в отношении него исключается назначение наказания.

34. В случае применения судом акта амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, надзорная инстанция, при наличии жалобы потерпевшего или протеста, должна отменить судебные решения в части назначения наказания с направлением дела на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение.

Если, однако, надзорная инстанция признает наказание, назначенное в приговоре (определении, постановлении) с применением акта амнистии, достаточным для осужденного и без применения акта амнистии, она вправе, не направляя дело на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение, изменить приговор (определение, постановление) — исключить из него выводы и решение суда о применении акта амнистии и оставить наказание, назначенное с учетом применения акта амнистии.

35. По смыслу части второй статьи 494 УПК отмена приговора (определения, постановления) судом надзорной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место лишь по основаниям, указанным в жалобе (протесте). Например, судебное решение не может быть отменено за мягкостью наказания, если в жалобе (протесте) ставится вопрос лишь о неправильной квалификации действий осужденного.

Жалоба осужденного либо его защитника о необходимости применения закона о более тяжком преступлении или о мягкости наказания в отношении других осужденных не может служить поводом для изменения приговора (определения, постановления) в сторону ухудшения положения осужденного.

36. Суд надзорной инстанции, направляя дело на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение, не вправе давать указания, предрешающие выводы суда о доказанности или не доказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, квалификации преступления и наказании.

При отмене приговора (определения, постановления) с направлением дела на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение суд надзорной инстанции обязан указать в своем постановлении (определении), какие обстоятельства послужили основанием к отмене приговора (определения, постановления) и как устранить допущенные нарушения.

37. В случае отмены судебных решений с возвращением дела на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение либо постановления нового приговора, суд надзорной инстанции в силу статьи 490 УПК отменяет все решения суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

38. Обратить внимание судов, что изменение оснований оправдания возможно лишь при наличии жалобы оправданного лица или протеста прокурора по этому поводу (статья 494 УПК).

Оправдательный приговор может быть отменен судом надзорной инстанции не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя либо по протесту прокурора на необоснованность оправдания.

Подача жалобы (протеста) в отношении одних оправданных не является основанием для отмены либо изменения приговора в отношении других оправданных.

39. Если при рассмотрении дела в порядке надзора судебные решения отменены с прекращением дела за непричастностью осужденного к совершению преступления, а лицо, совершившее это преступление, останется не выявленным, суду применительно к требованиям статьи 464 УПК надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, совершившего преступление.

40. В случае смерти осужденного после подачи жалобы, принесения протеста, но до рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, производство по делу продолжается на общих основаниях.

При наличии оснований для реабилитации умершего суд надзорной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело в отношении этого лица в соответствии со статьей 83 УПК.

При прекращении дела вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть рассмотрен в соответствии со статьей 211 УПК, а при возникновении спора об их принадлежности, — в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями умершего, также рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лицу, принявшему на себя право управления его имуществом.

41. Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, cуд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, обстоятельства дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, судебные решения подлежат отмене не иначе, как по жалобе потерпевшего или его представителя либо протесту прокурора, принесенному по указанным основаниям, с соблюдением требований статьи 513 УПК.

42. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с жалобой (протестом), если они относятся к обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу отмены судебных решений с направлением дела на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение. Решая вопрос о направлении дела на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение, суд надзорной инстанции должен исходить из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обеспечения обвиняемому права на защиту.

В случае отмены судебных решений с прекращением дела, суд надзорной инстанции вправе в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, которые были установлены судом первой, апелляционной либо кассационной инстанций.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом апелляционной либо кассационной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.).

43. Обратить внимание судов, что пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 522 УПК).

44. Определение (постановление) суда надзорной инстанции должно быть ясным, последовательным, юридически обоснованным и содержать выводы о правильности или ошибочности решений суда первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций об объеме и доказанности обвинения, квалификации преступления, справедливости назначенного по приговору наказания.

Согласно требованиям статьи 496 УПК, в определении (постановлении) наряду с содержанием резолютивной части приговора должно быть указано существо жалобы, протеста, краткое изложение мнения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, выводы суда надзорной инстанции об обоснованности доводов жалобы (протеста), мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон. При отмене судебных решений и направлении дела на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение в определении (постановлении) суд обязан конкретно указать, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

Определение (постановление) суда надзорной инстанции вступает в силу с момента его оглашения и подлежит немедленному исполнению.

45. При наличии оснований, предусмотренных статьей 298 УПК, а также установлении нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, суд надзорной инстанции обращает на это внимание соответствующего органа или должностного лица путем вынесения частного определения (постановления).

Суд надзорной инстанции не вправе выносить частное определение, которое ставит под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения судебного решения.

46. В целях повышения качества правосудия рекомендовать суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным и приравненным к ним судам по уголовным делам использовать все предоставленные законом возможности для тщательного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел в апелляционной, кассационной инстанции.

47. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 15 мая 2008 года № 12 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в порядке надзора».