В целях обеспечения единства в практике рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов экономических судов Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан, руководствуясь статьей 47 Закона РУз «О судах» (новая редакция), постановляет:

1. В соответствии с частью первой статьи 328 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, участвующими в деле. Такое же право имеют правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 46 ЭПК), а также лица, подвергнутые судебному штрафу (статьи 58, 69 и 98 ЭПК). В связи с тем, что прокурор, участвующий в деле, считается лицом, участвующем в деле, он также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу, в котором принимал участие.

Лица, в отношении которых приняты судебные акты, затрагивающие их законные права и обязанности, не привлеченные к участию в деле, не вправе на этом основании подавать заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае они вправе лишь обжаловать судебные акты в апелляционном или кассационном либо ревизионном порядке. При обращении таких лиц с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 268 или пункту 1 части первой статьи 291 ЭПК, либо пункту 1 части первой статьи 316, а если заявление принято к производству, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 3 части первой статьи 273 или пункту 3 части первой статьи 296 ЭПК, либо к пункту 1 части первой статьи 324².

Экономические суды по своей инициативе не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты.

2. Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только после вступления его в законную силу, что предусмотрено статьей 325 ЭПК. Это правило распространяется и на судебные акты, которые исполняются немедленно.

В случае обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не вступившего в законную силу судебного акта, заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если заявление принято к производству — производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Обратить внимание судов, что повторное обращение с таким заявлением после вступления в законную силу судебного акта не препятствует рассмотрению заявления в общем порядке.

3. При решении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов экономическим судам первой, апелляционной, кассационной и ревизионной инстанций следует исходить из того, что перечень оснований для такого пересмотра, приведенных в статье 327 ЭПК, является исчерпывающим.

4. Под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены судом при рассмотрении дела, так как не были и не могли быть известны заявителю и экономическому суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Судебные акты экономического суда не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 327 ЭПК.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в апелляционном или кассационном и ревизионном порядке. При этом экономический суд должен отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

5. Экономическим судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы экономического суда при принятии судебного акта. Это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования экономического суда.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств могут служить новые доказательства, устанавливающие юридические факты, которые не были предметом исследования при разбирательстве дела судом, о наличии которых не было и не могло быть известно заявителю. В случае, если при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом будет установлено, что заявителю могло быть или должно было быть известно о наличии представленных доказательств, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без удовлетворения, т. к. согласно статье 68 ЭПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (принцип состязательности).

6. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 327 ЭПК основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть преступные деяния лица, участвующего в деле, либо их представителя или судьи, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод переводчика, совершенные при рассмотрении данного конкретного дела, но не других дел, в рассмотрении которых они принимали участие. Перечисленные в этих пунктах обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела без решения вопроса о виновности лица в совершении преступления по основаниям, указанным в статье 84 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, акт экономического суда может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 327 ЭПК.

7. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой акта экономического суда по другому делу, суда по гражданским делам, суда по уголовным делам или административного суда либо акта иного органа (пункт 4 статьи 327 ЭПК) может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта экономического суда.

При этом под отменой постановления другого органа следует понимать недействительность этого документа.

8. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подается в экономический суд, принявший этот судебный акт, а если судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт судом апелляционной, кассационной или ревизионной инстанции, заявление подается в соответствующую инстанцию экономического суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Заявление, поданное с нарушением данного порядка, подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 331 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то заявление с материалами дела направляется в соответствующую судебную инстанцию.

Поданное с соблюдением требований частей первой — третьей статьи 328, статьи 329 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, принимается к производству путем вынесения определения, в котором указывается время и место проведения заседания суда. Установленный частью первой статьи 328 ЭПК месячный срок является процессуальным и при наличии ходатайства может быть восстановлен при условии, если заявление подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока должно быть указано в определении о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

В соответствии с частью четвертой статьи 328 ЭПК заявление, поданное по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, рассмотрению не подлежит, за исключением заявлений, поданных по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 4 статьи 327 ЭПК. Заявление, поданное по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 327 ЭПК по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, подлежит возврату на основании пункта 2 части первой статьи 331 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

10. Разъяснить судам, что при принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует иметь в виду, что заявление должно содержать основания, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств. К заявлению прилагаются необходимые доказательства, в частности, документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в силу принятого иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором был основан судебный акт, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления.

11. Судам необходимо обратить особое внимание, что согласно части первой статьи 326 ЭПК пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот экономический суд, который принял этот акт.

Судебный акт суда первой инстанции вправе пересмотреть только суд этой инстанции, если он не был изменен или не принято новое решение в апелляционной, кассационной или ревизионной инстанции. В случае, когда судебный акт суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта апелляционной, кассационной или ревизионной инстанции производится в соответствии с частью второй статьи 326 ЭПК в той инстанции, в которой судебный акт изменен или отменен.

12. При отмене судебного акта и возникновении при новом рассмотрении дела необходимости разрешения вопроса о составе суда суды должны исходить из правил статьи 19 ЭПК.

13. В соответствии со статьей 332 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, экономический суд рассматривает в судебном заседании в месячный срок со дня его поступления. При этом обратить внимание судов, что первое судебное заседание по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее двадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 127 ЭПК.

Обратить внимание судов, лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе отказаться от заявления.

В случае принятия отказа от заявления, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 6 статьи 110 ИПК.

При этом лицо, отказавшееся от заявления, не вправе обратится по тому же основанию.

14. Согласно статье 333 ЭПК экономический суд, рассмотрев принятое заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в удовлетворении заявления, о чем выносится определение.

Разъяснить судам, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам можно оставить без рассмотрения применительно к пунктам 3 и 8 статьи 107 ЭПК или прекратить производство по заявлению применительно к пунктам 4 — 6 статьи 110 ЭПК.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано) на общих основаниях. На определение суда апелляционной или кассационной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть подана жалоба (протест) в ревизионном порядке. На определение ревизионной инстанции Суда Республики Каракалпакстан, областных и Ташкентского городского судов, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть подана жалоба (протест) в ревизионном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан.

15. В соответствии с частью четвертой статьи 333 ЭПК необходимо иметь в виду, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается тем же судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном ЭПК. В этом случае, при рассмотрении дела применяются правила ЭПК, регулирующие производство, соответственно в суде первой, апелляционной, кассационной и ревизионной инстанции.

В случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта экономический суд при наличии возможности и обеспечении строгого соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, то есть с надлежащим извещением их о времени и месте судебного заседания, вправе рассматривать дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального судебного акта.

16. При поступлении в экономический суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случаях, когда дело находится в производстве суда апелляционной, кассационной или ревизионной инстанции, этот суд приостанавливает рассмотрение жалобы до получения результатов пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и направляет дело в суд той инстанции, куда поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд вышестоящей инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 273, пункту 1 части первой статьи 296, пункта 2 части первой статьи 324² ЭПК.

16¹. В случае отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд вышестоящей инстанции одновременно отменяет вступившее в законную силу судебный акт о пересмотре которого было подано заявление, и направляет дело для рассмотрения по существу в соответствующий суд.

16². Если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы (протеста) на определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам придет к выводу, что это определение не обосновано, то принимает постановление об его отмене и одновременно отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если до рассмотрения жалобы (протеста) на определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу был принят новый судебный акт, то он также отменяется в связи с тем, что данный судебный акт был принят на основании отмененного определения, независимо от того, был ли он обжалован (опротестован) или нет.

17. В соответствии с действующим законодательством заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалобы на определения судей о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений, государственной пошлиной не оплачиваются, за исключением почтовых расходов и расходов, связанных с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.