Обобщение практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным со сделками, показало, что суды, в основном, правильно применяют нормы законодательства, регулирующие сделки. Вместе с тем, в практике судов имеют место ошибки при определении подлежащего применению к спорному правоотношению материального закона, факты принятия и рассмотрения по существу взаимоисключающих исковых требований относительно оспариваемой сделки, рассмотрения дел без всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В целях устранения указанных выше недостатков, а также обеспечения правильного применения судами норм законодательства, связанных со сделками, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение норм законодательства, регулирующих сделки, имеет важное значение в обеспечении защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

2. При рассмотрении споров, связанных с совершением и действительностью сделок, судам необходимо учитывать, что сделки регулируются положениями главы 9 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее — ГК), содержащими нормы о сделках как оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, порядке совершения и видах сделок, положениями ГК и специальными актами законодательства, регулирующими отдельные виды сделок. При этом следует учитывать, что:

а) в соответствии со статьей 103 ГК к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах;

б) положения главы 9 ГК, относящиеся к двусторонним и многосторонним сделкам (договорам) дополняются нормами глав 26—28 ГК о заключении, изменении и расторжении договора.

3. В соответствии со статьей 101 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При разрешении споров по искам о признании сделки действительной судам необходимо выяснять: наличие действительной договоренности между сторонами о сделке, полное либо частичное выполнение условий сделки, причины, препятствовавшие сторонам нотариальному удостоверению сделки.

4. Обратить внимание судов, что применительно к статье 112 ГК действительной, при условии наличия письменных доказательств о полном либо частичном исполнении сделки, а также признания ответчиком факта совершения сделки, может быть признана лишь сделка, для которой в соответствии с законом обязательно нотариальное удостоверение либо государственная регистрация.

5. Разъяснить, что к требованиям о признании сделки недействительной, применяются, если специальным законом либо положениями ГК, регулирующими отдельные виды сделок, не установлено иное, общий 3-годичный срок исковой давности.

При этом к специальным срокам, в соответствии с требованиями статьи 160 ГК, правила статей 156, 157, 159 ГК, соответственно о приостановлении, перерыве и восстановлении срока исковой давности применяются, если иное не установлено законодательством, регулирующим отдельные виды сделок.

6. При рассмотрении споров, связанных со сделками, судам необходимо разграничивать понятия признания договора недействительным и расторжения договора. Судам следует иметь в виду, что признание договора недействительным допускается по основаниям, предусмотренным статьями 113—126 главы 9 ГК, регламентирующей основания признания сделок недействительными. При этом согласно части 1 статьи 114 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Расторжение же договора — акт, направленный на прекращение в будущем действий, частично или полностью, неисполненного договора и возникших из него прав и обязанностей сторон.

Различие между недействительностью и расторжением договора состоит в том, что:

а) основанием недействительности является неправомерность сделки, а расторжения — наступление обстоятельств, требующих прекращения договора, при неоспаривании его законности;

б) расторжение договора возможно только на будущее время и не устраняет признание взаимных прав и обязанностей, возникших в период его действия.

7. Разъяснить судам, что возможность требовать расторжения договора, в отличие от требования о признании сделки недействительной, давностными сроками не ограничена и допустима в течение всего срока действия договора.

8. Обратить внимание судов, что недействительность односторонних сделок регулируется общими положениями главы 9 ГК, а условия их отмены — положениями, относящимися к данным видам сделок (например, статьи 141, 142, 1127 ГК, предусматривающие соответственно порядок и правовые последствия отмены доверенности и завещания).

9. Судам следует иметь в виду, что основания недействительности сделки, установленные положениями главы 9 ГК, являются исчерпывающими.

Учитывая, что порядок и условия совершения сделки регулируются положениями ГК об отдельных видах сделок и специальными законами, судам следует иметь в виду, что несоблюдение того или иного условия совершения сделки, относящегося к форме, а также порядка влечет его недействительность на основании соответственно статей 115 и 116 ГК, только в том случае, когда такое последствие прямо вытекает из положений закона и иных актов законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 114 ГК при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом. При определении «полученного по сделке» судам следует исходить из условий договора, признанного недействительным, имея в виду, что отношения сторон за пределами условий сделки, правового значения при оспаривании действительности сделки, не имеют.

В случае признания сделки, заключенной с допущением конфликта интересов, недействительной, прибыль, полученная в результате заключения этой сделки, обращается в доход государства в судебном порядке без требования о возврате всего полученного по сделке. Расходы, связанные с исполнением такой сделки, возмещается за счет лица, допустившего конфликт интересов.

В случае признания сделки, заключенной с допущением коррупции, недействительной, ущерб, причиненный физическим и юридическим лицам в результате его заключения, возмещается виновными лицами в судебном порядке (части третий и четвертый статьи 114 ГК).

10. При рассмотрении споров, связанных с признанием сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 122-123 ГК, судам следует четко разграничивать понятия заблуждения, обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Под сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, следует понимать сделку, которая не отражает действительной воли сторон, не способна привести к тем правовым последствиям, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Примерами заблуждения могут быть неправильное толкование положений закона применительно к совершенной сделке, неправильное представление о правах и обязанностях и действительных правовых последствиях сделки. При этом ссылка на незнание закона не влечет недействительности сделки по указанному основанию.

Под обманом следует понимать виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в ином, чем предполагает совершаемая сделка характере, и таких последствиях сделки, которые заведомо для последней наступить не могут. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе, мотивам совершения сделки, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Под насилием следует понимать причинение участнику сделки (его близким) физических или душевных страданий с целью понудить его к его совершению сделки. Насилие должно выражаться в неправомерных, однако, необязательно уголовно наказуемых действиях, например, воздействие на волю стороны посредством использования служебного положения.

Под угрозой следует понимать психическое воздействие на волю участника сделки, которое понуждает последнего совершить явно невыгодную для себя сделку. При этом следует иметь в виду, что необходимым условием признания сделки недействительной по указанному основанию является существенность и реальность угрозы.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной следует понимать договоренность между представителем одной стороны с другой стороной сделки, в результате чего она совершается на невыгодных для первой стороны условиях.

Под совершением сделки при стечении тяжелых обстоятельств следует понимать сделку, совершенную одним из ее участников, осознающим совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях, но вынужденным это сделать.

При этом следует иметь в виду, что стечение тяжелых обстоятельств может быть основанием недействительности сделки при наличии 2-х условий:

а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях;

б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она ими воспользовалась, каковым могло быть само заключение сделки.

Бремя доказывания недействительности сделки по указанным основаниям ложится на самого истца.

11. При оспаривании действительности сделки по основанию неспособности гражданином понимать в момент совершения сделки значения своих действий и руководить ими, судам следует, исходя из правил статьи 74 ГПК о допустимости средств доказывания, обсуждать вопрос о проведении по делу соответствующей (психологической) экспертизы.

Судам следует отличать указанное основание оспариваемой сделки от признания сделки недействительной ввиду совершения ее гражданином, признанным недееспособным, которое может быть предъявлено, в интересах защиты прав недееспособного лица его опекуном либо прокурором.

12. При оспаривании действительности сделки ввиду сомнений в подлинности подписи лица, совершившего ее, либо подлинности подписи одного из участников двусторонней сделки (договора), сделка при обоснованности заявленного требования, признается недействительной в соответствии со статьей 116 ГК.

13. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 126 ГК обязательным условием признания сделки, совершенной с превышением полномочий, недействительной, является заявление требования о недействительности сделки только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий.

14. Под частью сделки, предусмотренной статьей 128 ГК, следует понимать одно или несколько условий, относящихся к содержанию сделки, отсутствие которых не исключает возможность совершения сделки. При этом таковыми не могут быть условия, которые являются существенными в силу требований закона, при отсутствии которых остающиеся условия сделки не создают права и обязанности для участников сделки.

Недействительность части сделки может быть следствием как ничтожности, так и оспоримости соответствующих ее условий по предусмотренным ГК основаниям недействительности сделки.

Оспаривание части сделки по предусмотренным статьями 119—121 ГК основаниям, влечет недействительность сделки в целом.

Обратить внимание судов, что недействительность части сделки при сохранении остальных ее условий может быть предусмотрена законом. Примерами могут быть положения ГК об обязательствах, предусматривающие, что недействительность соглашения об обеспечении обязательства, каковыми являются залог, поручительство, гарантия, не влечет недействительности основного обязательства.

15. Судам при рассмотрении исков о признании недействительными отдельных видов сделок, в частности, залога, купли-продажи, отчуждения акций, следует уточнять основания, по которому оспаривается действительность сделки, учитывая, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

16. Недопустимо признание недействительным договора залога со ссылкой на требования статьи 52 Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов», поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие при принудительном исполнении актов судебных и иных органов (должностных лиц).

17. Поскольку договор купли-продажи порождает взаимные права и обязанности для его участников, действительность данного договора по основаниям, указанным в законе, вправе оспаривать лишь его участники, а также сособственники имущества, являющегося объектом договора. Оспаривание действительности данного договора заинтересованным лицом по основаниям оплаты им обусловленной договором суммы, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

18. Обратить внимание судов, что цена, являясь обязательным условием договора купли-продажи, лишь отражает возмездный характер данного вида сделки. Поэтому не является основанием для признания нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимости недействительным превышение действительной ее стоимости цены, указанной в договоре, за исключением случаев заключения сделки при стечении тяжелых обстоятельств, предусмотренной статей 123 ГК.

19. Обратить внимание судов, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа будет установлено, что деньги и другие вещи в действительности получены займодавцем в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

20. Обратить внимание судов, что основанием для признания договора купли-продажи, заключенного по результатам публичных торгов, недействительным, является признание торгов незаконными ввиду нарушения правил их проведения. При этом суд признает сделку недействительной на основании статьи 116 ГК.

21. При одновременном заявлении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и требования о признании его недействительным, суду надлежит уточнить заявленные требования, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности, по основаниям нарушения права преимущественной покупки, исключает признание его недействительным по указанному либо иному основанию.

22. Основанием для применения последствий нарушения права преимущественной покупки, предусмотренных частью 4 статьи 224 ГК, является установленность того обстоятельства, что продавец, назначив явно завышенную цену, не желая продавать долю сособственнику, после его отказа продал ее постороннему лицу, сбросив цену.

Обратить внимание судов, что правила статьи 224 ГК не подлежат применению при продаже доли с публичных торгов, направленных на продажу имущества по высшей из цен предложения.

23. Разъяснить судам, что установленные частью 3 статьи 224 ГК месячный в отношении недвижимого, и 10-дневный в отношении прочего имущества сроки, в течение которых сособственник может принять предложение о покупке доли, исчисляются со дня извещения сособственников о намерении продать долю, являются сроками существования права, которые в отличие от сроков исковой давности, не подлежат ни приостановлению, ни перерыву, ни восстановлению.

24. При оспаривании одним из супругов действительности сделки по отчуждению акций по тем основаниям, что отчуждение произведено без его согласия, судам следует иметь в виду, что положениями Семейного кодекса, регулирующими имущественные права и обязанности супругов, не урегулирован порядок распоряжения акциями, как объектом общей совместной собственности супругов.

Согласно актам законодательства, регулирующим механизм функционирования рынка ценных бумаг, сделки по отчуждению ценных бумаг совершаются в документальной форме, позволяющей зафиксировать состоявшееся волеизъявление сторон, являющейся по сути лишь регистрацией перехода прав по ценной бумаге.

25. Рекомендовать судам регулярно обобщать практику рассмотрения дел по спорам, связанным с применением законодательства, регулирующего сделки.