В связи с принятием Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан и возникновением некоторых проблемных вопросов при его применении в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

I. Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан:

1. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 года № 1/60 «О судебной власти»:

в абзаце первом пункта 1 слово «хозяйственных» заменить словами «экономических, административных»;

абзац второй пункта 3 дополнить словами «либо назначаются Высшим судейским советом Республики Узбекистан по согласованию с Президентом Республики Узбекистан»;

в пункте 9:

абзацы первый и второй изложить в следующей редакции:

«Разъяснить, что, суды Республики Каракалпакстан, областей и города Ташкента, межрайонные, районные (городские), военные суды подчинены вышестоящим судам только процессуально.

Судьи судов всех уровней подчинены председателям и заместителям председателя соответствующих судов только по вопросам организации работы»;

в абзаце пятом слова «общих судов» исключить;

пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. В соответствии со статьей 11 Закона Республики Узбекистан «О судах» материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности судов осуществляется Департаментом по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республики Узбекистан»;

в абзаце втором пункта 12 слова «или Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан» исключить.

2. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 4 марта 2002 года № 103 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов»:

в названии, абзаце втором преамбулы, пункте 1, абзаце первом пункта 5 текста на русском языке, абзаце первом пункта 15 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Если срок исполнения обязательства не установлен либо определен моментом востребования, то кредитор согласно статье 242 ГК вправе требовать исполнения, а должник обязан произвести исполнение такого обязательства в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства»;

в пункте 16 текста на русском языке:

слова «постановлений» заменить словом «постановление»;

слова «а также Пленума Верховного суда и Пленума Высшего хозяйственного суда № 2/84 «О судебной практике применения законодательства, связанного с предпринимательской деятельностью» от 28 апреля 2000 года» исключить.

3. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25 июля 2003 года № 111 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О судебной практике по применению экономического процессуального законодательства при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»;

в преамбуле слова «хозяйственных судов» заменить словами «экономических судов»;

в пунктах 3 и 4, абзаце первом пункта 5, пункте 16 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. В соответствии с частью первой статьи 328 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, участвующими в деле, или прокурором. Такое же право имеют правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 46 ЭПК), а также лица, подвергнутые судебному штрафу (статьи 58, 69 и 98 ЭПК).

Лица, в отношении которых приняты судебные акты, затрагивающие их законные права и обязанности, не привлеченные к участию в деле, не вправе на этом основании подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае они вправе лишь обжаловать судебные акты в апелляционном или кассационном либо надзорном порядке. При обращении таких лиц с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 291 ЭПК, а если заявление принято к производству, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 3 части первой статьи 296 ЭПК.

Экономические суды по своей инициативе не могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими судебные акты»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только после вступления его в законную силу, что предусмотрено статьей 325 ЭПК. Это правило распространяется и на судебные акты, которые исполняются немедленно.

В случае обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не вступившего в законную силу судебного акта, заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если заявление принято к производству — производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Обратить внимание судов, что повторное обращение с таким заявлением после вступления в законную силу судебного акта не препятствует рассмотрению заявления в общем порядке»;

в пункте 3 слова «части 2 ст. 204 ХПК» заменить словами «статье 327 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 4 слова «пункта 1 части 2 ст. 204 ХПК» заменить словами «пункта 1 статьи 327 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 5 слова «ст. 55 ХПК» заменить словами «статье 68 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 327 ЭПК основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть преступные деяния лица, участвующего в деле, либо их представителя или судьи, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод переводчика, совершенные при рассмотрении данного конкретного дела, но не других дел, в рассмотрении которых они принимали участие. Перечисленные в этих пунктах обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела без решения вопроса о виновности лица в совершении преступления по основаниям, указанным в статье 84 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, акт экономического суда может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 327 ЭПК»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой акта экономического суда по другому делу, суда по гражданским делам, суда по уголовным делам или административного суда либо акта иного органа (пункт 4 статьи 327 ЭПК) может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта экономического суда»;

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подается в экономический суд, принявший этот судебный акт, а если судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, заявление подается в ту инстанцию экономического суда, в которой изменен судебный акт или принят новый судебный акт. Заявление, поданное с нарушением данного порядка, подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 331 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Поданное с соблюдением требований частей первой — третьей статьи 328, статьи 329 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, принимается к производству путем вынесения определения, в котором указывается время и место проведения заседания суда. Установленный частью первой статьи 328 ЭПК месячный срок является процессуальным и при наличии ходатайства может быть восстановлен при условии, если заявление подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока должно быть указано в определении о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

В соответствии с частью четвертой статьи 328 ЭПК заявление, поданное по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, рассмотрению не подлежит. Заявление, поданное по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 статьи 314 ЭПК. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству, то производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 9 исключить;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Судам необходимо обратить особое внимание, что согласно части первой статьи 326 ЭПК пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производит тот экономический суд, который принял этот акт.

Судебный акт экономического суда первой инстанции вправе пересмотреть только суд этой инстанции, если экономический суд апелляционной или кассационной либо надзорной инстанции не изменил его или не принял новый акт. В случае, когда судебный акт экономического суда первой инстанции был изменен или отменен, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, определения апелляционной, кассационной или надзорной инстанции производится в соответствии с частью второй статьи 326 ЭПК в той инстанции, в которой судебный акт изменен или отменен»;

в пункте 12:

абзац первый исключить;

в абзаце втором слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. В соответствии со статьей 332 ЭПК заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, экономический суд рассматривает в судебном заседании в месячный срок со дня его поступления. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 127 ЭПК.

Обратить внимание судов, лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе отказаться от заявления.

В случае принятия отказа от заявления, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 6 статьи 110 ИПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Согласно статье 333 ЭПК экономический суд, рассмотрев принятое заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в удовлетворении заявления, о чем выносится определение.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано) на общих основаниях. На определение суда апелляционной или кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть подана надзорная жалоба. Определение суда надзорной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано) на общих основаниях в порядке надзора, за исключением определения Президиума Верховного суда Республики Узбекистан»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В соответствии с частью четвертой статьи 333 ЭПК необходимо иметь в виду, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается тем же судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном ЭПК. В этом случае, при рассмотрении дела применяются правила ЭПК, регулирующие производство, соответственно в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В случае отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта экономический суд при наличии возможности и обеспечении строгого соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, то есть с надлежащим извещением их о времени и месте судебного заседания, вправе рассматривать дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения определения об отмене первоначального судебного акта».

4. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 12 марта 2004 года № 115 «О повышении роли хозяйственных судов в обеспечении законности в сельском хозяйстве и предотвращении злоупотребления в использовании земли» (текст на узбекском языке):

в названии, абзацах пятом — седьмом преамбулы, в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10, абзацах первом, третьем пункта 11, в пунктах 12, 13 и 15 слова «хўжалик суди» в соответствующем числе и падеже заменить словами «иқтисодий суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 3:

в абзаце втором слова «Хўжалик процессуал кодекси 24-моддасининг 11-бандига мувофиқ, хўжалик судига» заменить словами «Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекснинг 25-моддасига мувофиқ маъмурий судга»;

абзац четвертый исключить;

в пункте 10 слова «4-қисмида» заменить словами «тўртинчи қисмида»;

в абзаце третьем пункта 11 слова «3-қисмига» заменить словами «учинчи қисмига»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Иқтисодий судлар шуни эътиборга олсинларки, Ўзбекистон Республикаси Солиқ кодекси 330-моддасининг 2-бандига мувофиқ қишлоқ хўжалиги маҳсулотларини ишлаб чиқарувчилар тайёрлов ва хизмат кўрсатиш ташкилотларига нисбатан шартнома мажбуриятларининг бажарилмаслиги юзасидан бериладиган даъво аризалари бўйича, 16-бандига мувофиқ туман қишлоқ ва сув хўжалиги бўлимлари қишлоқ хўжалик маҳсулотларини етиштирувчилар манфаатларини кўзлаб киритиладиган даъво аризалари бўйича, 29-бандига мувофиқ Ўзбекистон фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгаши, Қорақалпоғистон Республикаси, вилоятлар ва туманлар фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгашлари фермер хўжаликларининг фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари манфаатларини кўзлаб қилинган даъволар юзасидан давлат божини тўлашдан озод этилганлар».

5. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 января 2006 года № 142 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О банкротстве»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства о банкротстве»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Закон «О банкротстве» применяется в отношении всех юридических лиц (за исключением бюджетных организаций) и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, если денежные обязательства и обязанности по обязательным платежам вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Заявления и ходатайства Государственного комитета Республики Узбекистан по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции, а также его территориальных органов (далее — государственный орган по делам о банкротстве), представленные по делам о банкротстве, должны быть рассмотрены в предусмотренные Законом самые короткие сроки.

Заявления государственного органа по делам о банкротстве, а также органа государственной налоговой службы и прокурора о признании должника банкротом принимаются экономическими судами в производство без оплаты государственной пошлины. При удовлетворении заявления экономическим судом государственная пошлина взыскивается с должника.

При непредставлении документов, подтверждающих уплату почтовых расходов в установленном порядке и размере, заявление и приложенные к нему документы возвращаются на основании пункта 5 части первой статьи 155 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 3, абзаце третьем пункта 4, пункте 5, абзацах первом и втором пункта 8, пункте 10, абзаце третьем пункта 11, абзацах втором и третьем пункта 12, абзаце втором пункта 13, абзацах первом, втором, шестом и седьмом пункта 13.3, абзаце первом пункта 15, абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом, втором, пятом, седьмом и восьмом пункта 19, абзаце втором пункта 20, абзацах втором и пятом пункта 21, пунктах 22 — 25 и 27, абзацах первом и четвертом пункта 28, пунктах 30 и 32, абзацах втором и третьем пункта 35, пунктах 36, 40 — 43 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в абзаце третьем пункта 4 слова «недоимок» заменить словами «налоговой задолженности»;

в пункте 5 слова «общей юрисдикции» заменить словами «по гражданским делам»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. В соответствии со статьей 10 Закона с момента принятия к производству экономическим судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику с целью удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

В случае, если после возбуждения дела о банкротстве в экономический суд поступило исковое заявление от кредитора о взыскании задолженности, возникшей до подачи заявления о признании должника банкротом, исковое заявление подлежит отказу в принятии в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 154 ЭПК.

Если указанные обстоятельства установлены после принятия искового заявления (заявления) к производству, то исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 107 ЭПК»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Если Законом не предусмотрено иное, при принятии заявления о признании должника банкротом, судье необходимо проверить наличие документов, подтверждающих задолженность должника — юридического лица в совокупности не менее пятисоткратного размера минимальной заработной платы, должника — индивидуального предпринимателя или физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя — не менее тридцатикратного размера минимальной заработной платы, и не выполнение в течение трех месяцев со дня их наступления. В случае непредставления таких документов, заявление подлежит отказу в принятии на основании части пятой статьи 45 Закона и пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК»;

в абзаце четвертом пункта 8 после слов «индивидуального предпринимателя» дополнить словами «физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя,»;

в пункте 9 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце втором пункта 11 слова «Высший хозяйственный суд» заменить словами «Верховный суд»;

в абзаце первом пункта 12 после слов «индивидуальные предприниматели» дополнить словами «и физические лица, утратившие статус индивидуального предпринимателя,»;

в абзаце втором пункта 13 слова «152 ХПК» заменить словами «200 ЭПК»;

в пункте 16 текста на русском языке слова «и части четвертой статьи 91 ХПК» исключить;

в абзаце первом пункта 20 слова «82 и 83 ХПК» заменить словами «101 и 102 ЭПК»;

в абзацах первом и втором пункта 21, пунктах 22 и 26 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

из абзаца третьего пункта 21 третье предложение исключить;

в пункте 23 после слов «установления лжебанкротства» дополнить словами «и в других случаях, предусмотренных Законом»;

в абзаце третьем пункта 24 слова «86 ХПК» заменить словами «110 ЭПК»;

абзац первый пункта 29 дополнить словами «за исключением денежных обязательств и (или) обязательных платежей, возникших после введения в отношении должника наблюдения и (или) судебной санации»;

пункт 34 изложить в следующей редакции:

«34. При рассмотрении заявлений о признании градообразующего и приравненного к ним предприятия банкротом экономическим судам следует руководствоваться Положением о порядке отнесения предприятий к числу градообразующих и приравненных к ним предприятий, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 30 апреля 2015 года № 107»;

в пункте 35:

в абзаце третьем после слов «индивидуального предпринимателя или» дополнить словами «физического лица, утратившие статус индивидуального предпринимателя, либо»;

в абзаце четвертом слова «судебного исполнителя» заменить словами «государственного исполнителя»;

пункт 37 изложить в следующей редакции:

«37. После завершения расчетов и полного погашения всех требований кредиторов должника — индивидуального предпринимателя или физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, экономический суд выносит определение о завершении ликвидационного производства.

В случае недостаточности имущества должника — индивидуального предпринимателя или физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, для удовлетворения требований всех кредиторов государственный исполнитель возвращает исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника экономическому суду в соответствии с правилами, установленными статьями 37 и 39 Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов». После рассмотрения документов о возвращении исполнительного листа, экономический суд выносит определение о завершении ликвидационного производства.

Если же в соответствии с частью второй статьи 181 Закона экономическим судом был назначен ликвидационный управляющий, то завершение ликвидационного производства производится по правилам, установленным статьями 142 и 144 Закона»;

абзац третий пункта 38 дополнить следующим предложением:

«В противном случае заявление банка о передаче имущества должника банку подлежит отказу в удовлетворении»;

в пункте 39 после слов «индивидуального предпринимателя» дополнить словами «физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя»;

в пункте 41 слова «128 ХПК» заменить словами «168 ЭПК».

6. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 161 «О судебном решении»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О решении экономического суда»;

в преамбуле текста на русском языке слова «хозяйственными судами хозяйственного» заменить словами «экономическими судами экономического»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание экономических судов (далее — суд) на обязанность безусловного и неукоснительного соблюдения требований главы 18 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) о законности и обоснованности решения как акта, реализующего конституционные основы правосудия и принимаемого именем Республики Узбекистан.

Выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Отступление в решении от указанных требований может являться основанием к его отмене или изменению в соответствии со статьями 279, 302 и 322 ЭПК.

Не допускается вынесение судом поверхностных, немотивированных решений, не разрешающих всего круга вопросов, предусмотренных статьей 177 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 2 слова «12 ХПК» заменить словами «13 ЭПК»;

в пункте 3:

в абзаце втором слова «56 — 62 ХПК» заменить словами «69 — 75 ЭПК»;

в абзаце третьем после слов «заключения экспертов» дополнить словами «консультации (мнения) специалистов,»;

в пункте 5:

в абзаце первом слова «138 ХПК» заменить словами «179 ЭПК»;

в абзаце шестом слова «а также постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан» исключить;

в пункте 6 слова «41, 42 ХПК» заменить словами «47 и 48 ЭПК»;

в пункте 8:

в абзаце втором слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце седьмом слова «140 ХПК» заменить словами «182 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу»;

в пункте 10 слова «217 ХПК» заменить словами «342 ЭПК»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Необходимо иметь в виду, что принятое судом решение излагается в письменной форме судьей и может быть написано от руки или напечатано на машинке, компьютере либо на другом электронном устройстве. Решение подписывается судьей и после этого объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела, лицам, участвующим в деле. Соблюдение указанных требований обязательно и в случаях объявления только резолютивной части решения. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявление устных выводов, не имеющих установленной законом письменной формы, или составленный в письменном виде, но не имеющий подписи судьи, решением не является.

Объяснения лиц, участвующих в деле, и других участников экономического судопроизводства приводятся в решении от имени третьего лица.

Датой принятия решения считается день его оглашения в судебном заседании»;

пункт 12 изложить в следующей редакции:

«12. Решение принимается при условии неизменности состава суда и при строгом соблюдении принципов экономического судопроизводства и судебного разбирательства.

Решение может быть вынесено только тем судьей, который участвовал в судебном разбирательстве. В случае необходимости замены в процессе рассмотрения дела судьи судебное разбирательство производится сначала.

Решение, не подписанное судьей, участвовавшим в рассмотрении дела, либо подписанное другим судьей, который не принимал участия в рассмотрении дела, подлежит отмене»;

в пункте 13:

в абзаце первом слова «149 ХПК» заменить словами «189 ЭПК»;

в абзаце пятом слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 14 слова «150 ХПК» заменить словами «190 ЭПК»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Разъяснения настоящего постановления Пленума обязательны не только при принятии решений судом первой инстанции, но и обязательны при принятии постановлений судов по результатам рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (протеста), с особенностями, предусмотренными главами 34, 35 и 36 ЭПК. При этом требования, установленные только для суда определенной инстанции, применяются только в этой инстанции».

7. В преамбуле, пункте 1 и абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 163 «О некоторых вопросах применения актов гражданского законодательства об имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже.

8. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 172 «О частном определении хозяйственного суда»:

в наименовании, абзаце первом пункта 1, абзаце втором пункта 2, абзацах первом и втором пункта 4, абзаце третьем пункта 6, абзаце первом пункта 6.2, пункте 6.3, пункте 7 текста на узбекском языке, пунктах 8 и 8.1, абзацах втором и шестом пункта 8.2, пункте 8.3, абзаце третьем пункта 8.4, абзаце втором пункта 8.5, абзаце первом пункта 8.6, абзацах первом и втором пункта 8.10, пунктах 8.11, 8.12, 8.13, 8.14 и 9, абзаце первом пункта 10 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в абзаце первом пункта 1 слова «3 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «2 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

абзац первый пункта 2 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью первой статьи 200 ЭПК экономический суд вправе вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения актов законодательства в деятельности государственного и иного органа, юридического лица, должностного лица или гражданина»;

подабзац первый абзаца первого пункта 4 изложить в следующей редакции:

«-сообщать прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц хозяйствующих субъектов при обнаружении признаков преступления в процессе рассмотрения экономических споров»;

абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:

«В соответствии с частью первой статьи 15 ЭПК экономический суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления, судебного приказа. Судам следует иметь в виду, что частное определение является одним из видов определений и на него распространяются требования части первой данной статьи об обязательности судебных актов для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, иных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан»;

в абзаце первом пункта 8.6, абзаце первом пункта 8.10, пункте 8.11, абзаце первом пункта 10 и пункте 10.1 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в пункте 9 слова «частью четвертой статьи 152 ХПК» заменить словами «частью пятой статьи 200 ЭПК»;

в пункте 10.2 слова «152 ХПК» заменить словами «200 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 10.3 слова «статьи 151 ХПК» заменить словами «статей 195 и 196 ЭПК».

9. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 174 «О порядке разрешения споров, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О судебной практике по разрешению споров, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. При разрешении споров, связанных с поставкой продукции (товаров) ненадлежащего качества, экономические суды должны руководствоваться Гражданским кодексом Республики Узбекистан (далее — ГК), Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК), Законом Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (далее — Закон) и другими актами законодательства»;

в пункте 9:

в подабзаце первом абзаца первого слова «114 ХПК» заменить словами «151 ЭПК»;

подабзац десятый абзаца первого изложить в следующей редакции:

«— удостоверение представителя общественности предприятия — получателя или представителя другого предприятия, если он участвовал в приемке продукции (товаров), выданное в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, и согласно условиям договора приемка продукции (товаров) должна быть произведена в соответствии с данной Инструкцией»;

в абзаце втором пункта 11 текста на узбекском языке, пункте 17 слова «хўжалик суди», «хозяйственного суда» заменить словами «иқтисодий суд», «экономического суда» соответственно.

10. В пункте 1 и абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 декабря 2007 года № 175 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с невыборкой товаров» слова «хозяйственным судам» заменить словами «экономическим судам».

11. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 апреля 2008 года № 180 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине»:

в наименовании, абзаце первом пункта 1, пунктах 2, 3, 4.2, абзаце втором пункта 4.3, абзаце первом пункта 5, пунктах 6, 7.4, абзаце первом пункта 7.5, абзаце втором пункта 7.5 текста на узбекском языке, абзаце третьем пункта 8, абзаце третьем пункта 11, пункте 12.3, абзаце втором пункта 21.2, пункте 21.4, абзацах первом и втором пункта 24, пункте 25, абзаце первом пункта 26.1, абзаце первом пункта 26.6, пункте 28 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в абзаце втором пункта 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Согласно части пятой статьи 311 ЭПК к надзорной жалобе должны быть приложены также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере»;

абзац второй считать соответственно абзацем третьим;

абзац третий изложить в следующей редакции:

«Также, государственная пошлина взимается с заявлений об увеличении размера исковых требований, о выдаче судебного приказа и за выдачу экономическими судами копий документов»;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 149 ЭПК в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Указание на цену иска необходимо для проверки правильности уплаты государственной пошлины, так как при неоплате государственной пошлины в установленном порядке и размере экономический суд возвращает исковое заявление на основании пункта 6 части первой статьи 155 ЭПК, кроме случаев удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины»;

в пункте 4.3:

в абзаце первом слова «части первой статьи 115 ХПК» заменить словами «части пятой статьи 149 ЭПК»;

в абзаце втором слова «33 ХПК» заменить словами «39 ЭПК»;

в пункте 4.4 слова «92 ХПК» заменить словами «114 ЭПК»;

в пункте 4.5 слова «37 ХПК» заменить словами «44 ЭПК»;

пункт 4.6 изложить в следующей редакции:

«4.6. Если при подаче апелляционной, кассационной и надзорной жалобы обжалуется судебный акт лишь в части взыскания или отказа во взыскании, то государственная пошлина исчисляется исходя из оспариваемой суммы.

В случае обжалования судебного акта только в части государственной пошлины, государственная пошлина оплате не подлежит. При этом обратить внимание судов, если по результатам рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалобы обжалуемый судебный акт изменен или отменен не только в части взыскания государственной пошлины, то вопрос взыскания государственной пошлины разрешается в общем порядке, предусмотренном ЭПК»;

в абзаце первом пункта 4.7 слова «106 ХПК» заменить словами «139 ЭПК»;

в пункте 6 слова «(часть вторая статьи 120 ХПК)» заменить словами «(статья 160 ЭПК)»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. В случаях и по основаниям, предусмотренным законом, экономический суд вправе по заявлению истца, исходя из его имущественного положения, отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины. В частности, в соответствии с частью двадцать шестой статьи 337 НК юридическим и физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, по определению суда может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при отсутствии денежных средств, подтвержденном обслуживающим банком. Следует иметь в виду, что экономический суд вправе также отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины при обращении указанных лиц с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой»;

пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

«7.1. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении.

До обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной, кассационной или надзорной жалобой ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины экономическим судом не принимается.

В ходатайстве должны быть приведены основания отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы»;

пункт 7.3 изложить в следующей редакции:

«7.3. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства — в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. В определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.

Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях. Такие жалобы государственной пошлиной не оплачиваются»;

в абзаце втором пункта 8 слова «апелляционным и кассационным» заменить словами «апелляционным, кассационным и надзорным»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии со статьей 327 НК плательщиками государственной пошлины являются юридические и физические лица, обращающиеся по поводу совершения юридически значимых действий и (или) выдачи документов уполномоченными на то учреждениями и (или) должностными лицами. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что уплата государственной пошлины не может быть произведена лицом, не участвующем в деле. Если уплата государственной пошлины произведена за истца (заявителя) или за лицо, подающее апелляционную или кассационную либо надзорную жалобу, другим лицом (за исключением случаев оплаты государственной пошлины руководителем или учредителем за предприятие), следует исходить из того, что государственная пошлина фактически не уплачена и, следовательно, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная либо надзорная жалоба подлежит возврату на основании пункта 6 части первой статьи 155, пункта 3 части первой статьи 269, пункта 4 части первой статьи 292 и пункта 2 части первой статьи 313 ЭПК соответственно»;

в абзаце втором пункта 11 слова «апелляционными или кассационными» заменить словами «апелляционными, кассационными или надзорными»;

в абзаце первом пункта 12.2 слова «апелляционных и кассационных» заменить словами «апелляционных, кассационных и надзорных»;

в пункте 13 слова «93 ХПК» заменить словами «115 ЭПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Следует учитывать, что по общему правилу при окончании рассмотрения дела вынесением определения о прекращении производства по делу, государственная пошлина не возвращается, а неуплаченная государственная пошлина — взыскивается с истца, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 и 9 части первой статьи 342 НК государственная пошлина подлежит возврату в случаях:

прекращения производства по делу в связи с его не подведомственностью суду;

смерти лица, участвовавшего в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемство;

в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено законом для данной категории споров или договором сторон, и возможность такого урегулирования утрачена;

если юридическое лицо, участвующее в деле, ликвидировано»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. Экономическим судам следует иметь в виду, что при окончании рассмотрения дела вынесением определения об оставлении иска (заявления) без рассмотрения, государственная пошлина не возвращается, а неуплаченная государственная пошлина взыскивается с истца, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При повторном обращении в экономический суд с исковым заявлением (заявлением) после оставления первоначального иска (заявления) без рассмотрения, государственная пошлина уплачивается вновь на общих основаниях»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Уплаченная государственная пошлина возвращается при возвращении и отказе в принятии апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. В случае отказа от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы и принятии отказа от жалобы, суд соответствующей инстанции прекращает производство по жалобе и уплаченная государственная пошлина не возвращается, а неуплаченная государственная пошлина взыскивается с лица, подавшего жалобу»;

абзац второй пункта 17 изложить в следующей редакции:

«При уменьшении экономическим судом размера неустойки на основании статьи 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, а если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взимается с ответчика в доход государства (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)»;

пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. В соответствии с частью девятой статьи 337 НК при увеличении суммы иска недостающая сумма государственной пошлины взимается в соответствии с увеличенной суммой иска. В связи с этим, к заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Данное правило также применяется и при увеличении размера исковых требований истцом, в интересах которого иск предъявлен освобожденным от уплаты государственной пошлины государственным органом и или иным лицом»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Согласно части третьей статьи 115 ЭПК по заявлениям, апелляционным, кассационным или надзорным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в экономический суд или им возвращенным либо отказанным в принятии, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки»;

в пункте 21 слова «95 ХПК» заменить словами «118 ЭПК»;

пункт 21.3 изложить в следующей редакции:

«21.3. Частью четвертой статьи 118 ЭПК предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела»;

пункт 22 текста на русском языке изложить в следующей редакции:

«22. В соответствии с частью восьмой статьи 179 ЭПК в резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов по государственной пошлине. Это же правило распространяется на случаи, когда рассмотрение дела заканчивается вынесением определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

При рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной инстанций или в порядке надзора, в случае изменения или отмены судебных актов, экономический суд в постановлении должен рассмотреть вопрос перераспределения расходов по государственной пошлине, понесенных лицами, участвующими в деле, с учетом ранее уплаченной.

При отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в инстанцию экономического суда, судебный акт которой отменен, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине разрешается экономическим судом, вновь рассматривающим дело, с учетом уже оплаченной государственной пошлины и размера удовлетворенных исковых требований»;

в абзаце втором пункта 24 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце втором пункта 25 слова «апелляционными и кассационными» заменить словами «апелляционными, кассационными и надзорными»;

пункт 26 изложить в следующей редакции:

«26. Основания освобождения от уплаты государственной пошлины установлены статьей 330 НК и иными актами законодательства. При этом следует иметь в виду, что под освобождением от уплаты государственной пошлины понимается полное освобождение либо освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (заявления) в экономический суд.

При обращении в суд в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности субъекты малого бизнеса и частного предпринимательства уплачивают государственную пошлину, указанную в подпунктах «а»-»г» и «е» пункта 2 Ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 3 ноября 1994 года № 533, в размере 50 процентов от установленной ставки. При этом, статус субъекта малого бизнеса должен быть подтвержден прилагаемой к исковому заявлению справкой органа статистики или органа государственной налоговой службы, которая должна быть датирована не ранее тридцати дней до даты обращения в суд, за исключением индивидуальных предпринимателей.

Если при обращении в экономический суд субъектом малого бизнеса и частного предпринимательства государственная пошлина оплачена в размере 50 процентов установленной ставки и исковые требования удовлетворены, взыскиваемая по результатам рассмотрения дела с ответчика государственная пошлина ограничивается уплаченной истцом суммой. В случае отказа в иске, государственная пошлина дополнительно с истца не взыскивается.

Если при обращении в экономический суд субъекту малого бизнеса и частного предпринимательства была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина взыскивается в размере 50 процентов установленной ставки, которая относится на сторон, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 118 ЭПК.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы по этим делам оплачиваются государственной пошлиной в размере 50 процентов от пошлины, оплаченной (взысканной) в суд первой инстанции»;

в абзаце втором пункта 26.1 слова «91 ХПК» заменить словами «91 ЭПК»;

пункты 26.2 и 26.3 исключить;

в пункте 26.4 слова «апелляционными и кассационными» заменить словами «апелляционными, кассационными и надзорными»;

пункт 26.5 исключить;

в пункте 29:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«В случае отказа в удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных освобожденными от уплаты государственной пошлины государственными органами и иными лицами в интересах юридических лиц и граждан, государственная пошлина взыскивается с лиц, в интересах которых предъявлен иск, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано (если это лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины)»;

в абзаце третьем слова «апелляционной или кассационной» заменить словами «апелляционной, кассационной или надзорной».

12. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 10 апреля 2009 года № 06/196 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Закона Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства об исполнении судебных актов»:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. В соответствии со статьей 114 Конституции Республики Узбекистан, статьей 16 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК), статьей 15 Экономического процессуального кодекса (далее — ЭПК), статьей 16 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве (далее — КоАС) акты судебной власти обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.

Важным условием обращения судебного акта к исполнению является его вступление в законную силу.

Следовательно, если срок для подачи апелляционной жалобы (протеста), поступившей после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, восстанавливается, а жалоба или протест принимаются к производству, то в определении о восстановлении срока и принятии апелляционной жалобы (протеста) также должен быть решен вопрос о приостановлении исполнения судебного акта по правилам, указанным в пункте 3 статьи 409 ГПК, в статье 271 ЭПК и статье 212 КоАС соответственно»;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. Законом Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» (далее — Закон), установлен общий порядок обращения судебного акта к исполнению, в соответствии с которым исполнительный лист, как правило, должен выдаваться взыскателю.

В соответствии со статьей 448 ГПК исполнительный лист выдается взыскателю по вступлении судебного акта в законную силу.

Суд, по просьбе взыскателя, может направить исполнительный лист по решению, выносимому по некоторым гражданским делам, непосредственно в орган исполнения.

Согласно части пятой статьи 336 ЭПК и части четвертой статьи 278 КоАС исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения государственному исполнителю.

В соответствии с частью второй статьи 449 ГПК, частью шестой статьи 336 ЭПК и частью пятой статьи 278 КоАС исполнительные документы, выданные по судебным постановлениям о взыскании платежей в доход государства (в бюджет) направляются судами непосредственно в отделы Бюро принудительного исполнения при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан.

Исполнительный лист (судебный приказ) может быть направлен взыскателю и государственному исполнителю в виде электронного документа, подтвержденного электронной цифровой подписью судьи, через информационную систему»;

в абзаце первом пункта 5 слова «статьи 374 ГПК и статьи 216 ХПК» заменить словами «статьи 450 ГПК и статьи 341 ЭПК»;

пункт 5.1 изложить в следующей редакции:

«5.1. Разъяснить судам, что утраченное исполнительное производство может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, сторон исполнительного производства, государственного исполнителя, прокурора, а также по инициативе суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ. Суды данное заявление рассматривают в соответствии с правилами, установленными статьей 43 Закона, статьей 462 ГПК и главой 30 ЭПК»;

пункт 6:

в абзаце первом слова «(статья 375 ГПК, статья 212 ХПК)» заменить словами «(статья 337 ЭПК)»;

в абзаце втором после слов «При вынесении» дополнить словами «судом по гражданским делам»;

в абзаце первом пункта 7 слова «статье 379 ГПК и статье 215 ХПК» заменить словами «статье 453 ГПК и статье 340 ЭПК»;

в абзаце третьем пункта 7, абзаце третьем пункта 8, абзаце третьем пункта 12, абзацах первом и втором пункта 19 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словом «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в абзаце первом пункта 8, абзаце первом пункта 9, пункте 10, абзаце шестом пункта 11, абзаце первом пункта 12, абзаце первом пункта 14, абзаце втором пункта 18, пункте 19, абзаце втором пункта 21 и в пункте 23 слова «судебный исполнитель» в соответствующем числе и падеже заменить словами «государственный исполнитель» в соответствующем числе и падеже;

в абзаце втором пункта 8 слова «статьей 215 ГПК и статьей 150 ХПК» заменить словами «статьей 263 ГПК и статьей 190 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 9 слова «статьей 216 ГПК и статьей 217 ХПК» заменить словами «статьей 454 ГПК и статьей 342 ЭПК»;

абзац третий пункта 10 изложить в следующей редакции:

«Постановление государственного исполнителя о возвращении любого исполнительного документа может быть обжаловано в административный суд в порядке, установленном КоАС»;

пункт 11:

абзац четвертый изложить в следующей редакции:

«Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом по гражданским делам в десятидневный срок, а экономическим судом в двадцатидневный срок с момента его поступления, без вызова сторон и судебного разбирательства»;

в абзаце втором слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Согласно статье 432 ГПК, статье 258 КоАС и статьи 316 ИПК судья Верховного суда Республики Узбекистан одновременно с принятием решения вопроса о принятии надзорной жалобы к производству и передаче ее для рассмотрения в судебную коллегию Верховного суда Республики Узбекистан вправе по ходатайству лица, подавшего жалобу, приостановить исполнение оспариваемого судебного акта до окончания производства по делу в порядке надзора. В случае воспользования этим права, судья указывает о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии надзорной жалобы к производству и передаче ее для рассмотрения в судебную коллегию. В случае подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта после принятия надзорной жалобы к производству и передачи ее для рассмотрения в судебную коллегию и удовлетворения такого ходатайства, об этом выносится отдельное определение».

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Согласно статье 88 Закона действия (бездействие) государственного исполнителя могут быть обжалованы в суд. Объектом судебного обжалования может быть непринятие государственным исполнителем мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта или совершение других неправомерных действий.

Обжалование действий (бездействия) государственного исполнителя осуществляется путем подачи заявления (жалобы) с соблюдением требований, предусмотренных КоАС. Такие заявления (жалобы) рассматриваются административным судом по общим правилам, предусмотренным КоАС, с учетом особенностей, установленных в главе 23 указанного Кодекса»;

в пункте 18:

в абзаце первом слова «статей 40 ГПК и ХПК» заменить словами «статьи 166 ГПК и статьи 131 ЭПК»;

в абзаце втором слова «общей юрисдикции» заменить словами «по гражданским делам»;

пункт 22 изложить в следующей редакции:

«22. Согласно статье 81 Закона за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, которым предъявлен исполнительный документ, экономическим судом на них налагается штраф в размере до пятидесяти процентов суммы, подлежащей взысканию.

Заявление о применении штрафа к банкам и иным кредитным организациям, поданное в экономический суд, должно рассматриваться судом по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, установленными в главе 27 указанного Кодекса. Такое заявление может быть подано как государственным исполнителем, так и взыскателем (субъектом предпринимательства)»;

в абзаце втором пункта 23 слова «общей юрисдикции» заменить словами «по гражданским делам»;

в пункте 24 слова «общей юрисдикции и хозяйственным судам» исключить.

13. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года № 203 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства, регулирующих заключение, изменение и расторжение хозяйственных договоров»:

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в пунктах 1 и 11 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса (далее — ЭПК)»;

в абзаце первом пункта 11 слова «24 ХПК» заменить словами «26 ЭПК»;

абзац второй пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что в случае подачи искового заявления о понуждении к заключению договора, когда заключение договора не является обязательным для сторон, суд отказывает в удовлетворении такого требования»;

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. При разрешении споров данной категории судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 148 ЭПК, если законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования споров либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение суда лишь после соблюдения такого порядка. В связи с этим, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора данной категории является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК».

14. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года № 204 «О применении норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при утверждении мирового соглашения»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применении экономическими судами норм процессуального законодательства при утверждении мирового соглашения»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами», «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан» заменить соответственно словами «экономическими судами», «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание экономических судов (далее — судов), что вопросы заключения мирового соглашения участниками экономического судопроизводства регулируются нормами Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и Законом Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов»;

в пункте 4:

в абзаце первом слова «с пунктом 9 части первой статьи 122 ХПК» заменить словами «с пунктом 8 части первой статьи 163 ЭПК»;

в абзаце втором слова «статей 40, 41 и 122 ХПК» заменить словами «главы 16 ЭПК»;

в пункте 6 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 8 слова «44 ХПК» заменить словами «50 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии с частью первой статьи 132 ЭПК мировое соглашение оформляется в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности, выданной в соответствии с требованиями статьи 63 ЭПК. Такая доверенность должна быть приложена к мировому соглашению и приобщена к материалам дела»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Судам следует иметь в виду, что содержание мирового соглашения должно соответствовать требованиям статьи 132 ЭПК и его условия должны быть изложены ясно, конкретно и не допускать различного толкования и возникновения последующих споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении.

Мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, о размере и сроках выполнения взаимных обязательств одной стороны перед другой»;

в пункте 13 слова «с частью четвертой статьи 40 ХПК» заменить словами «со статьей 134 ЭПК»;

в пункте 15 слова «(пункт 7 статьи 86 и статья 132 ХПК)» заменить словами «пункт 7 статьи 110 и статья 133 ЭПК)»;

в пункте 17 слова «95 ХПК» заменить словами «118 ЭПК»;

в пункте 18 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 19 слова «60 ХПК» заменить словами «73 ЭПК»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Вопрос о выдаче исполнительного листа рассматривается судом без вызова сторон по правилам раздела V ЭПК. При необходимости, суд вправе рассмотреть вопрос выдачи исполнительного листа в судебном заседании.

Содержание исполнительного листа должно отвечать требованиям статьи 337 ЭПК и он предъявляется к исполнению в течение срока, установленного частью первой статьи 338 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 23 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем».

15. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 июня 2010 года № 210 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами общей части Налогового кодекса Республики Узбекистан»:

в наименовании, абзаце первом пункта 1, пунктах 1.2 и 3, абзацах первом, четвертом и шестом пункта 5 текста на русском языке и абзацах первом, пятом и седьмом пункта 5 текста на узбекском языке, абзаце втором пункта 6, пунктах 9, 9.1, 9.2 и 10, абзаце первом пункта 11, пунктах 15 и 18, абзаце втором пункта 21, абзаце втором пункта 24, пунктах 33, 36, 37.1 и 37.3, абзаце четвертом пункта 38 текста на русском языке, абзаце третьем пункта 38.1, пунктах 40.3 и 41, абзаце первом пункта 42, пунктах 42.1, 43 и 44 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический» в соответствующем числе и падеже;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

пункт 1.1 изложить в следующей редакции:

«1.1. В случае обнаружения несоответствия нормативно-правовых актов налогового законодательства установленным положениям Налогового кодекса при рассмотрении дел, связанных с неисполнением налоговых обязательств, в том числе с применением мер ответственности за налоговые правонарушения юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, (далее — налогоплательщики), в соответствии с частью третьей статьи 2 Налогового кодекса и частью третьей статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах» применяются положения, установленные Налоговым кодексом»;

в абзаце втором пункта 3 слова «четвертой статьи 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «третьей статьи 157 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в абзаце первом пункта 6 слова «и налогу на благоустройство и развитие социальной инфраструктуры» исключить;

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. При рассмотрении дел, связанных с обращением взыскания налоговой задолженности на имущество налогоплательщика, экономическим судам следует иметь в виду, что в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 54 Налогового кодекса, налоговые каникулы добросовестным налогоплательщикам, а также отсрочка и (или) рассрочка уплаты налоговой задолженности предоставляются Кабинетом Министров Республики Узбекистан или уполномоченным им органом в порядке, устанавливаемом Кабинетом Министров Республики Узбекистан на срок от одного до двадцати четырех месяцев. При этом отсрочка и (или) рассрочка уплаты налоговой задолженности может производиться в отношении всей или части налоговой задолженности»;

в пункте 10 текста на русском языке слова «42 ХПК» заменить словами «48 ЭПК»;

пункт 12 изложить в следующей редакции:

«12. При рассмотрении дел об обращении взыскания на имущество налогоплательщика экономическим судам следует обратить внимание на соблюдение органом государственной налоговой службы досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Исковое заявление, поданное без соблюдения указанного порядка, в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 155 ЭПК, подлежит возврату, а если данное обстоятельство обнаружено после принятия искового заявления к производству, то в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК иск оставляется без рассмотрения»;

пункт 12.1 изложить в следующей редакции:

«12.1. В соответствии с частями второй и третьей статьи 60 Налогового кодекса требование о погашении налоговой задолженности должно быть вручено налогоплательщику или его представителю способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования налогоплательщиком. При наличии у налогоплательщика персонального кабинета налогоплательщика требование о погашении налоговой задолженности может быть направлено ему через его персональный кабинет налогоплательщика. В случае, когда требование о погашении налоговой задолженности направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным на дату получения заказного письма, указанную в бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Если налогоплательщик является филиалом или представительством юридического лица, требование может быть направлено филиалу или представительству»;

абзац второй пункта 13 изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление органа государственной налоговой службы об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, поданное без соблюдения мер по бесспорному взысканию ее с банковских счетов налогоплательщика, в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 155 ЭПК, подлежит возврату, а если данное обстоятельство обнаружено после принятия искового заявления к производству, в соответствии с пунктом 4 статьи 107 ЭПК, иск подлежит оставлению без рассмотрения, за исключением случаев, когда у налогоплательщика нет банковских счетов или налогоплательщик выставил на свой банковский счет платежное поручение для уплаты налоговой задолженности»;

пункт 13.1 изложить в следующей редакции:

«13.1. При обращении органа государственной налоговой службы с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество налогоплательщика размер налоговой задолженности не должен быть менее размера, установленного законодательными актами.

Если сумма задолженности менее установленного размера, исковое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а при установлении данного обстоятельства после принятия заявления к производству, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК.

Судам следует иметь в виду, что правила, установленные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются в случаях, если сумма налоговой задолженности составляет меньше установленного законодательством минимального размера для обращения взыскания на имущество, но не погашена в течение года после истечения срока уплаты»;

абзац второй пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Статья 63 Налогового кодекса устанавливает порядок бесспорного взыскания налоговой задолженности налогоплательщика органом государственной налоговой службы. В связи с этим, экономическим судам следует иметь в виду, что исковые заявления (заявления) о взыскании налоговой задолженности с банковских счетов налогоплательщика не подведомственны экономическим судам, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой статьи 70 Налогового кодекса»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Экономические суды при принятии искового заявления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика должны проверять наличие следующих документов, которые в соответствии с частью второй статьи 65 Налогового кодекса прилагаются к исковому заявлению:

выписка из имеющихся лицевых карточек налогоплательщика о наличии налоговой задолженности;

справка о наличии платежных поручений, платежных требований и инкассовых поручений.

Исходя из требований пункта 8 части второй статьи 149 ЭПК, а также статей 59 и 60 Налогового кодекса к исковому заявлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика также должен быть приложен документ, подверждающий направление налогоплательщику требования о погашении налоговой задолженности.

Не приложение к исковому заявлению органа государственной налоговой службы об обращении взыскания на имущество налогоплательщика вышеуказанных документов является основанием для возврата искового заявления в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 155 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. При рассмотрении дел, связанных с обращением взыскания на имущество налогоплательщика, применением финансовой санкции к налогоплательщику, приостановлением операций по счетам в банках, признанием инкассового поручения не подлежащим исполнению, обязанность доказывания возлагается на уполномоченный орган применительно к части первой статьи 68 ЭПК.

Исходя из смысла части четвертой статьи 73 ЭПК приговор по уголовному делу в отношении руководителя или работника налогоплательщика, обязателен для экономического суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. При этом, уполномоченный орган освобождается от обязанности доказывания факта не нарушения порядка и правил проведения проверки и совершения налогового правонарушения налогоплательщиком, за исключением приговора, вынесенного по реабилитирующим основаниям, предусмотренным статьей 83 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Судам следует иметь в виду, что определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности либо постановление о привлечении лица к административной ответственности может быть принято судом в качестве доказательства при даче правовой оценки указанным обстоятельствам»;

пункт 20.1 изложить в следующей редакции:

«20.1. Исходя из смысла части второй статьи 66 ЭПК и в соответствии с частью четвертой статьи 67 Налогового кодекса доказательства (документы или иная информация о налогоплательщике), полученные в нарушение требований законодательства, не могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства»;

в пункте 22 слова «пунктом 5 части первой статьи 118 ХПК» заменить словами «пунктом 6 части первой статьи 155 ЭПК»;

абзац пятый пункта 28 исключить;

в пункте 28.1 слова «признания данного решения недействительным или» исключить;

дополнить пунктом 28.2 следующего содержания:

«28.2. Пунктом 2 Указа Президента Республики Узбекистан от 22 января 2018 года № УП-5308 «О Государственной программе по реализации стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах в «Год поддержки активного предпринимательства, инновационных идей и технологий» объявлено сроком на два года мораторий на проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства, за исключением проверок, проводимых в рамках уголовных дел и в связи с ликвидацией юридического лица.

Обратить внимание судов, что указанный в абзаце первом настоящего пункта мораторий действует по 22 января 2020 года. В связи с этим, если орган государственной налоговой службы обратится в суд с заявлением о применении к субъекту предпринимательства меры правового воздействия за совершенное налоговое правонарушение, выявленное в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства в указанный период, это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, за исключением проверок проведенных в рамках уголовных дел и в связи с ликвидацией юридического лица, а также краткосрочных проверок»;

пункты 29, 30 и 34 исключить;

пункт 35.2 изложить в следующей редакции:

«35.2. Разъяснить судам, что правила, предусмотренные частями восьмой и девятой статьи 108, частью четвертой статьи 112 Налогового кодекса применяются только к налоговым правонарушениям и финансовым, предусмотренным в главе 17 Налогового кодекса.

Судам следует иметь в виду, что правила, предусмотренные частью девятой статьи 108 и частью четвертой статьи 112 Налогового кодекса, применяются только судами.

При рассмотрении дел, связанных с применением финансовых санкций, предусмотренных пунктом 3 Постановления Президента Республики Узбекистан от 16 марта 2007 года № ПП-605 «О мерах по дальнейшему упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией», пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29 июня 2000 года № 245 «О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка», пунктом 49 Положения о порядке формирования, декларирования (утверждения) и установления регулируемых цен (тарифов) на товары (работы, услуги) и государственного контроля за их применением, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28 октября 2010 года, частью шестой статьи 53 Налогового кодекса и другими актами законодательства, эти правила не применяются»;

в пункте 37.3 слова «38 ХПК» заменить словами «45 ЭПК»;

абзац третий пункта 38 изложить в следующей редакции:

«Санкция, предусмотренная частью первой статьи 114 Налогового кодекса, подлежит применению, если неоприходованные товары уничтожены на основании приговора, определения, постановления или решения суда или постановления государственного органа (должностных лиц)»;

пункт 42.2 изложить в следующей редакции:

«42.2. При предъявлении органом государственной налоговой службы, после выдачи судебного приказа, иска о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 части первой статьи 154 ЭПК, а если исковое заявление принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 110 ЭПК»;

в пункте 43 текста на русском языке слово «наложении» заменить словом «применении».

16. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 ноября 2010 года № 220 «О некоторых вопросах применения актов законодательства при рассмотрении дел о признании права собственности»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства при рассмотрении дел о признании права собственности»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в пункте 1, абзаце первом пункта 6, пунктах 9 и 12, абзаце первом пункта 13, пункте 15 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 4 слова «3 части первой статьи 24 ХПК, хозяйственные суды» заменить словами «6 части первой статьи 26 ЭПК, экономические суды»;

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Если при принятии искового заявления о признании права собственности к производству будет выявлено, что признание права может повлиять на права и охраняемые законом интересы физического лица, данное исковое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 статьи 154 ЭПК, а если указанное обстоятельство будет установлено после принятия искового заявления к производству — суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 7 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Обратить внимание судов, что если при рассмотрении дел об установлении фактов будет установлено наличие ранее у заявителя документа, подтверждающего право собственности, однако он утерян и невозможность его восстановления подтверждается соответствующими доказательствами, то устанавливается не право собственности на имущество, а факт наличия доказательств принадлежности имущества заявителю на праве собственности»;

в пункте 9 слова «112 ХПК» заменить словами «149 ЭПК»;

в абзаце третьем пункта 12.4 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК».

17. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 ноября 2010 года № 221 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами актов законодательства о ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах судебной практики по делам о ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки»;

преамбуле, пунктах 1 и 4, абзаце первом пункта 7, абзацах втором и третьем пункта 8, пунктах 10, 14 и 19 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. В соответствии с частью второй статьи 53 ГК, пунктом 1.3 Положения «О порядке ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 327 от 3 июля 1999 года (далее — Положение), основанием для ликвидации предприятий являются решение учредителей (участников) предприятия (добровольная ликвидация) или решение экономического суда либо, если в семейном предприятии остается единственный участник.

Исходя из смысла части второй статьи 53 ГК, правила, установленные в Положении, не применяются в отношении индивидуальных предпринимателей, а также дехканских и фермерских хозяйств, негосударственных некоммерческих организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в течение срока, установленного законом»;

в пункте 4 слова «банковским счетам» заменить словами «депозитным счетам до востребования»;

пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 Положения в экономический суд с заявлением о ликвидации предприятия, не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавшего свой уставный фонд в установленный законодательством срок, вправе обратиться регистрирующий орган»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Разъяснить экономическим судам, что в соответствии с пунктом 9 Положения об Агентстве государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 31 января 2018 года № 70, районные (городские) Центры государственных услуг Агентства государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан не является юридическим лицом.

Специальная комиссия по ликвидации предприятий, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность и не сформировавших свои уставные фонды в установленные законодательством сроки, при хокимияте района (города) (далее — специальная комиссия) является постоянно действующим органом хокимията, осуществляющим деятельность на общественных началах и не имеет статуса юридического лица. В связи с этим, при обращении районного (городского) Центра государственных услуг или специальной комиссии в суд с заявлением о ликвидации предприятия, такое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если заявление принято к производству, то производство по делу прекращается применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.

Если с заявлением о ликвидации предприятия обратится соответствующее территориальное управление Агентства государственных услуг или от его имени районный (городской) Центр государственных услуг на основании доверенности, заявление принимается к производству»;

в пункте 7:

в абзаце первом слова «в частях первой, второй статьи 114 ХПК (за исключением пункта 1 части первой)» заменить словами «в части первой статьи 151 ЭПК (за исключением пункта 1)»;

в абзаце третьем слова «с пунктом 6 части первой статьи 118 ХПК, а если заявление принято к производству — заявленное требование в соответствии с пунктом 5 статьи 88 ХПК» заменить словами «с пунктом 7 части первой статьи 155 ЭПК, а если заявление принято к производству — заявление в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК»;

в абзаце четвертом слова «118 ХПК» заменить словами «155 ЭПК»;

абзац четвертый пункта 8 изложить в следующей редакции:

«При несоблюдении порядка, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, заявление возвращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 155 ЭПК, а если это обстоятельство выяснится при рассмотрении дела — заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЭПК»;

в пункте 9 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Разъяснить экономическим судам, что выявление в процессе рассмотрения дела факта возобновления деятельности предприятия не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае, если заявитель заявит, что не возражает против дальнейшего осуществления деятельности предприятия и представит экономическому суду заявление об отказе от иска в соответствии со статьей 157 ЭПК, отказ от иска может быть принят и производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 110 ЭПК»;

в пунктах 12 и 13 слова «86 ХПК» заменить словами «110 ЭПК»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Положения при принятии экономическим судом решения о ликвидации предприятия ликвидационное производство по его поручению осуществляется специальной комиссией.

Разъяснить судам, что во исполнение решения, постановления экономического суда о ликвидации предприятия исполнительный лист не выдается»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Если предприятие, ликвидированное решением экономического суда, исключено из единого государственного реестра, в принятии поданной на решение суда жалобы (протеста) отказывается в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 154 ЭПК, а если жалоба (протест) принята к производству, производство по ней прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 110 ЭПК».

18. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 1 декабря 2011 года № 234 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об имущественном найме (аренде)»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства об имущественном найме (аренде)»;

в пункте 9:

дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Из смысла части второй статьи 541 ГК следует, что передача наймодателем имущества нанимателю оформляется передаточным актом. Однако судам следует иметь в виду, что отсутствие передаточного акта не является основанием для отказа в удовлетворении требований наймодателя о взыскании суммы арендной платы, если сторонами вступление в договорные правоотношения и принятие нанимателем имущества подтверждается письменными или иными доказательствами»;

абзац четвертый считать абзацем пятым;

абзац пятый дополнить предложением следующего содержания:

«В этом случае, если по такому договору имущество передано нанимателю, наймодатель вправе требовать возврата имущества и суммы оплаты за пользование им на основании статьи 1023 ГК».

19. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2012 года № 238 «О некоторых вопросах применения законодательных актов при рассмотрении хозяйственными судами дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении экономическими судами дел, связанных с третейским разбирательством»;

в преамбуле, абзаце четвертом пункта 2, абзацах первом, третьем пункта 4, абзаце втором пункта 5, пунктах 8 и 10, абзаце первом пункта 11, абзаце первом пункта 12, пунктах 15.2 и 15.5, абзаце первом пункта 15.6, абзаце третьем пункта 18, абзаце первом пункта 25, абзацах первом и третьем пункта 26 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. При рассмотрении дел об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда экономическим судам следует руководствоваться Законом Республики Узбекистан «О третейских судах» (далее — Закон), Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и другими законодательными актами.

Разъяснить экономическим судам, что дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматриваются по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, установленными в главах 28 и 29 ЭПК»;

абзац второй пункта 3 изложить в следующей редакции:

«Если спор рассмотрен третейским судом, образованным указанными органами, то решение третейского суда подлежит отмене экономическим судом применительно к пункту 3 части первой статьи 226 ЭПК, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отказу в удовлетворении применительно к пункту 3 части первой статьи 231 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 4 слова «статье 25 ХПК» заменить словами «статье 29 ЭПК»;

в пункте 5:

в абзаце первом слова «главами 201 и 202 ХПК» заменить словами «главами 28 и 29 ЭПК»;

в абзаце втором слова «применительно к статье 156 ХПК» заменить словами «на основании части второй статьи 223 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 5.1 слова «главе 202 ХПК» заменить словами «главе 29 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Заявление об отмене решения третейского суда подается в экономический суд, на территории деятельности которого принято решение третейского суда, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — в экономический суд по месту нахождения третейского суда или государственной регистрации должника либо, если место государственной регистрации должника неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По данной категории дел правило о договорной подсудности, предусмотренное в статье 38 ЭПК, не применяется»;

в пункте 8 слова «статье 125 ХПК» заменить словами «статье 164 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. С заявлений об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда взимается государственная пошлина в размере, предусмотренном Ставками государственной пошлины, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 3 ноября 1994 года № 533.

При этом экономическим судам следует иметь в виду, что субъекты предпринимательства освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. В этом случае, по результатам рассмотрения заявления государственная пошлина взыскивается с должника, если заявленное требование удовлетворено, а в случае отказа в удовлетворении заявления — с заявителя»;

в пункте 11 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в пункте 12:

в абзаце первом слова «статьи 155¹ ХПК» заменить словами «статьи 223 ЭПК»;

абзац третий изложить в следующей редакции:

«Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или судом причины пропуска срока были признаны неуважительными, заявление подлежит отказу в принятии в соответствии с частью шестой статьи 224 ЭПК по правилам статьи 154 ЭПК»;

абзацы пятый — седьмой изложить в следующей редакции:

«Если в производстве экономического суда по месту нахождения или месту жительства должника либо, если местонахождение или местожительство должника неизвестно, по месту нахождения его имущества имеется дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а в экономический суд по месту принятия решения третейского суда поступило заявление об отмене решения третейского суда, производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть приостановлено на основании пункта 1 статьи 101 ЭПК или рассмотрение дела может быть отложено по ходатайству должника на основании части шестой статьи 230 ЭПК.

В случае, если после принятия к производству заявления об отмене решения третейского суда в рамках данного дела заинтересованным лицом подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с соблюдением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно принимается к производству и рассматривается вместе с первоначальный заявлением. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно возвращается применительно к статье 155 ЭПК.

Если в производстве экономического суда имеются дела об отмене решения третейского суда и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также дела, возбужденные с соблюдением правил подсудности, указанных в части второй статьи 223 и части третьей статьи 228 ЭПК, на основании части второй статьи 158 ЭПК эти дела могут быть объединены в одно производство»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда должны соответствовать требованиям статьи 224 ЭПК и к нему должны быть приложены документы, предусмотренные в данной статье, в том числе документ об оплате почтовых расходов. В случае несоблюдения этих требований заявление об отмене решения третейского суда подлежит возврату применительно к статье 155 ЭПК. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в экономический суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений»;

в пункте 14 слова «главы 202 ХПК» заменить словами «главы 29 ЭПК»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. Судам следует иметь в виду, что решение третейского суда подлежит отмене при наличии оснований, предусмотренных в части первой статьи 226 ЭПК. При этом, бремя доказывания возлагается на оспаривающую решение и подавшую заявление сторону. Вместе с тем, если основания, предусмотренные в статье 226 ЭПК, выявлены экономическим судом, решение третейского суда также подлежит отмене»;

в пунктах 15.2 — 15.5, абзацах втором и третьем пункта 15.7 слова «статьи 1554 ХПК» заменить словами «статьи 226 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 15.6 после слов «об установлении фактов, имеющих юридическое значение» дополнить словами «земельные споры; споры о признании права собственности»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Согласно части третьей статьи 227 ЭПК отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением вновь обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом судам следует иметь в виду, что если решение третейского суда отменено на основании пункта 1 части первой статьи 226 ЭПК в связи с признанием недействительным документа, явившегося основанием для обращения в третейский суд, стороны третейского разбирательства вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным ЭПК. Стороны третейского разбирательства также вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным в ЭПК, если решение третейского суда отменено на основании пункта 2 части первой статьи 226 ЭПК (абзац третий части второй статьи 47 Закона) и по основаниям, указанным в пунктах 3 и 15.6 настоящего постановления.

Если решение третейского суда отменено на основании пунктов 3, 4 и 5 части первой статьи 226 ЭПК и если возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства вправе вновь обратиться в третейский суд.

В связи с этим, в случае обращения сторон третейского разбирательства в экономический суд по этому спору после отмены решения третейского суда на основании пунктов 3, 4, 5 части первой статьи 226 ЭПК, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если исковое заявление принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Если на момент отмены решения третейского суда оно исполнено, в определении экономического суда о полной или частичной отмене решения третейского суда, кроме сведений и указаний, приведенных в части второй статьи 227 ЭПК, на основании статьи 54 Закона должен быть решен вопрос о возврате ответчику всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному полностью или частично решению третейского суда, и выдан исполнительный лист. Если данный вопрос не решен в определении экономического суда, то вопрос о повороте исполнения решения третейского суда разрешается в соответствии со статьей 344 ЭПК»;

в абзаце третьем пункта 18 слова «статьи 155⁹ ХПК» заменить словами «статьи 231 ЭПК»;

в пункте 19:

в абзаце первом слова «статьи 155⁷ ХПК» заменить словами «статьи 229 ЭПК»;

в абзаце втором слова «с частью седьмой статьи 155⁷ ХПК по правилам статьи 118 настоящего Кодекса» заменить словами «с частью восьмой статьи 229 ЭПК по правилам статьи 155 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением правил подсудности, без соблюдения требований к его форме и содержанию или к нему не приложены документы, предусмотренные законом, оно подлежит возврату по правилам, предусмотренным в статье 155 ЭПК. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании статьи 39 ЭПК передается в соответствующий экономический суд»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Экономическим судам следует иметь в виду, что если третейским судом рассмотрен спор о правах и обязанностях филиала или представительства, не имеющего статуса юридического лица, либо физических лиц и в экономический суд подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, исходя из требований статьи 25 ЭПК такое заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если заявление принято к производству, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК»;

пункт 22 изложить в следующей редакции:

«22. При применении статей 230 «Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда», 231 «Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» и 232 «Определение экономического суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» ЭПК экономическим судам следует руководствоваться разъяснениями, данными в пунктах 2–4, 7–11, 15 и 16 настоящего постановления»;

в пункте 26:

абзац второй изложить в следующей редакции:

«Разъяснить экономическим судам, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной третейского разбирательства в экономический суд по месту нахождения третейского суда или государственной регистрации должника либо, если место государственной регистрации должника неизвестно, по месту нахождения его имущества, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 93–100 ЭПК».

в абзаце третьем слова «статьи 80 ХПК» заменить словами «статьи 99 ЭПК».

20. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 14 сентября 2012 года № 12/239 «О некоторых вопросах применения в судебной практике актов законодательства, связанных с деятельностью субъектов предпринимательства»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства, регулирующего деятельность субъектов предпринимательства»;

в преамбуле слова «судами общей юрисдикции и хозяйственными судами» заменить словом «судами»;

в пункте 3:

абзац третий изложить в следующей редакции:

«Разъяснить судам, что жалоба на отказ в государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а также о нарушении сроков регистрации подведомственны административным судам»;

абзац четвертый исключить;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. В соответствии с частью второй статьи 67 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве (далее — КоАС) обязанность доказывания законности отказа в государственной регистрации юридического лица возлагается на регистрирующий орган»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Исходя из содержания статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ГПК) и статьи 25 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), судам следует иметь в виду, что споры, вытекающие из предпринимательской деятельности с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны судам по гражданским делам, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных судов.

В случае, если статус индивидуального предпринимателя утрачен до подачи иска и требования вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности, а также если статус утрачен после предъявления иска, споры с их участием подведомственны экономическим судам.

Приостановление предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения производства по делу в экономическом суде.

Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, то такой спор рассматривается судами по гражданским делам, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных судов»;

абзац второй пункта 7 изложить в следующей редакции:

«В случае проведения проверки в отсутствие оснований, предусмотренных законом, она считается незаконной и сведения, полученные по результатам проверки, в соответствие с частью второй статьи 71 ГПК, частью второй статьи 66 ЭПК и частью второй статьи 65 КоАС не принимаются в качестве доказательств»;

пункт 8 исключить.

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. Согласно пункту 3 Указа Президента Республики Узбекистан от 5 октября 2016 года № УП-4848 «О дополнительных мерах по обеспечению ускоренного развития предпринимательской деятельности, всемерной защите частной собственности и качественному улучшению делового климата» все виды внеплановых проверок деятельности субъектов предпринимательства, кроме проверок в связи с ликвидацией юридического лица, а также проводимых проверок на основании обращений физических и юридических лиц о фактах нарушений законодательства отменены.

Также, пунктом 2 Постановления Президента Республики Узбекистан от 15 февраля 2017 года № ПП-2777 «О мерах по дальнейшему совершенствованию денежного обращения и развитию расчетов с использованием банковских пластиковых карточек» Государственному налоговому комитету Республики Узбекистан поручено проводить на постоянной основе проверки субъектов предпринимательства по вопросам завышения или снижения цен в зависимости от формы оплаты наличными денежными средствами или по пластиковым карточкам, применения контрольно-кассовых машин, расчетных терминалов, а также выдачи в установленном порядке талонов и чеков, своевременной и в полном объеме инкассации наличной выручки, в соответствии с установленным порядком, в первую очередь в торговых комплексах, организациях розничной торговли и сферы услуг.

Судам следует иметь в виду, что органы государственной налоговой службы вправе обратиться в суд с заявлением о применении мер правового воздействия к субъектам предпринимательства за правонарушения, выявленные в результате таких проверок».

21. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 5 декабря 2013 года № 254 «О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел о выдаче судебного приказа»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел о выдаче судебного приказа»;

в преамбуле слова «Хозяйственного процессуального кодекса» заменить словами «Экономического процессуального кодекса»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Обратить внимание экономических судов на необходимость рассмотрения дел о выдаче судебного приказа на основании Гражданского кодекса, Налогового кодекса Республики Узбекистан (далее — Налоговый кодекс), Закона Республики Узбекистан «О лизинге» и других законодательных актов, в строгом соответствии с правилами, установленными Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в пункте 2 слова «статье 103 ХПК» заменить словами «статье 135 ЭПК»;

пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

«2.1. Если в заявлении о выдаче судебного приказа предъявлено требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 135 ЭПК, размер налоговой задолженности не может быть менее минимального размера, установленного в законодательстве, а также требование должно быть заявлено об обращении взыскания задолженности на имущество должника.

Если сумма налоговой задолженности менее размера, установленного законодательством (за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 61 Налогового кодекса), а также, если в заявлении не заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника, то в принятии заявления о выдаче судебного приказа должно быть отказано на основании части первой статьи 140 ЭПК.

В случае предъявления требования о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 статьи 135 ЭПК, признание должником налоговой задолженности не требуется»;

в абзаце четвертом пункта 2.2 слова «пункта 11 статьи 103 ХПК» заменить словами «пункта 2 статьи 135 ЭПК»;

пункт 2.3 изложить в следующей редакции:

«2.3. Судам следует иметь в виду, что в заявлении о выдаче судебного приказа, поданном согласно пункту 3 статьи 135 ЭПК, не может быть заявлено требование об обращении взыскания дебиторской задолженности на имущество должника. В случае предъявления такого требования, заявление подлежит отказу в принятии на основании части первой статьи 140 ЭПК.

При заявлении требования о взыскании дебиторской задолженности на основании пункта 3 статьи 135 ЭПК задолженность должна быть документально признана должником»;

абзац первый пункта 2.4 изложить в следующей редакции:

«В заявлении, поданном согласно пункту 4 статьи 135 ЭПК, может быть заявлено требование только об истребовании предоставленного в лизинг имущества. В случае, если в заявлении помимо требования об истребовании предоставленного в лизинг имущества заявлено требование о взыскании лизинговых платежей, заявление подлежит отказу в принятии на основании части первой статьи 140 ЭПК»;

в пункте 3 слова «статьями 23, 26 — 28, 32 ХПК» заменить словами «статьями 25, 32 — 34, 38 ЭПК»;

в пункте 3.1 слова «применительно к пункту 1 части первой статьи 107 ХПК» заменить словами «на основании части первой статьи 140 ЭПК»;

абзац первый пункта 4 изложить в следующей редакции:

«Согласно требованиям части первой статьи 136 ЭПК, заявление о выдаче судебного приказа подается в экономический суд в письменной форме»;

абзац второй пункта 5 исключить;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Содержание заявления о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям части второй статьи 136 ЭПК, в противном случае заявление возвращается на основании пункта 1 части первой статьи 141 ЭПК»;

пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

«7.1. К заявлению об обращении взыскания налоговой задолженности на имущество юридических лиц и граждан должны быть приложены следующие документы:

выписка из имеющихся лицевых карточек налогоплательщика о наличии налоговой задолженности;

справка о наличии платежных поручений, платежных требований и инкассовых поручений.

Исходя из требований пункта 8 части второй статьи 149 ЭПК, а также статей 59 и 60 Налогового кодекса к исковому заявлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика также должен быть приложен документ, подверждающий направление налогоплательщику требования о погашении налоговой задолженности»;

пункт 7.2 изложить в следующей редакции:

«7.2. К заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги связи, должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 138 ЭПК»;

в абзаце втором пункта 7.5 слова «подлежит отказу в принятии на основании пункта 3 части первой статьи 107 ХПК» заменить словами «возвращается на основании пункта 3 части первой статьи 141 ЭПК»;

в пункте 7.6 слова «применительно к пункту 6 части первой статьи 118 ХПК» заменить словами «на основании пункта 6 части первой статьи 141 ЭПК»;

в пункте 8 слова «статьи 109 ХПК» заменить словами «статьи 144 ЭПК»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии со статьей 137 ЭПК, заявитель (кредитор) при подаче заявления о выдаче судебного приказа обязан вручить должнику копию этого заявления. Доказательством вручения должнику — юридическому лицу копии заявления о выдаче судебного приказа является подпись его руководителя или работника, заверенная печатью (при наличии печати) или штампом, а должнику — гражданину — его личная подпись. В случае несоблюдения данного порядка, заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю (кредитору) на основании пункта 3 части первой статьи 141 ЭПК»;

в пункте 10:

в абзаце первом слова «статьи 106 ХПК» заменить словами «статьи 139 ЭПК»;

в абзаце втором слова «в хозяйственных судах» заменить словами «в экономических судах»;

в пункте 10.1 слова «статьи 106 ХПК» заменить словами «статьи 139 ЭПК»;

абзац первый пункта 10.4 изложить в следующей редакции:

«В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК, возвращении заявления на основании пунктов 5, 6 и 7 части первой статьи 141 ЭПК, а также отказа в выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 144 ЭПК, уплаченная кредитором государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины при предъявлении кредитором иска к должнику в общем порядке»;

в пункте 11 слова «статьи 118 ХПК» заменить словами «статьи 141 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 12 слова «подлежит возврату применительно к пункту 9 части первой статьи 118 ХПК» заменить словами «возвращается на основании пункта 7 части первой статьи 141 ЭПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Согласно части первой статьи 142 ЭПК должник в десятидневный срок с момента вручения ему копии заявления о выдаче судебного приказа вправе представить суду возражение против требования кредитора с приложением подтверждающих документов.

В связи с тем, что в статье 142 ЭПК не определены конкретные требования по форме и содержанию возражения должника, оно может быть изложено в произвольной форме. Однако возражение должно выражать отношение должника к заявленному требованию. Возражение также может быть направлено в суд в виде электронного документа.

Судам следует иметь в виду, что указанный в части первой статьи 142 ЭПК десятидневный срок исчисляется со дня вручения должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. Если в документе, подтверждающем вручение копии заявления, дата не указана, исчисление десятидневного срока начинается со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью второй статьи 143 ЭПК судебный приказ выдается по истечении десяти дней со дня вручения кредитором копии заявления должнику.

Разъяснить судам, что в случае, если заявление о выдаче судебного приказа поступило после истечения десятидневного срока для предоставления письменного отзыва в суд, судебный приказ выдается не позднее следующего дня после поступления заявления в суд.

Обратить внимание судов, что, исходя из смысла части второй статьи 142 ЭПК, судебный приказ может быть выдан и до истечения десяти дней со дня вручения кредитором копии заявления должнику, если должник согласен с заявленным требованием. В этом случае судебный приказ выдается не позднее следующего дня после поступления письменного согласия должника с заявленным требованием»;

в абзаце первом пункта 15 слова «статьи 109 ХПК» заменить словами «статьи 143 ЭПК»;

пункт 15.1 изложить в следующей редакции:

«15.1. Согласно части первой статьи 144 ЭПК в случае, если должник не согласен с заявленным требованием, усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает в выдаче судебного приказа. Об отказе в выдаче судебного приказа судья выносит определение. Данное определение может быть обжаловано.

В определении об отказе в выдаче судебного приказа судам следует разъяснять кредиторам о наличии у них права на предъявление иска по тому же требованию в общем порядке.

Апелляционная или кассационная жалоба на определение об отказе в выдаче судебного приказа, рассматриваются в порядке статей 281 и 305 ЭПК. В случае отмены определения судом апелляционной или кассационной инстанции, дело направляется для разрешения в суд первой инстанции»;

пункт 16 изложить в следующей редакции:

«16. Судам следует иметь в виду, что содержание судебного приказа должно соответствовать требованиям статьи 145 ЭПК, а также в нем должна быть указана и сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя.

В соответствии со статьей 143 ЭПК судебный приказ подписывается в двух экземплярах, один из которых остается в деле, другой заверяется гербовой печатью суда и выдается (направляется) взыскателю. Должнику направляется копия судебного приказа.

При наличии у взыскателя электронного адреса судебный приказ может быть направлен в виде электронного документа»;

пункт 17 изложить в следующей редакции:

«17. Судебный приказ в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривается. В связи с этим, в принятии поданной на судебный приказ апелляционной, кассационной или надзорной жалобы следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 и пункта 3 статьи 314 ЭПК, а в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказывать применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если жалоба или заявление приняты к производству, производство по апелляционной или кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 273 или пункта 1 части первой статьи 296 ЭПК, по надзорной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 296 ЭПК, а по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК»;

в пункте 18 слова «статьями 215 — 220 ХПК» заменить словами «статьями 340 — 344 ЭПК»;

в пункте 19 слова «статьи 103 ХПК» заменить словами «статьи 135 ЭПК»;

пункт 20 изложить в следующей редакции:

«20. Согласно части первой статьи 147 ЭПК должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа подать заявление об его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования кредитора. В этом случае суд вправе отменить приказ, после чего требование кредитора может быть рассмотрено в порядке искового производства.

В ЭПК не установлены определенные требования по форме и содержанию заявления об отмене судебного приказа. Исходя из этого, заявление может быть изложено в произвольной форме, однако в нем должны быть указаны причины необходимости отмены судебного приказа, а также к нему должны быть приложены подтверждающие эти причины документы.

Заявление об отмене судебного приказа может быть направлено в суд в виде электронного документа.

Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, это обстоятельство является основанием для отказа в его удовлетворении.

Если заявление подано по истечении предусмотренного в части первой статьи 147 ЭПК срока и причины пропуска срока на основании ходатайства признаны уважительными, то судья вправе восстановить срок.

В связи с тем, что в ЭПК не предусмотрен перечень уважительных причин восстановления пропущенного срока, суды при решении вопроса о восстановлении срока должны, изучив приведенные в ходатайстве причины, давать им оценку по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с частью третьей статьи 147 ЭПК заявление об отмене судебного приказа рассматривается без судебного разбирательства, вызова кредитора и должника, заслушивания их объяснений не позднее десяти дней со дня поступления заявления, по результатам которого выносится определение об отмене или об отказе в отмене судебного приказа.

В определении об отказе в отмене судебного приказа разъясняется право обращения кредитора в суд в общем порядке.

Определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано»;

пункт 21 изложить в следующей редакции:

«21. Судам следует обратить внимание, что вопросы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в части первой статьей 140 ЭПК, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в пунктах 1–6 части первой статьи 141 ЭПК, а также об отказе в выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части первой статьи 144 ЭПК рассматриваются не позднее пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа, по результатам выносится определение.

Вопросы о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 7 части первой статьи 141 ЭПК и об отказе в выдаче судебного приказа по пункту 1 части второй статьи 144 ЭПК рассматриваются не позднее следующего дня после поступления заявления о возвращении судебного приказа и возражения против требования кредитора соответственно».

22. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 261 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами актов законодательства об экспертизе»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами законодательства об экспертизе»;

в преамбуле, пункте 1, подпункте 1 пункта 8.1 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

абзац второй пункта 3 изложить в следующей редакции:

«Экспертиза может быть назначена на основании письменного или устного ходатайства или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе»;

в абзаце первом пункта 5 слова «статьи 47 ХПК» заменить словами «статьи 55 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Согласно пункту 6 части первой статьи 163 ЭПК, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы не только при рассмотрении экономического дела, но и при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле. В этом случае вопрос о назначении экспертизы должен быть разрешен не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд»;

пункт 7 изложить в следующей редакции:

«7. Разъяснить судам, что поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций повторно рассматривают дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, эти судебные инстанции также вправе назначить экспертизу в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 настоящего постановления»;

в пункте 8 слова «статей 67, 681, 684 ХПК» заменить словами «статей 80, 82 и 85 ЭПК»;

абзац первый пункта 8.3 изложить в следующей редакции:

«Согласно частям второй и третьей статьи 80 ЭПК, лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан в определении мотивировать причины отказа»;

пункт 9 изложить в следующей редакции:

«9. В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЭПК экономический суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу. Об этом может быть вынесено отдельное определение или же указано в определении о назначении экспертизы.

В связи с тем, что обжалование (опротестование) определения о назначении экспертизы в ЭПК не предусмотрено, судам следует иметь в виду, что в случае обжалования (опротестования) определения суда о назначении экспертизы, которым также приостановлено производство по делу, жалоба (протест) рассматривается только в части приостановления производства по делу. Если жалоба (протест) подана на определение суда в части назначения экспертизы, в ее (его) принятии следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 или пункта 3 статьи 314 ЭПК. Если же жалоба (протест) принята к производству, то производство по ней прекращается на основании пункта 1 части первой статьи 273, пункта 1 части первой статьи 296, а в части надзорной жалобы (протеста) — применительно к пункту 1 части первой статьи 296 ЭПК в судебной инстанции, в которой рассматривается дело.

Суд вправе вынести определение о назначении экспертизы без приостановления производства по делу, если это не приведет к нарушению процессуального срока рассмотрения дела, предусмотренного в ЭПК»;

в абзаце втором пункта 14 слова «статьей 56 ХПК» заменить словами «статьей 69 ЭПК»;

в пункте 16:

в абзацах первом и шестом слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзацах третьем и четвертом слова «статьи 68¹ ХПК» заменить словами «статьи 82 ХПК»;

в абзаце втором пункта 17 слова «статье 69 ХПК» заменить словами «статье 86 ЭПК»;

пункт 18 изложить в следующей редакции:

«18. Если при оценке заключения эксперта в действиях лиц выявятся признаки преступления (фальсификация подписи или документов и т.д.), суд в соответствии с частью пятой статьи 200 ЭПК должен направить частное определение прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов. К частному определению прилагается подлинник заключения экспертизы, а копия заключения приобщается к материалам экономического дела»;

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. Согласно части третьей статьи 56 ЭПК за дачу заведомо ложного заключения эксперт (члены комиссии судебных экспертов) несет уголовную ответственность. В связи с этим, судебный эксперт (члены комиссии судебных экспертов) предупреждается об уголовной ответственности, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы.

Согласно смыслу части четвертой данной статьи, в случае неясности заключения эксперта, суд вправе вызвать эксперта на судебное заседание для дачи показаний, по поводу проведенной им экспертизы и ответов на дополнительные вопросы для разъяснения данного им заключения»;

в абзаце первом пункта 20 слова «с частью второй статьи 61 ХПК» заменить словами «с частью четвертой статьи 74 ЭПК»;

в пункте 23:

в абзаце первом слова «статьи 94 ХПК» заменить словами «статьи 117 ЭПК»;

в абзаце третьем слова «статьей 95 ХПК» заменить словами «статьей 118 ЭПК».

23. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 июня 2014 года № 262 «О некоторых вопросах разрешения хозяйственными судами споров между участниками, участниками и хозяйственными товариществами и обществами, между акционерами, акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах разрешения экономическими судами корпоративных споров»;

в преамбуле, абзаце первом пункта 7, пунктах 18 и 23 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

в пункте 1 слова «Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

абзац второй пункта 7 изложить в следующей редакции:

«В случае обращения акционера, одновременно являющегося работником общества, в экономический суд с иском по трудовому спору исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. В случаях, когда указанное обстоятельство выявлено в ходе рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК»;

в пункте 8 слова «статьей 77 ХПК» заменить словами «статьей 94 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 13.1 слова «статьи 86 ХПК» заменить словами «статьи 110 ЭПК»;

в пункте 16 слова «статьи 118 ХПК» заменить словами «статьи 155 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 17 слова «статьей 38 ХПК» заменить словами «статьей 45 ЭПК»;

в пункте 18 слова «с пунктом 4 части первой статьи 23 ХПК» заменить словами «с пунктом 5 части первой статьи 25 ЭПК»;

в пункте 23 слова «в пункте 4 части первой статьи 23 ХПК» заменить словами «в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК»;

пункт 24 изложить в следующей редакции:

«24. Судам следует иметь в виду, что нормы ЭПК, регулирующие институт мирового соглашения, распространяются и на дела по спорам, предусмотренным в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК. Если мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено экономическим судом».

24. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 ноября 2014 года № 269 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Узбекистан о недействительности сделок»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм гражданского законодательства о недействительности сделок»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. При разрешении споров, связанных с недействительностью сделок, экономическим судам (далее — суды) необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее — ГК), Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» (далее — Закон) и иных актов законодательства»;

в абзаце первом пункта 4 слова «статьи 24 ХПК» заменить словами «статьи 26 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 7 слова «, за исключением случаев замены истца в соответствии с частью первой статьи 38 ХПК» исключить;

в пункте 25 слова «статьи 112 ХПК» заменить словами «статьи 149 ЭПК»;

в пункте 26 слова «статьей 139 ХПК» заменить словами «статьей 180 ЭПК».

25. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 28 ноября 2014 года № 270 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при проведении судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм процессуального законодательства при проведении судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при проведении хозяйственными судами заседания в режиме видеоконференцсвязи» заменить словами «экономическими судами норм Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан при проведении экономическими судами заседания в режиме видеоконференцсвязи»;

пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1. Разъяснить судам, что при проведении ими судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи следует руководствоваться нормами Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), иными актами законодательства, а также Временным положением «Об организации и порядке проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи», утвержденным постановлением Президиума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 21 августа 2014 года Р№ 83 (далее — Положение)»;

в абзаце втором пункта 2, в абзаце третьем пункта 5 текста на узбекском языке, пунктах 6 — 6.4, абзаце первом пункта 7, пунктах 7.1 — 7.4, 10 и 12 слова «хозяйственный суд» в соответствующем числе и падеже заменить словами «экономический суд» в соответствующем числе и падеже;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. При проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи дело рассматривается в соответствии с общими правилами ЭПК, с особенностями, предусмотренными в статьях 11, 112, 165, 166, 171 и 261 ЭПК»;

в пункте 4 слова «апелляционной и кассационной» заменить словами «апелляционной, кассационной и надзорной»;

в пункте 5:

в абзаце первом слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце третьем слова «статьей 48 ХПК» заменить словами «статьей 59 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 6 слова «статье 1261 ХПК» заменить словами «статье 166 ЭПК»;

в пункте 6.1 после слов «города Ташкента» дополнить словами «, района»;

в пункте 6.2 слова «статьи 1261 ХПК» заменить словами «статьи 166 ЭПК»;

в пункте 6.6 слова «статьи 8 ХПК» заменить словами «статьи 11 ЭПК»;

в пункте 7 слова «статьи 126 ХПК» заменить словами «статьи 165 ЭПК»;

в абзаце первом пункта 7.4 слова «статьи 128 ХПК» заменить словами «статьи 168 ЭПК»;

в пункте 8 слова «статьи 8 ХПК» заменить словами «статьи 11 ЭПК»;

пункт 9 исключить;

в абзаце первом пункта 10 слова «статьи 131 ХПК» заменить словами «статьи 171 ЭПК»;

в пункте 12 слова «18 и 19 главы ХПК» заменить словами «21 и 22 главы ЭПК»;

в пункте 12.1 на русском языке слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 13 слова «статье 127 ХПК» заменить словами «статье 167 ЭПК»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. В случае проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи в протоколе судебного заседания указываются сведения, предусмотренные в частях второй и пятой статьи 201 ЭПК»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. В соответствии со статьей 116 ЭПК расходы, связанные с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию лишь по результатам рассмотрения дела. Судам следует иметь в виду, что неуплата данных расходов не является основанием для возврата искового заявления. Расходы, связанные с проведением судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, распределяются между сторонами на основании части первой статьи 118 ЭПК».

26. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 282 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм гражданского законодательства об исковой давности»:

в наименовании, преамбуле и пункте 1 слова «хозяйственными судами» заменить словами «экономическими судами»;

в пункте 1 слова «Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК)»;

в абзаце первом пункта 9 слова «апелляционной и кассационной инстанции и в порядке надзора» заменить словами «апелляционной, кассационной и надзорной инстанции»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Следует принять во внимание, что в случае отказа судом в принятии искового заявления (статья 154 ЭПК), возвращения искового заявления (статья 155 ЭПК), отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 140 ЭПК), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (статья 141 ЭПК), а также отказа в выдаче судебного приказа (статья 144 ЭПК) течение срока исковой давности не прерывается. Течение срока исковой давности прерывается лишь в случае предъявления искового заявления (заявления) в порядке, предусмотренном законодательством, и принятия его судом.

В случае отмены судом вышестоящей инстанции определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в выдаче судебного приказа течение срока исковой давности считается прерванным со дня первоначальной подачи искового заявления (заявления)»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. По смыслу части первой статьи 158 ГК, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 107 ЭПК, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В ГК не предусмотрено прерывание течения срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения ни по одному из оснований, указанных в статье 107 ЭПК, даже если иск был подан с соблюдением требований ЭПК (пункты 6 — 9 статьи 107 ЭПК). В связи с этим, разъяснить судам, что при оставлении иска без рассмотрения правила статьи 157 ГК не применяются, то есть течение срока исковой давности не прерывается с момента подачи иска, оставленного без рассмотрения.

В случае отмены судом вышестоящей инстанции определения суда об оставлении иска без рассмотрения, течение срока исковой давности считается прерванным со дня первоначальной подачи искового заявления в суд»;

в абзаце первом пункта 16.1 слова «апелляционной, кассационной инстанции и в порядке надзора» заменить словами «апелляционной, кассационной и надзорной инстанции»;

в абзаце втором пункта 16.2 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК».

27. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 283 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан о процессуальных сроках»:

наименование изложить в следующей редакции:

«О некоторых вопросах применения экономическими судами норм законодательства о процессуальных сроках»;

в преамбуле слова «хозяйственными судами при рассмотрении дел норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК)» заменить словами «экономическими судами при рассмотрении дел норм Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ИПК)»;

в абзаце первом пункта 1 слова «хозяйственных судов» заменить словами «экономических судов»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Все процессуальные действия должны совершаться судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками экономического судопроизводства в сроки, установленные в ЭПК и других законах или судом.

В случаях, когда процессуальные сроки не установлены в ЭПК или других законах, они могут устанавливаться и продлеваться судом»;

в пункте 3:

в абзаце первом слова «с частью третьей статьи 96 ХПК» заменить словами «с частью четвертой статьи 119 ЭПК»;

в абзаце втором слова «статьи 155¹⁸ ХПК» заменить словами «статьи 222 ЭПК»;

в пункте 4 слово «ХПК» заменить словом «ЭПК»;

в абзаце первом пункта 5 слова «статьей 97 ХПК» заменить словами «статьей 120 ЭПК»;

пункт 6 изложить в следующей редакции:

«6. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, должно быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Это правило также применяются к документам, предоставленным в электронной форме. При этом срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, иные документы сданы в организацию связи или переданы уполномоченному лицу до двадцати четырех часов последнего дня срока, а если процессуальные действия должны быть совершены в экономическом суде или другой организации — если они совершены до того часа, когда в этом суде или этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции»;

в абзаце первом пункта 8 слова «статьи 99 ХПК» заменить словами «статьи 123 ЭПК»;

абзац первый пункта 10 изложить в следующей редакции:

«Согласно части первой статьи 124 ЭПК назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены. При этом следует иметь в виду, что суды не вправе продлевать процессуальные сроки, установленные в ЭПК или иных законах. Исключением из этого являются случаи, когда продление процессуальных сроков судом предусмотрено в законодательных актах (например, часть вторая статьи 164 ЭПК)»;

абзац первый пункта 11 изложить в следующей редакции:

«Заявление о выдаче судебного приказа (часть вторая статьи 143 ЭПК), исковое заявление (заявление) (части первая и вторая статьи 164, часть первая статьи 221 ЭПК), заявление о разъяснении решения (часть третья статьи 190 ЭПК), заявление об исправлении допущенных описок, опечаток или арифметических ошибок (часть третья статьи 191 ЭПК), апелляционная жалоба (протест) (части первая — третья статьи 277 ХПК), кассационная жалоба (протест) (части первая и вторая статьи 300 ЭПК), заявление о принесении протеста в порядке надзора (часть третья статьи 312 ЭПК), заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта (статья 332 ЭПК), заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть третья статьи 340 ЭПК), заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа) (часть третья статьи 341 ЭПК), заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть четвертая статьи 342 ЭПК), заявление о повороте исполнения судебного акта (часть третья статьи 344 ЭПК), заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства (часть третья статьи 345 ЭПК), заявление о возобновлении исполнительного производства (часть вторая статьи 346 ЭПК) должны рассматриваться в сроки, установленные в ЭПК»;

в пункте 12:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«При подготовке дела к судебному разбирательству судья не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд должен произвести процессуальные действия, предусмотренные в статье 163 ЭПК»;

в абзаце третьем слова «статьи 122 ХПК» заменить словами «статьи 163 ЭПК»;

пункт 13 изложить в следующей редакции:

«13. Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а дело о применении меры правового воздействия должно быть рассмотрено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, за исключением дел о применении финансовых санкций, которые рассматриваются не ранее, чем через месяц после поступления заявления в суд. При этом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции исчисляется со дня принятия определения о подготовке дела к судебному разбирательству до соответствующего дня следующего месяца.

Судам следует иметь в виду, что дело должно быть рассмотрено в сроки, предусмотренные в статьях 164 и 221 ЭПК, и принятый по ним судебный акт должен быть изготовлен и направлен лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.