ООО «MATBAA SAVDO» обратилось с иском в хозяйственный суд к УГТК по г. Ташкенту и Министерству финансов Республики Узбекистан о признании действий таможенного органа противоправными и возврате необоснованно взысканных таможенных платежей в размере 8181036,12 сум.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с импортным контрактом № ЕsM 13/06 от 10 февраля 2006 года, ООО «MATBAA SAVDO» в 2006 году осуществило ввоз на таможенную территорию Республики Узбекистан товара (прочие типографские шрифты, блоки, пластины и т.д.) по ГТД №№ 26004/05.05.06/202516, 26004/16.03.06/201481, 26004/24.03.06/201620, 26004/27.03.06/201674, 26004/21.04.06/202254, 26004/25.04.06/202342.

При таможенном оформлении ввезенного товара со стороны ООО был представлен УГТК по г. Ташкенту сертификат происхождения товара, выданный уполномоченным органом страны экспорта (Китай) с указанием кода товара 37013022 при оформлении ГТД код товара был указан 844250800, 400821900. В соответствии с предоставленным ответчиком таможенному органу сертификата о стране происхождения товаров, таможенным органом была взыскана таможенная пошлина в размере ставки, установленной постановлением Президента Республики Узбекистан № ПП-183 от 19 сентября 2005 года «О дополнительных мерах по упорядочению экспортно-импортных операций».

Из отзыва таможенного органа на исковое заявление следует, что Государственным таможенным комитетом Республики Узбекистан был проведен ряд проверок за 2006-2007 годы по электронной базе ГТД, а также подлинности товаро-сопроводительных документов, а также сертификатов о стране происхождения товаров, где было установлено, что код, указанный в сертификате о происхождении товара, выданный уполномоченным органом страны производителя товара, не совпадает с кодом, указанным в ГТД.

УГТК по г. Ташкенту принимая во внимание разночтение кодов товара, указанных в сертификате происхождения товара и грузовой таможенной декларации, не представления надлежащим образом оформленного сертификата о происхождении товара и запрошенных сведений, применил к ООО «MATBAA SAVDO» ставки таможенных пошлин в двукратном размере и выставил 20 августа 2008 года на расчетный счет ООО инкассовое поручение № 35 на 8181036,12 сум на основании статьи 112 Таможенного кодекса Республики Узбекистан, которые были списаны с расчетного счета ООО.

Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО «MATBAA SAVDO» предъявило иск в хозяйственный суд о признании действий таможенного органа противоправными и возврате необоснованно взысканных таможенных платежей в размере 8181036,12 сум.

В соответствии с пунктом 2.7 «Правил определения страны происхождения товаров», зарегистрированными Министерством юстиции Республики Узбекистан № 787 от 30 июля 1999 года (далее – Правила), при импорте товаров на таможенную территорию Республики Узбекистан сертификат представляется в следующих случаях:

а) на товары, происходящие из стран, которым Республика Узбекистан предоставляет тарифные преференции;

б) на товары, импорт которых из данной страны регулируется количественными ограничениями (квотами) или иными методами регулирования внешнеэкономической деятельности;

в) если это предусмотрено международными соглашениями, участником которых является Республика Узбекистан, а также законодательством Республики Узбекистан;

г) в случаях, когда в представляемых для таможенного оформления документах сведения о происхождении товаров отсутствуют либо у таможенного органа есть основание полагать, что декларируются недостоверные сведения о происхождении товаров.

Следовательно, предоставление сертификата о происхождении товара, импортируемого из Китая, является обязательным.

При этом, сведения, указываемые в ГТД в частности по коду товара, должны соответствовать сведениям, указанным в сертификате о происхождении товара. В случае расхождений, импортеру следовало получить подтверждение страны происхождения товара в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 Правил.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил, товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Поскольку истцом указанные требования не были соблюдены, то возникли последствия, предусмотренные частью второй пункта 2.9 Правил, согласно которой, товары, происхождение которых достоверно не установлено, пропускаются в Республику Узбекистан с уплатой таможенных пошлин по максимальным ставкам таможенного тарифа Республики Узбекистан. Следовательно, действия таможенного органа по выставлению инкассового поручения № 35 от 20 августа 2008 года и списания по нему 8181036,12 сум являются правомерными.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение оставлению без изменения, с отнесением государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях и 5000 сум почтовых расходов на ООО «MATBAA SAVDO».