ООО «XB Finanse konsalting» (далее — ООО) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ОАО «Жиззах худудий электр тармоклари» (далее — ОАО) о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 сум и штрафа в размере 5 000 000 сум.

Со стороны ОАО подано встречное исковое заявление о расторжении договора между сторонами от 20 июля 2012 года за № 28/АК.

Определением суда от 7 мая 2013 года встречное исковое заявление ОАО возвращено, в связи с неуплатой государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении искового заявления, указав, что невозможность исполнения услуг возникла по вине заказчика согласно пункту 3.1 цена услуг подлежит оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательством или договором, со стороны ОАО денежные средства не поступили, кроме того, договор, заключенный между сторонами не подлежит регистрации в казначействе.

В соответствии со ст. 121 ХПК Республики Узбекистан (далее — ХПК) лица, участвующие в деле, обязаны сообщать хозяйственному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному хозяйственному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО и ОАО заключен договор от 20 июля 2012 года за № 28/АК по оказанию консалтинговых услуг по вопросам ведения бухгалтерского учета ОАО за первое полугодие 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на сумму 10 000 000 сум, пунктом 2.2 предусмотрен порядок предварительной оплаты в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 3 000 000 сум в течении 3-х банковских дней с момента заключения договора.

Согласно Указу Президента Республики Узбекистан «О мерах по повышению ответственности руководителей предприятий и организации за своевременность проведения расчетов в народном хозяйстве» № УП-1154 от 12 мая 1995 года запрещено хозяйствующим субъектам всех форм собственности оказание услуг заказчикам без предварительной оплаты в размере не менее 15 процентов стоимости услуг.

Пункт 2.2 заключенного договора предусматривает порядок предварительной оплаты в размере 30% от общей стоимости работ в размере 3 000 000 сум в течении 3-х банковских дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, ОАО не производило предоплату, а ООО не оказывало консалтинговые услуги без предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 705 Гражданского кодекса Республики Узбекистан заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей не по вине исполнителя, заказчик обязан возместить исполнителю понесенные им расходы за вычетом выгод, которые исполнитель приобрел или мог приобрести вследствие освобождения его от оказания услуги( услуг).

В данном случае со стороны ООО расходы не производились, т.е услуга консалтинговая не оказана.

Следовательно, судом первой инстанции была дана правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, принято обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены или изменения в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда без изменения, с отнесением уплаченных почтовых расходов на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 000 сум подлежит возврату.