СП «ТТЗ Технопластик» (далее — СП) обратилось с иском в хозяйственный суд к Государственному комитету Республики Узбекистан по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства (далее — Комитет) и Управлению по г. Ташкенту Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства (далее — Управление) о признании недействительными приказа № 9-м/б от 24 октября 2008 года о внесении СП в Государственный реестр предприятий монополистов, решения и предписания Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 6 января 2009 года ОАО «ТТЗ» (далее — ОАО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда первой инстанции от 12 января 2009 года Компания «AUS-Trade GmbH» (далее — Компания) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Далее со стороны СП и Компании подано дополнение к иску о признании недействительными приказа № 9-м/б от 24 октября 2008 года о внесении СП в Государственный реестр предприятий монополистов, решения и предписания Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года, а также решения Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года, полученное 26 ноября 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 26 января 2009 года иск удовлетворен частично, пункт 2 приказа № 9-м/б от 24 октября 2008 года Управления о внесении СП в Государственный реестр предприятий монополистов, решение и предписание Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, а в кассационном протесте об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение протокола, утвержденного Премьер-министром Республики Узбекистан № 04/1-276 от 9 сентября 2008 года и решения Республиканского совета по координации деятельности контролирующих органов № 06-1046 от 14 сентября 2008 года, а также на основании приказов Комитета № 226 и/ч от 15 сентября 2008 года и № 238 и/ч от 24 сентября 2008 года произведена выборочная проверка СП.

В соответствии с приказом Управления № 9-м/б от 24 октября 2008 года СП включено в Государственный реестр предприятий монополистов в сфере производства резиновых, пластмассовых изделий, а также чугунного, стального и алюминиевого литья для тракторов и прицепов, пункт 2 приказа). На основании акта от 30 сентября 2008 года Специальной комиссией Комитета по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях принято решение № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года, которым СП и ОАО признаны нарушившими часть вторую статьи 6 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон), выразившееся в виде соглашения (согласованного действия) не конкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение (ОАО), а другой является его поставщиком (СП). В связи с чем к хозяйствующим субъектам на основании абзаца второго части третьей статьи 18 Закона применен штраф в размере 70 минимальных заработных плат, т.е. по 1752,8 тыс. сум к каждому.

Во исполнение данного решения было выдано предписание с предложением добровольной уплаты штрафа.

СП, считая действие антимонопольного органа неправомерным, обратилось в хозяйственный суд с иском к Комитету и Управлению о признании недействительными приказа № 9-м/б от 24 октября 2008 года о внесении СП в государственный реестр предприятий монополистов, решения и предписания Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года.

Также со стороны СП и Компании подано дополнение к иску о признании недействительными приказа № 9-м/б от 24 октября 2008 года о внесении СП в Государственный реестр предприятий монополистов, решения и предписания Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года, а также решения Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года, полученного 26 ноября 2008 года, которым Компания признана нарушившей статью 15 Закона Республики Узбекистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон), выразившееся в приобретении с правом голоса в уставном капитале СП доли более тридцати пяти процентов без предварительного согласия антимонопольного органа. В связи с чем, к Компании на основании абзаца второго части первой статьи 18 Закона применен штраф в размере 70 минимальных заработных плат (1752,8 тыс. сум) с обращением взыскания штрафа на долю прибыли от деятельности СП, приходящейся на Компанию.

Правила признания предприятия монополистом регламентированы Положением «О порядке определения границ товарных рынков и признания хозяйствующего субъекта монополистом», зарегистрированного Министерством юстиции Республики Узбекистан 9 марта 2001 года № 1014 (далее — Положение).

Согласно пункту 9 Положения хозяйствующие субъекты, рыночная доля которых на товарных рынках является доминирующей, включаются в Государственный реестр объединений (предприятий) — монополистов Республики Узбекистан, и это означает признание их монополистами на товарных рынках.

Правила определения рыночной доли и доминирующего положения на рынке определены пунктом 3 указанного Положения, согласно которому доминирующее положение на рынке — исключительное положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке товара, не имеющего заменителя, либо на рынке взаимозаменяемых товаров, дающее ему (ей) возможность оказывать решающее влияние на ограничение конкуренции, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), доля которого (которой) на рынке составляет шестьдесят пять процентов и более.

Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке составляет в диапазоне от тридцати пяти до шестидесяти пяти процентов, если это установлено государственным антимонопольным органом на основании:

1) стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке;

2) относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам;

3) возможности вхождения на рынок новых конкурентов;

4) других критериев, характеризующих определенный товарный рынок.

Рыночная доля — показатель участия хозяйствующего субъекта в объеме продаж (преимущественно в натуральном выражении) на республиканском и местном товарных рынках товара данного вида, а также аналогичных, взаимозаменяемых товаров (работ, услуг) с учетом их ввоза и вывоза.

Рыночная доля определяется соотношением объема реализации либо поставки хозяйствующим субъектом данного вида товара (работ, услуг) к объему республиканского либо местного товарных рынков.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Государственный комитет Республики Узбекистан по демонополизации и развитию конкуренции, Комитет по демонополизации и развитию конкуренции Республики Каракалпакстан, территориальные управления по демонополизации и развитию конкуренции областей и г. Ташкента на основании статистических данных Минмакроэкономстата Республики Узбекистан о реализации, поставках, ввоза-вывоза и остатков товаров (работ, услуг) определяют в пределах границ обращения товара доминирующее положение хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

При необходимости либо при отсутствии статистических данных по запросу Комитета и его территориальных управлений хозяйствующие субъекты, органы государственного управления, органы государственной власти на местах и другие организации, их руководители, а также должностные лица представляют необходимую информацию по вопросам определения границ товарного рынка и для признания его монополистом.

Кроме того, вопросы внесения в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, регулируются пунктами 2 — 6 Положения «О порядке формирования и ведения Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках», зарегистрированного Министерством юстиции Республики Узбекистан 15 сентября 2001 года № 1064.

В соответствии с частью второй статьи 6 Закона запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично соглашения (согласованные действия) неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), которые:

ограничивают территорию или круг покупателей; устанавливают ценовые ограничения на перепродажу товаров, приобретенных у него покупателем;

запрещают хозяйствующим субъектам реализацию товаров, производимых конкурентами.

Согласно части третьей статьи 18 Закона штраф уплачивается органами государственного и хозяйственного управления, органами государственной власти на местах или хозяйствующим субъектом в тридцатидневный срок с момента получения решения государственного антимонопольного органа о наложении штрафа и зачисляется в бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанции, давая правовую оценку доводам истца, не приняли во внимание доводы ответчика согласно которым, СП в 1 полугодии 2008 года произвело продукцию, объем которой составляет 3709,4 млн. сум, из которых реализованный товар на ОАО составляет 93% или на сумму 2982,7 млн. сум. Цены СП несколько раз менялись по согласованию с ОАО. В результате это отразилось на себестоимости монопольной продукции ОАО, которая является монополистом по производству тракторов и прицепов.

Согласно данным антимонопольного органа, СП является основным поставщиком для ОАО основных деталей, комплектующих и узлов для выпускаемых тракторов и прицепов. ОАО понесло убытки на 2,8 млрд. сумов, которые возникли вследствие превышения себестоимости продукции над уровнем утверждаемых отпускных цен, за счет поставляемой продукции.

В соответствии с частью второй статьи 42 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, приняв дополнение к иску от СП и Компании о признании решения Специальной комиссии Комитета № 02/2-11/18 от 4 ноября 2008 года, полученного 26 ноября 2008 года касающееся вопроса применения штрафных санкций к самой Компании, а суд апелляционной инстанции не дал данному процессуальному нарушению надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, решение и постановление подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске, с отнесением судебных расходов на СП.