Истец Абдурахманов Илхом Мамурович (далее — истец) обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением к Ахмедову Абдурауфу Негматовичу (далее — ответчик) и третьему лицу обществу с ограниченной ответственности «Bukhara Avtogaz Engineering» (далее — ООО) об исключении ответчика из состава ООО.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2015 года в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении иска по основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом не приняты во внимание, что денежные средства внесены ответчиком после истечения срока внесения вкладов учредителями, ответчик грубо нарушил свою основную обязанность внести полностью свой вклад в уставной фонд ООО.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе вместе с материалами дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО от 9 сентября 2013 года № 1 принято решение о создании ООО и утвержден Устав, а также учредительный договор который зарегистрирован в инспекции по регистрации субъектов предпринимательства г.Бухары за реестровым номером 534 от 10 сентября 2013 года.

В связи с тем, что истец свои обязанности выполнил и сформировал свою долю в уставном фонде ООО в размере 1 850 000 сум, а ответчик не выполнил свои обязанности и не внес свой вклад в уставной фонд в течении одного года с момента государственной регистрации истец обратился в суд с исковым заявлением об исключении ответчика из состава участников ООО.

В соответствии с частью второй статьи 8 Закона Республики Узбекистан «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее — Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного фонда (уставного капитала) общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Часть восьмая статьи 14 Закона гласит, что каждый участник общества должен полностью внести свой вклад в уставный фонд (уставный капитал) общества в течение срока, который определен учредительными документами и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя 31 октября 2014 года платежным поручением № 0000000078 для сформирования уставного фонда ООО перечислил сумму в размере 1 850 000 сум. Однако со стороны истца в этот же день данная сумма платежным поручением № 249 была перечислена обратно на расчетный счет индивидуального предпринимателя как ошибочно перечисленная сумма.

Позже 12 февраля 2015 года сумма в размере 1 850 000 сум была перечислена отвечиком для сформирования уставного фонда. Однако данная сумма также была возвращена на расчетный счет АО «Бухоро почтаси».

Исходя из изложенного следует, что несмотря на то, что со стороны ответчика были приняты меры для сформирования уставного фонда, то есть перечисление своей части доли в уставном фонде, а со стороны истца данные действия были отвергнуты. Следовательно, судебная коллегия считает, что действия ответчика нельзя оценить как грубое нарушение своей обязанности или эти действия (бездействия) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно статьи 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не доказано, что не перечисление ответчиком в течение года своей части доли в уставном фонде сделал невозможным осуществление деятельности ООО или существенно её затруднил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 161 «О судебном решении» выносимое судом решение должно быть в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовать материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом решение принято в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления Пленума, судом были выявлены все обстоятельства имеющие значение для дела, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального и материального право. Поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, с отнесением уплаченных сумм государственной пошлины в размере 592 000 сум, а также почтовые расходы в размере 7 000 сум на истца, а также судебные расходы в размере 30 000 сум за рассмотрение судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи кассационной жалобы подлежит взысканию с истца.