от 04.08.2009 г. № 10-0916/3244
ONLINE TRANSLATE
Постановление Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан, от 04.08.2009 г. № 10-0916/3244
Кучга кириш санаси
04.08.2009
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Постановление
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Вывод антимонопольного органа признан судом неправомерным
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
[Извлечение]
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
СП «Rubikon Wireless Commucation» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Ташкентского городского территориального управления Государственного комитета Республики Узбекистан по демонополизации, поддержке конкуренции и предпринимательства (далее — антимонопольный орган) от 30.01.2009 года и отмене предписания от 30.01.2009 года.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Решение антимонопольного органа признано недействительным, производство по делу в части требования о признании недействительным предписания — прекращено.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
В кассационной жалобе антимонопольного органа ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения с отказом истцу в иске.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Как усматривается из материалов дела, 06.01.2009 года антимонопольный орган по факту размещения СП «Rubikon Wireless Commucation» рекламы тарифа «Первый сетевой» вынес определение о возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
По результатам рассмотрения дела ответчик принял решение от 30.01.2009 года о признании СП, нарушившим требования ст.13 (недостоверная реклама) Закона РУз «О рекламе» (далее Закон). В решении указывается, что реклама тарифа «Первый сетевой», содержит слова превосходной степени при отсутствии подтверждения превосходности. По мнению ответчика, использование таких слов в рекламе без соответствующего подтверждения может привести к нарушению законодательства о рекламе, а такая реклама считается недостоверной. Недостоверная реклама законом запрещена.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Данным решением антимонопольный орган обязал также CП устранить допущенные правонарушения, разместить контррекламу и наложил на СП штраф в размере 1962800 сум за размещение недостоверной рекламы. В целях исполнения этого решения антимонопольным органом было выдано предписание № 2 от 30.01.2009 года.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
В силу статьи 4 Закона реклама - специальная информация, распространяемая в соответствии с законодательством в любой форме, с помощью любых средств, о юридическом или физическом лице, продукции, в том числе о товарном знаке, знаке обслуживания и технологии, с целью прямого или опосредствованного получения прибыли (дохода). Под продукцией в целях данного Закона следует понимать товары, работы, услуги.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Согласно же статье 13 Закона недостоверной (недобросовестной, заведомо ложной) рекламой считается реклама, которая в результате неточности, двузначности, преувеличения, умалчивания, нарушения требований в отношении времени, места и способа распространения и иных требований, предусмотренных законодательством, вводит или может ввести в заблуждение потребителей рекламы, причинить убытки и моральный вред лицам, а также государству. Недостоверная реклама запрещена.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Из анализа содержания рекламы тарифа истца «Первый сетевой» следует, что речь идет о разновидности его продукции (услуге, оказываемой в сетях, принадлежащих истцу).
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Выводы антимонопольного органа о том, что тариф истца «Первый сетевой» является первым среди сотовых операторов, является неправомерным. В содержании данной рекламы отсутствуют признаки, о которых упоминает антимонопольный орган, а слово «первый» нельзя рассматривать как констатирующий превосходство продукции истца перед продукцией других сотовых компаний, поскольку он означает нумерацию тарифа истца в его же сети.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Нарушение требований статьи 13 Закона со стороны истца судом не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, приняв решение об удовлетворении иска и признании решения антимонопольного органа недействительным.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
В части требования истца об отмене предписания антимонопольного органа суд также пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, так как такое требование неподведомственно хозяйственному суду.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно оставил решение без изменения, оснований для отмены решения и постановления судебной коллегией не найдено.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
4 августа 2009 г.,
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
№ 10-0916/3244