Национальный банк ВЭД РУз обратился в хозяйственный суд с заявлением к ответчикам ООО «Промимпекс-транзит», ООО «Намимпекс-текстиль» и ДХО «IMPEKSPROMTRANS-WEST» о взыскании процентов 18641487,50 сум. путем реализации имущества заемщика, поручителя и залогодателя.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Дело в суде апелляционной инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с решением, ООО «Намимпекс-текстиль» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об освобождении последнего от ответственности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным кредитным договором от 20.02.2004 года № 2004/08 банком выдан краткосрочный кредит ООО «Промимпекс-транзит» в размере 50000000 сум. для увеличения товарооборота с установлением процентной ставки за пользование кредитом — 28% годовых.

В обеспечение данного кредита предоставлено поручительство от ДХО «IMPEKSPROMTRANS-WEST» и залог имущества от ООО «Намимпекс-текстиль» в виде оборудования на общую сумму 62500000 сум.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таковых условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ухудшением финансового состояния заемщика и поручителей и отсутствия денежных поступлений на расчетный счет ООО «Промимпекс-транзит» на 17.01.2005 года по вышеуказанному кредиту образовалась просроченная задолженность на общую сумму 49868145,62 сум., которая исполняется по исполнительному листу от 20.09.2005 года по делу хозяйственного суда г. Ташкента № 10-0518(20)/2501.

Начиная с 25.01.2005 года по 30.09.2006 года образовалась задолженность по процентам на сумму 18641487,50 сум., которые начислялись по основному долгу с момента подачи искового заявления до окончательного погашения задолженности перед банком.

В соответствии со статьей 736 Гражданского кодекса, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частями первой и второй статьи 327 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции принято правомерное решение об удовлетворении требований истца, подтвержденных расчетом с ссылками на действующее законодательство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ООО «Намимпекс-текстиль», указанными в кассационной жалобе. В частности, довод о рассмотрении дела без надлежащего извещения ООО «Намимпекс-текстиль» о дне слушания дела не подтверждается материалами дела. В деле имеется карточка уведомления с росписью бухгалтера ООО «Намимпекс-текстиль» о том, что он получил определение с указанием времени и места проведения судебного заседания.

Довод ООО «Намимпекс-текстиль» о прекращении производства по делу противоречит нормам Хозяйственного процессуального кодекса.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не найдено.

Уплаченные судебные расходы необходимо отнести на заявителя жалобы.