Ташкентское городское управление юстиции обратилось в суд с иском в интересах СП «2-son Temirbeton mahsulotlari zavodi» к УГТК по г. Ташкенту о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 15 сентября 2008 года № 174.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Республики Узбекистан.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2008 г. решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АИКБ «Ипак йули» и Государственный таможенный комитет Республики Узбекистан.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2009 г. иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, УГТК по г. Ташкенту подало кассационную жалобу об отмене решения и постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с импортным контрактом от 18.01.2007 года № 121, заключенным с ООО «Траст-Инвест» (Россия), СП «2-son Temirbeton mahsulotlari zavodi» осуществило ввоз на территорию Республики Узбекистан комплектующих изделий к технологической линии для производства преднапряженных железобетонных и цементно-песчанных строительных изделий.

Таможенное оформление ввезенных импортером товаров производилось УГТК по г. Ташкенту. При таможенной очистке ввезенных комплектующих изделий, УГТК по г. Ташкенту предоставило СП льготу в виде освобождения от уплаты НДС на импорт товаров и импортной таможенной пошлины.

15.09.2008 года УГТК по г. Ташкенту считая, что на ввезенные комплектующие изделия льготы не распространяются, выставило на расчетный счет истца инкассовое поручение № 174 для безакцептного списания 94920411 сум.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно принято решение о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 15 сентября 2008 года № 174.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Республики Узбекистан от 14.03.2007 года № УП-3860 «О дополнительных мерах по стимулированию модернизации, технического и технологического перевооружения производства» с 1 апреля 2007 года льготы по таможенным платежам, предусмотренные законодательством по ввозимому технологическому оборудованию, предоставляются в соответствии с перечнем технологического оборудования, утверждаемым Министерством экономики, Министерством финансов, Министерством внешних экономических связей, инвестиций и торговли и Государственным таможенным комитетом Республики Узбекистан.

Согласно абзацу второму данного пункта льготы по таможенным платежам, предусмотренные при ввозе технологического оборудования, распространяются на комплектующие изделия и запасные части, при условии, если их поставка предусмотрена условиями контракта на поставку технологического оборудования.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке применения льгот хозяйствующими субъектами, осуществляющими модернизацию, техническое и технологическое перевооружение производства (далее — Положение), зарегистрированного Министерством юстиции от 11.06.2007 года № 1688, льготы по таможенным платежам (налог на добавленную стоимость, импортные таможенные пошлины) предоставляются на технологическое оборудование, ввозимое на территорию Республики Узбекистан в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Республики Узбекистан и статьей 33 Закона «О таможенном тарифе».

Статьей 33 Закона Республики Узбекистан «О таможенном тарифе» (в редакции, действующей на момент таможенного оформления), предусматривалось, что от обложения таможенной пошлиной освобождается технологическое оборудование, ввозимое на территорию Республики Узбекистан, по перечню, утверждаемому в соответствии с законодательством, а также комплектующие изделия и запасные части, при условии, если их поставка предусмотрена условиями контракта на поставку технологического оборудования.

Из данных норм следует, что импортеру должны предоставляться льготы по таможенным платежам, предусмотренные при ввозе технологического оборудования, на комплектующие изделия и запасные части, при условии, если их поставка предусмотрена условиями контракта на поставку технологического оборудования. При этом, перечень комплектующих изделий и запасных частей не устанавливается и не ограничен. Единственным условием применения льгот является то, что поставка комплектующих изделий и запасных частей должна быть предусмотрена условиями контракта на поставку технологического оборудования.

Согласно п.19 Положения освобождение от налога на добавленную стоимость и импортных таможенных пошлин на комплектующие изделия и запасные части, ввозимые к технологическому оборудованию, предоставляется при условии, если их поставка предусмотрена условиями контракта на поставку технологического оборудования и их ввоз осуществляется в комплекте с технологическим оборудованием.

Из данной нормы следует, что для применения льготы, предусмотренной Указом Президента Республики Узбекистан, необходимо выполнение двух условий: первое — поставка комплектующих и запасных частей в соответствии с условиями контракта и второе — ввоз осуществляется в комплекте с технологическим оборудованием.

Из материалов дела следует, что СП «2-son Temirbeton mahsulotlari zavodi» осуществило ввоз комплектующих изделий к технологической линии для изготовления преднапряженных железобетонных и цементно-песчанных строительных изделий согласно спецификации. Поставка комплектующих была предусмотрена условиями импортного контракта и осуществлена в рамках данного контракта.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Оснований для отмены решения и постановления судебной коллегией не найдено.

Уплаченные судебные расходы необходимо отнести на заявителя жалобы.