ДП «PATENT PRESS» обратилось с иском в хозяйственный суд к СТК «Ташкент-Аэро» о признании присвоения кода ТН ВЭД 8443 к товару, полученному истцом по ГТД 00104/10.08.04/001756 недействительным, а платежное поручение от 25 декабря 2007 года о взыскании 6879000 сум. не подлежащим исполнению.

Определением суда первой инстанции от 8 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Республики Узбекистан.

Определением суда первой инстанции от 8 апреля 2008 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ОАО «Узбекэкспертиза».

Определением суда первой инстанции от 22 июля 2008 года производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДП «PATENT PRESS» по заключенному импортному контракту, осуществило ввоз на таможенную территорию Республики Узбекистан по ГТД 00104/10.08.2004/001756 картридж-тонер для цифровой машины товарной группы 847330900.

При таможенном оформлении со стороны ДП «PATENT PRESS» не была уплачена таможенная пошлина и НДС на импорт товара по основаниям, что в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан № УП-3080 от 30 мая 2002 года «О дальнейшем развитии компьютеризации и внедрении информационно-коммуникационных технологий» ДП освобождено от уплаты таможенных платежей.

6 июня 2005 года со стороны таможенного органа было выставлено инкассовое поручение № 019 о взыскании с ДП «PATENT PRESS» 14384078 сум. таможенной пошлины и НДС на импорт товара, по основаниям что, ввезенный истцом товар должен классифицироваться в товарной позиции 8443 ТН ВЭД, а именно в подсубпозиции 844390800, как часть цифровой печатной машины.

Не согласившись с действием таможенного органа, ДП предъявило иск в хозяйственный суд о признании присвоения кода ТН ВЭД 8443 к товару, полученному истцом по ГТД 00104/10.08.04/001756, недействительным, а выставленное платежное поручение от 25 декабря 2007 года о взыскании 6879000 сум. не подлежащим исполнению.

Согласно статье 54 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими законами порядком сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно экспертному заключению ОАО «Узбекэкспертиза» от 10 июля 2008 года, в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан и пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров критериями различия товаров ТН ВЭД, исходя из основного назначения и функции товара «XEROX DOCU COLOR 70 Digital» является печатным устройством и относится к товарной позиции 8443. Исходя из вышеизложенного, товар «XEROX DOCU COLOR 70 Digital», предназначенный для получения печатной продукции, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции — 844359700 (ТН ВЭД РУз, версия 2002 г.) (л.д.80).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение без изменения, с отнесением уплаченных 68790 сум. государственной пошлины и 5000 сум. почтовых расходов на заявителя жалобы.