от 18.10.2010 г. № 10-1013/8381
ONLINE TRANSLATE
Постановление Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан, от 18.10.2010 г. № 10-1013/8381
Кучга кириш санаси
18.10.2010
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Постановление
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
[Извлечение]
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
ГУП «Тошкент вилояти давлат мулкини ижарага бериш маркази» (далее — ГУП) обратилось с иском в хозяйственный суд к ООО «RAHNOMО» (далее — ООО) о взыскании 31089278 сум. основного долга, 7142321 сум. неустойки, всего 38231599 сум., а также 5000 сум. почтовых расходов.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично и с ООО в пользу ГУП взыскано 31089278 сум. основного долга, 1000000 сум. неустойки, 5000 сум. почтовых расходов.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды здания и сооружения от 28 декабря 2009 года, арендодатель — ГУП предоставил арендатору — ООО здание сооружение общей площадью 8.821 кв. м, расположенное по адресу: Ташкентская область, г. Алмалык, махалля Бустон, сроком с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года. Балансодержателем переданного в аренду имущества являлся ГУП «Алмалык иссиклик манбаи». Согласно пункту 4.2 договора, денежные средства поступают на транзитный счет арендодателя и распределяются в следующем порядке: 50% арендной платы уплачивается в бюджет, 40,5% — балансодержателю и 9,5% — арендодателю. Указанный договор был заключен между всеми тремя сторонами. Арендованное имущество было передано по акту приема-передачи. За 2009 год арендатор обязался уплатить 8841949 сум., из них было оплачено 5260960 сум., в том числе 4420975 сум. в бюджет, 839985 сум. арендодателю. За I квартал 2010 года подлежало уплате сумма в размере 27508289 сум., которая не была уплачена. В связи с неуплатой арендной платы арендодатель обратился с иском в хозяйственный суд о взыскании образовавшейся задолженности за 2009 год и I квартал 2010 года в размере 31089278 сум. и 7142320 сум. неустойки.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
В соответствии со статьями 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В данном случае обязательства сторон возникли из договора аренды. Согласно статье 236 Гражданского кодекса Республики Узбекистан обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Из материалов дела следует, что договорные обязательства по предоставлению арендного помещения со стороны ГУП выполнены полностью, следовательно, требование ГУП о взыскании образовавшейся задолженности за 2009 год и I квартал 2010 года в размере 31089278 сум. правомерно удовлетворено судом.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
В соответствии со статьями 260 — 262 Гражданского кодекса Республики Узбекистан сторонами в договоре (п. 7.1 договора) за просрочку уплаты арендной платы предусмотрена ответственность плательщика в виде уплаты пени. В связи с чем судом первой инстанции правомерно требование истца в части взыскания неустойки признано обоснованным и согласно статье 326 Гражданского кодекса Республики Узбекистан уменьшен размер заявленной суммы неустойки.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Доводы ООО о том, что обязательства сторон по вышеуказанному договору считаются прекращенными, поскольку между ним и ГУП заключено соглашение о досрочном расторжении договора с 1 января 2010 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное соглашение подписано только между арендодателем и арендатором, а между тем сам договор является трехсторонним.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
Согласно части первой статьи 384 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку дополнительное соглашение не подписано балансодержателем, то оно не считается вступившим в силу.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение без изменения, с отнесением уплаченных 191158 сум. государственной пошлины и 5000 сум. почтовых расходов на ООО.
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
18 октября 2010 г.,
Ҳужжатга таклиф юборишАудиони тинглашҲужжат элементидан ҳавола олиш
№ 10-1013/8381