ООО «Sert Management» обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику — Государственному налоговому комитету Республики Узбекистан о признании действий должностных лиц ответчика незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2008 г. производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2008 г. определение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2008 г. постановление суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением суда от 27.02.2009 г. произведена замена истца ООО «Sert Management» на ООО «Интерсертификата-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген» (Россия).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ООО «Sert Management» (выступая по доверенности в интересах ООО «Интерсертификата-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген») подало кассационную жалобу на предмет их отмены с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В представленном суду отзыве ответчик просит решение и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о сотрудничестве от 01.10.2006 г. № UZ-3 ООО «Интерсертификата-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген» обязуется оказывать ООО «Sert Management» содействие в организации и оказании услуг на территории Республики Узбекистан.

ООО «Sert Management» обратился в ГНК РУз с пакетом документов с целью освобождения от уплаты налога на доходы нерезидента при оплате стоимости услуг.

ГНК РУз отказало в предоставлении освобождения, мотивировав отказ тем, что деятельность ООО «Интерсертификата-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген» приводит к образованию постоянного учреждения, что исключает применение норм международного налогового соглашения об освобождении доходов нерезидента на территории Республики Узбекистан.

ООО «Sert Management» обратилось с иском в хозяйственный суд о признании действий должностных лиц ГНК РУз незаконными.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия оснований для придания деятельности ООО «Интерсертификата-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген» в рамках договора о сотрудничестве от 01.10.2006 года № UZ-3 налогового статуса постоянного учреждения.

Согласно части первой статьи 20 Налогового кодекса Республики Узбекистан под постоянным учреждением нерезидента в Республике Узбекистан признается любое место, через которое нерезидент осуществляет предпринимательскую деятельность в Республике Узбекистан, включая деятельность, осуществляемую через уполномоченное лицо.

Из условий договора от 01.10.2006 г. № UZ-3 усматривается, что он носит характер постоянства и регулярности, предусматривает оказание услуг на территории республики, что соответственно приводит к образованию постоянного учреждения в Республике Узбекистан и возникновению соответствующих налоговых обязательств по предоставлению отчетов, расчетов, уплаты налогов через постоянное учреждение.

В силу статьи 154 Налогового кодекса Республики Узбекистан к доходам юридического лица — нерезидента Республики Узбекистан, осуществляющего деятельность в Республике Узбекистан через постоянное учреждение, относятся все виды доходов, связанные с деятельностью постоянного учреждения.

Доходы, полученные нерезидентом Республики Узбекистан от деятельности, отвечающей признакам постоянного учреждения, до постановки на учет в органе государственной налоговой службы в качестве постоянного учреждения, подлежит налогообложению у источника выплаты дохода в порядке, установленном статьей 155 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления судебной коллегией не найдено.

Уплаченные судебные расходы необходимо отнести на заявителя.