ЗАО «Креатив» обратилось с иском в хозяйственный суд к Государственному патентному ведомству Республики Узбекистан (далее — Патентное ведомство) об отмене решения Апелляционного совета ГПВ РУз от 27.05.2010 года за № AMG 20080534, поданной на решение Государственной экспертизы от 22.12.2009 года об отказе в регистрации товарного знака «Сонола» по заявке № MGU 20080534.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Патентное ведомство подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заместителем прокурора города Ташкента принесен кассационный протест, в котором ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, протест полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявлено требование ЗАО «Креатив» об отмене решения Апелляционного совета ГПВ РУз от 27.05.2010 года за № AMG 20080534, поданное на решение Государственной экспертизы от 22.12.2009 года об отказе в регистрации товарного знака «Сонола» по заявке № MGU 20080534.

Судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью первой п.1 ст. 23 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан хозяйственному суду подведомственны дела по спорам, возникающим в экономической сфере из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В п.1 части первой ст. 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан приводится перечень споров, разрешаемых хозяйственным судом. Поскольку заявленное исковое требование истца об отмене решения апелляционного совета ГПВ РУз не подпадает в перечень споров, подлежащих рассмотрению в хозяйственном суде, постольку решение суда об удовлетворении иска является неверным.

Согласно п.1 ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу, а кассационную жалобу удовлетворению частично, протест полностью.

В связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде, уплаченная госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной и первой инстанции подлежит возврату.