ГНИ Сабир Рахимовского района (далее — ГНИ) обратилась с иском в хозяйственный суд к ООО «POYTAXT TRANS SERVIS» (далее — ООО) о применении финансовых санкций в размере 208664,0 тыс. сум. по статье 114 Налогового кодекса Республики Узбекистан (далее — НК) за сокрытие выручки и в размере 1009, 35 тыс. сум. (30 минимальных заработных плат) или 1682, 25 тыс. сум. (50 минимальных заработных плат) по статье 119 НК за невыдачу квитанций, чеков и иных приравненных к ним документов при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

ООО подан встречный иск о признании решения ГНИ № 07/12756 от 9 октября 2009 года недействительным (дело № 10-0914/17539).

ООО по делу № 10-0914/17781 обратилось с иском в хозяйственный суд к ГНИ о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения № 400013376 от 9 ноября 2009 года.

Определением хозяйственного суда от 16 декабря 2009 года хозяйственные дела за № 10-0914/17539 и № 10-0914/17781 объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, в отношении ООО применены финансовые санкции в размере 208664,0 тыс. сум., в удовлетворении встречного иска и иска ООО отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления, а в кассационном протесте об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

При изучении материалов дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка требованию налогового органа о применении финансовых санкций в размере 1009350 сум. (30 минимальных заработных плат) или 1682250 сум. (50 минимальных заработных плат) по статье 119 НК за невыдачу квитанций, чеков и иных приравненных к ним документов при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Согласно части шестой статьи 138 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного требования.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции» № 136 от 23 декабря 2005 года, в случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в инстанцию хозяйственного суда, решение, постановление которой отменено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций вынесли решение, не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены принятого им решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Ташкентское городское управление Департамента по борьбе с налоговыми и валютными преступлениями, легализацией преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан, рассмотреть и дать оценку требованию ГНИ о применении финансовых санкций по статье 119 НК, и с участием прокурора, дать правовую оценку доводам сторон и в совокупности с полученными доказательствами по делу, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального права и решить вопрос взыскания судебных расходов.