ООО «DQS QUALITY SYSTEMS» обратилось в хозяйственный суд с иском к ГНИ Мирабадского района и Министерству финансов Республики Узбекистан о взыскании 12837529,25 сум.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен за счет ГНИ Мирабадского района.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным соглашением от 16 июня 2006 года Германский орган по сертификации «DQS GmbH Deutsche Gesellscaft zur Zertifizierung von Managementsystemen» (ФРГ) (далее — DQS) предоставил ООО «DQS QUALITY SYSTEMS» (Республика Узбекистан) (далее — лицензиат) право на деятельность в качестве независимой компании на рынке Узбекистана от имени DQS и на привлечение клиентов к DQS, а также в соответствии с п. 2.1 лицензионного соглашения предоставил лицензиату право организовывать и осуществлять оценку сертификации DQS, а также оценку продукции в соответствии с действующими директивами и документацией системы управления DQS. Согласно п. 4.1 указанного лицензионного соглашения предусмотрены выплаты в пользу нерезидента лицензионных платежей. Согласно первой поправке к лицензионному соглашению в случае, когда аудит предоставлен лицензиатом, пользующимся услугами аудиторов или экспертов лицензиара, оплата услуг аудиторов производится по ставкам: ведущий аудитор — 670 — 990 евро; со-аудитор — 520 — 965 евро; отчет аудита 260 — 650 евро, а также предусмотрено, что помимо оплаты услуг аудитора лицензиат берет на себя все расходы на транспорт, проживание, поездки, затраты на визу, переводы и другие нужды, связанные с проведением аудиторами или экспертами со стороны лицензиара в Узбекистане и в соседствующих странах. По требованию органов государственной налоговой службы истцом была произведена уплата налога на доходы нерезидента. Считая действия органа государственной налоговой службы неправомерными, истец обратился с иском в хозяйственный суд к ГНИ Мирабадского района и Министерству финансов Республики Узбекистан о возврате 12837529,25 сум. излишне уплаченного налога на доходы нерезидента.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изучено и не дана правовая оценка тому, что в соответствии с частью семнадцатой статьи 155 Налогового кодекса Республики Узбекистан решение о снижении суммы налога на прибыль юридических лиц или об освобождении от его уплаты принимается Государственным налоговым комитетом Республики Узбекистан в течение тридцати дней с момента подачи заявления. В связи с чем суду следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан.

В соответствии с частью седьмой статьи 138 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается как разрешен спор в отношении каждого из них.

В резолютивной части решения суда первой инстанции не указано, как разрешен спор в отношении привлеченного к участию в деле ответчика — Министерства финансов Республики Узбекистан.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение, нарушив нормы процессуального права и не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены принятого им решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные недостатки, разрешить вопрос привлечения к участию в деле в качестве ответчика Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан, истребовать письменный отзыв, дать правовую оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального права и решить вопрос взыскания судебных расходов.