Северное рудоуправление по доверенности от имени Навоийского горно-металлургического комбината обратилось с иском в хозяйственный суд к УГТК Навоийской области о возврате взысканных 918275421,40 сум. таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 2 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, считает необходимым решение суда отменить, а иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно доверенности № юр-1/14845 от 27 ноября 2007 года, выданной генеральным директором Навоийского горно-металлургического комбината директору Северного рудоуправления В. Шамину, последний уполномочен предъявлять претензии и иски от имени комбината по вопросам, касающимся деятельности Северного рудоуправления, а также подписывать ответы на них с правом передоверия на совершение указанных в доверенности действий заместителю директора по общим вопросам.

Согласно части первой статьи 51 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствует доверенность, выданная со стороны директора Северного рудоуправления с правом передоверия на совершение действий, указанных в доверенности № юр-1/14845 от 27 ноября 2007 года.

Проставление подписи под наклонной чертой другим лицом за лицо, чьи реквизиты указаны в документе, не допускается.

Судебной коллегией установлено, что исковое заявление от имени директора Северного рудоуправления подписано неизвестным лицом, чье должностное положение не указано.

Основанием для оставления иска без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление.

Перечень оснований оставления иска без рассмотрения, указанный в статье 88 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, о чем разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан № 162 от 15 июня 2007 года «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения, с отнесением судебных расходов на Северное рудоуправление Навоийского горно-металлургического комбината.