В целях обеспечения правильного и единообразного применения актов законодательства, регулирующих вопросы, связанные с назначением экспертизы при рассмотрении дел в хозяйственных судах, Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан в соответствии со статьей 47 Закона Республики Узбекистан «О судах» постановляет:

1. При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы (далее — экспертиза), исследовании заключения судебного эксперта и дачи ему оценки хозяйственным судам следует строго руководствоваться требованиями Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ХПК), Закона Республики Узбекистан «О судебной экспертизе» (далее — Закон), Типового положения о порядке проведения судебной экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением или иным предприятием, учреждением, организацией, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 5 января 2011 года № 5 (далее — Типовое положение), Инструкции о порядке проведения судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Республики Узбекистан, зарегистрированной Министерством юстиции Республики Узбекистан от 2 марта 2011 года № 2202 (далее — Инструкция), а также других нормативно-правовых актов.

2. Согласно статье 3 Закона под экспертизой понимается процессуальное действие в судопроизводстве, направленное на установление обстоятельств дела и состоящее из проведения судебно-экспертных исследований и дачи заключения судебным экспертом на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Под заключением судебного эксперта понимается письменный документ, составляемый судебным экспертом или комиссией судебных экспертов и отражающий ход и результаты судебно-экспертных исследований.

3. Разъяснить судам, что экспертиза назначается в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, а также разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Экспертиза может быть назначена только на основании письменного или устного ходатайства лица, участвующего в деле. Суд не вправе назначать экспертизу по своей инициативе, за исключением случаев назначения дополнительной экспертизы (часть четвертая статьи 94 ХПК), а также назначения экспертизы для определения финансового состояния должника (часть седьмая статьи 48 Закона Республики Узбекистан «О банкротстве»).

4. В экспертном учреждении проводятся следующие виды экспертизы:

экспертиза продуктов питания, судебно-экологическая экспертиза, судебно-автотехническая экспертиза, экспертиза по оценки транспортных средств и их частей, пожарно-техническая экспертиза, судебно-экономическая экспертиза, судебно-товароведческая экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза и другие виды экспертизы, указанные в Инструкции — в Республиканском центре судебной экспертизы имени Х. Сулаймоновой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его территориальных отделах;

экспертиза градостроительных документов — в Управлении по проведению экспертизы градостроительных документов Государственного комитета Республики Узбекистан по архитектуре и строительству и его территориальных отделениях;

судебно-почерковедческая экспертиза — в Министерстве внутренних дел Республики Узбекистан и его территориальных управлениях и в Республиканском центре судебной экспертизы имени Х. Сулаймоновой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его территориальных отделах.

В иных экспертных учреждениях исходя из их специализации также могут проводиться другие виды экспертизы.

5. Исходя из смысла статьи 47 ХПК и статей 10 и 11 Закона, в качестве эксперта может выступать эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, работник иного предприятия, учреждения, организации или другое физическое лицо.

В качестве судебного эксперта может выступать работник государственного судебно-экспертного учреждения (государственный судебный эксперт), имеющий высшее, а в отдельных случаях — среднее специальное, профессиональное образование, прошедший специальную подготовку по соответствующей судебно-экспертной специальности и имеющий квалификацию судебного эксперта, привлеченный судом работник иного предприятия, учреждения, организации (не являющейся судебно-экспертной) или другое физическое лицо.

Не могут привлекаться в качестве судебного эксперта лица, признанные в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, а также лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленных преступлений.

Судам следует иметь в виду, что в актах законодательства, исходя из специализации экспертного учреждения или вида экспертизы, предусмотрены также и иные требования и ограничения к кандидатуре судебного эксперта.

6. Согласно пункту 6 части первой статьи 122 ХПК, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы не только при рассмотрении хозяйственного дела, но и при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле. В этом случае вопрос о назначении экспертизы должен быть разрешен не позднее десяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд.

7. Разъяснить судам, что поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, суд этой инстанции на основании устного или письменного ходатайства лиц, участвующих в деле, также вправе назначить экспертизу.

8. Определение суда о назначении экспертизы должно быть обоснованным и соответствовать требованиям статей 67, 68¹, 68⁴ ХПК. В определении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, какой именно довод стороны или какое именно обстоятельство дела должно быть исследовано и в какой области требуется мнение специалиста.

8.1. В определении суда о назначении экспертизы должны быть указаны:

1) наименование хозяйственного суда, назначившего экспертизу, номер дела, место и время вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания, наименование лиц, участвующих в деле;

2) предмет спора;

3) обстоятельства дела;

4) основания назначения экспертизы;

5) наименование учреждения, на которое возложено проведение экспертизы;

6) вопросы, поставленные перед судебным экспертом или комиссией судебных экспертов;

7) представленные для проведения экспертизы объекты исследования, в том числе вещественные доказательства, образцы для исследования, документы, материалы дела и другие;

8) другие сведения, необходимые для всестороннего и полного проведения экспертизы.

8.2. В случае признания необходимым производства экспертизы комиссией судебных экспертов, в определении также указывается экспертами каких специальностей должно быть проведено исследование, на какое экспертное учреждение возложена организация производства комиссионной экспертизы, в какое экспертное учреждение направляются объекты и другие материалы, требующие исследования.

Копии такого определения направляются в каждое экспертное учреждение, представители которых в комиссии участвуют в качестве эксперта.

8.3. Согласно частям второй и третьей статьи 67 ХПК, лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам судебных экспертов. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется заключение экспертизы, определяется судом. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан в определении мотивировать причины отказа.

Судам следует иметь в виду, что перед судебным экспертом должны быть поставлены входящие в его компетенцию вопросы, подлежащие разъяснению и требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В целях избежания повторного производства экспертизы, ставящиеся перед судебным экспертом или комиссией судебных экспертов вопросы должны быть достаточными для проведения полноценной экспертизы.

Перед экспертом нельзя ставить вопросы о праве, разрешение которых входит в компетенцию суда.

8.4. Не допускается направление определения о назначении экспертизы факсимильных экземпляров и светокопий.

9. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ХПК хозяйственный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу. Об этом может быть вынесено отдельное определение или же указано в определении о назначении экспертизы.

В связи с тем, что обжалование (опротестование) определения о назначении экспертизы в ХПК не предусмотрено, судам следует иметь в виду, что в случае обжалования (опротестования) определения суда о назначении экспертизы, которым также приостановлено производство по делу, жалоба (протест) рассматривается только в части приостановления производства по делу. Если жалоба (протест) подана на определение суда в части назначения экспертизы, в ее (его) принятии следует отказывать применительно к пункту 1 части первой статьи 117 ХПК. Если же жалоба (протест) принята к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 статьи 86 ХПК в судебной инстанции, в которой рассматривается дело.

Суд вправе вынести определение о назначении экспертизы без приостановления производства по делу, если это не приведет к нарушению процессуального срока рассмотрения дела, предусмотренного в ХПК.

10. Судебному эксперту или комиссии судебных экспертов направляются определение суда о назначении экспертизы, а также объект исследования, другие документы, отражающие сведения, необходимые для проведения экспертизы (протокол судебного заседания, договоры, накладные, счета-фактуры, бухгалтерские документы, справки, выписки, фотографии и т. д.).

11. Объекты исследования должны предоставляться на экспертизу в обернутом и запечатанном виде, если это позволяют их размеры и свойства, за исключением случаев непосредственного вручения объектов исследования уполномоченным работником суда, назначившего экспертизу.

12. В случае, если эксперту направляется ксерокопия документа, на нем судьей проставляется отметка о соответствии копии подлиннику, копия подписывается судьей и заверяется печатью суда.

В случаях невозможности направления объекта исследования в распоряжение судебного эксперта или комиссии судебных экспертов (здание, сооружение, предметы больших размеров и другие), их осмотр и исследование производится по месту их нахождения.

13. Судам следует придерживаться установленного законом порядка оформления и передачи объектов на исследование судебному эксперту или комиссии судебных экспертов.

В случае, когда несоблюдение установленного порядка препятствует проведению экспертизы, руководитель экспертного учреждения вправе в письменной форме уведомить об этом суд, назначивший экспертизу, и требовать принятия необходимых мер по устранению допущенных недостатков.

При неустранении недостатков в течение тридцати дней или в указанный в уведомлении другой срок, руководитель экспертного учреждения может возвратить объекты исследования и иные материалы в суд без исполнения. В связи с этим, при предъявлении таких требований судам необходимо немедленно принимать меры по устранению указанных в уведомлении недостатков.

14. При недостаточности представленных материалов для исследования, судебный эксперт или комиссия судебных экспертов может через руководителя экспертного учреждения письменно сообщить суду, назначившему экспертизу, о необходимости предоставления дополнительных материалов.

Дополнительные материалы должны быть представлены в срок, указанный в обращении, а в случае, если срок не указан — немедленно. Если требуемые дополнительные материалы хранятся у других лиц, суд в порядке, предусмотренном статьей 56 ХПК, принимает меры по их истребованию и представлению в экспертное учреждение.

15. Разъяснить судам, что в случаях возвращения экспертным учреждением объектов исследования и иных материалов без предоставления заключения в связи с тем, что производство данной экспертизы не входит в его компетенцию, ввиду отсутствия в учреждении соответствующего специалиста или по другим причинам, вопрос о возложении проведения экспертизы на другое экспертное учреждение следует рассматривать в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

16. В соответствии с ХПК и Законом может быть назначена дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная экспертиза.

Производство дополнительной экспертизы поручается судебному эксперту (комиссии судебных экспертов), производившему предыдущую экспертизу, или другому судебному эксперту (комиссии судебных экспертов), а производство повторной экспертизы во всех случаях поручается другому судебному эксперту (комиссии судебных экспертов).

Согласно части первой статьи 68¹ ХПК дополнительная экспертиза назначается для восполнения имеющихся в заключении эксперта (комиссии экспертов) пробелов и производится тем же или другим экспертом (комиссией экспертов). В данном случае под пробелами следует понимать неполноту и неясность заключения эксперта (комиссией экспертов), невозможность устранения недостатков в заключении путем опроса эксперта (членов экспертной комиссии) и другие подобные случаи.

Согласно части второй статьи 68¹ ХПК повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта (комиссии экспертов) необоснованно или его правильность вызывает сомнения либо признаны недостоверными доказательства, положенные в его основу, или были существенно нарушены процессуальные правила производства экспертизы.

Комиссионная экспертиза проводится двумя и более судебными экспертами одной специализации, а комплексная экспертиза — двумя и более судебными экспертами, специализирующимися в разных отраслях.

Разъяснить судам, что дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная экспертизы могут быть назначены только при наличии оснований, предусмотренных ХПК и Законом, и назначение таких экспертиз по другим основаниям не допускается.

17. Экспертное заключение предоставляется суду в письменной форме и оно приобщается к материалам дела.

Требования по форме и содержанию заключения судебного эксперта указаны в статье 69 ХПК и статье 23 Закона. В случае, если заключение судебного эксперта составлено с несоблюдением данных требований, суд не принимает заключение в качестве документа, подтверждающего обстоятельства дела. Вместе с тем, суд вправе требовать от судебного эксперта (комиссии судебных экспертов) оформления экспертного заключения в соответствии с требованиями законодательства.

18. Если при оценке заключения эксперта в действиях лиц выявятся признаки преступления (фальсификация подписи или документов и т. д.), суд в соответствии с частью четвертой статьи 152 ХПК должен направить частное определение прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов. К частному определению прилагается подлинник заключения экспертизы, а копия заключения приобщается к материалам хозяйственного дела.

19. Согласно части шестой статьи 47 ХПК за дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ или уклонение от дачи заключения без уважительных причин судебный эксперт (члены комиссии судебных экспертов) несет уголовную ответственность. В связи с этим, судебный эксперт (члены комиссии судебных экспертов) предупреждается об уголовной ответственности, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы.

Согласно смыслу части четвертой данной статьи, в случае неясности заключения эксперта, суд вправе вызвать эксперта на судебное заседание для дачи показаний по поводу проведенной им экспертизы и ответов на дополнительные вопросы для разъяснения данного им заключения.

Судам следует иметь в виду, за дачу заведомо ложного разъяснения, отказ или уклонение от дачи разъяснений и показаний по дополнительным вопросам эксперт также несет уголовную ответственность. В этой связи, суд и в таких случаях должен предупреждать судебного эксперта (членов комиссии судебных экспертов) об уголовной ответственности под расписку.

20. В соответствии с частью второй статьи 61 ХПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта, наряду с другими доказательствами, подлежит оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При оценке экспертного заключения должны учитываться квалификация судебного эксперта (членов комиссии судебных экспертов), соблюдение интересов сторон, достоверность примененных в ходе исследования методов, обоснованность ответов на поставленные судом вопросы.

В случае неясности экспертного заключения, а также если оно основано на предположениях, заключение не может оцениваться судом в качестве доказательства. В этом случае суд должен в решении (постановлении, определении) обосновать причины, по которым заключение не принято в качестве доказательства.

21. Разъяснить судам, что экспертное заключение по ранее рассмотренному другому делу не может быть признано экспертным заключением по рассматриваемому делу. Однако в случае, если оно имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, то может оцениваться в качестве доказательства наряду с другими доказательствами.

22. Экспертиза должна производиться в сроки, установленные законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции при поручении проведения экспертизы Республиканскому центру судебной экспертизы имени Х. Сулеймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его территориальным подразделениям, сроки производства судебной экспертизы устанавливаются с учетом сложности и особенностей судебной экспертизы в пределах тридцати дней.

Исходя из объема и сложности экспертизы, а также объема работы судебного эксперта могут быть установлены следующие сроки производства экспертизы:

относительно материалов, по которым проводятся малообъектные и несложные исследования, — до десяти дней;

относительно материалов, по которым проводятся многообъектные или сложные исследования, — до двадцати дней;

относительно материалов, по которым проводятся многообъектные и сложные исследования, — до тридцати дней.

В случае когда экспертиза не может быть выполнена в течение тридцати дней, руководитель экспертного учреждения за три дня до истечения срока составляет обоснованное заключение и письменно уведомляет об этом орган (лицо), назначивший экспертизу, и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок.

Судам необходимо учитывать, что в соответствии со пунктом 7 Типового положения сроки производства экспертизы исчисляются со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекают в день направления их руководителем экспертного учреждения органу (лицу), назначившему экспертизу.

23. Разъяснить судам, что исходя из смысла статьи 94 ХПК суммы, подлежащие выплате для проведения экспертизы, вносит на депозитный счет суда заранее лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующее ходатайство. Если ходатайство исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях.

Приблизительная сумма, подлежащая предварительной оплате на депозитный счет, определяется судом, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Окончательная сумма выплат определяется после представления заключения в суд.

При назначении экспертизы по инициативе суда в случаях, предусмотренных в абзаце втором пункта 3 данного постановления Пленума сумма, подлежащая выплате за ее проведение, выплачивается с депозитного счета суда, которая после рассмотрения дела распределяется между сторонами и взыскивается в соответствии со статьей 95 ХПК.

24. Разъяснить судам, что согласно абзацу третьему пункта 8 Типового положения неоплата расходов по производству экспертизы является основанием для возвращения материалов без производства экспертизы. В связи с этим, при возвращении в суд соответствующих материалов без производства экспертизы по причине неоплаты расходов, суду следует проверять факт неоплаты расходов по производству экспертизы. В случае неоплаты таких расходов и отсутствия у лиц, участвующих в деле, возможности для их оплаты, спор рассматривается на основании имеющихся в деле доказательств.