Обсудив практику назначения и производства судами экспертизы, а также оценки заключения эксперта по гражданским делам, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан отмечает, что экспертиза получает в гражданском процессе все большее распространение.

Суды в основном правильно применяют нормы процессуального закона при назначении экспертизы.

Иногда встречаются случаи разрешения дел без производства экспертизы, когда она обязательна по обстоятельствам дела. С другой стороны, в некоторых случаях суды назначают экспертизу для выяснения вопросов, разрешение которых не требует специальных познаний, либо ставят перед экспертами правовые и иные вопросы, ответы на которые выходят за пределы их компетенции.

В целях совершенствования судебной практики по назначению, производству экспертизы, а также оценке заключения эксперта по гражданским делам, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость правильного и наиболее полного использования достижений науки, искусства, техники или ремесла с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств гражданского дела, путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в этих областях.

2. Под судебной экспертизой понимается процессуальное действие суда, состоящее в проведении исследований и даче заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний.

Судебно-экспертная деятельность — система действий, осуществляемых уполномоченными на то органами, состоящая в организации и производстве экспертизы.

3. При рассмотрении вопроса о назначении и производстве экспертизы судам следует руководствоваться нормами Конституции, ГПК, Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции Республики Узбекистан, утвержденным протоколом № 12 коллегии Министерства юстиции Республики Узбекистан от 19 февраля 1997 года, Правилами производства повторных, комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз, утвержденных Приказом министра здравоохранения Республики Узбекистан за № 336 от 21 июля 1994 года, Инструкцией «О назначении судебно-биологической экспертизы ДНК человека в Республиканский центр судебной экспертизы им. Х. Сулеймановой, подготовке и оформлении материалов, направляемых на исследование», утвержденной 19 сентября 2006 года, а также другими нормативно-правовыми актами.

4. Судам следует иметь в виду, что по смыслу статьи 84¹ ГПК, экспертиза осуществляется системой государственных учреждений судебной экспертизы, а также другими органами, включающими:

1) Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Узбекистан и его территориальные подразделения;

2) Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Узбекистан и его территориальные подразделения;

3) другие специализированные учреждения (не судебно-экспертного профиля), к функциям которых в соответствии с законодательством судами может быть возложено производство экспертизы.

Экспертные учреждения Министерства юстиции Республики Узбекистан осуществляют производство экспертизы в соответствии с зонами обслуживания, установленными Республиканским научно-исследовательским криминалистическим центром Министерства юстиции Республики Узбекистан.

Направление материалов в экспертное учреждение, находящееся вне зоны его обслуживания, судом должно быть им мотивировано (назначение повторной экспертизы, отсутствие в экспертном учреждении соответствующей зоны необходимых специалистов, оборудования, др.).

5. Обратить внимание судов, что в силу статьи 84¹ ГПК экспертное исследование может быть проведено лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке.

При этом в качестве судебного эксперта может выступать работник государственного судебно-экспертного учреждения (государственный судебный эксперт), имеющий высшее, а в исключительных случаях — среднее специальное образование, получивший специальную подготовку в соответствующей области экспертизы и имеющий квалификацию судебного эксперта; работник иного (не судебно-экспертного профиля) учреждения, либо специалист, привлеченный судом.

Работник иного (не судебно-экспертного профиля) учреждения вправе производить экспертизу в порядке поручения данному учреждению судом, назначившим экспертизу.

6. Разъяснить судам, что по смыслу процессуального закона, судья вправе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить по делу производство соответствующей экспертизы (медицинской, психиатрической, товароведческой, бухгалтерской и т. д.), не только в процессе рассмотрения дела, но и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 7 статьи 160 ГПК). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 84—89 ГПК, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица, в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 121 ГК), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено процессуальным законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия (статья 293 ГПК) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (статья 296 ГПК).

7. Разъяснить, что суд апелляционной либо кассационной инстанции по ходатайству сторон, либо по собственной инициативе вправе назначить соответствующую экспертизу, как в случаях, когда ее проведение возможно по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами материалам, так и в случаях, когда при рассмотрении дела в апелляционном либо кассационном порядке будет установлено, что экспертное исследование необходимо, но для его производства требуется исследование новых обстоятельств и доказательств.

8. Указать судам на необходимость точного соблюдения норм процессуального закона, регламентирующих правила вынесения определения суда о назначении экспертизы (статьи 84—88 ГПК).

Определение суда о назначении экспертизы должно быть обоснованным, в частности, в определение должны быть конкретно и полно указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, доводы сторон или обстоятельства дела, подлежащие проверке, а также сфера знаний специалиста, мнение которого необходимо для проверки данных обстоятельств.

При направлении материалов на экспертизу судом в распоряжение эксперта должны быть представлены:

определение о назначении соответствующей экспертизы;

предметы и документы, являющиеся объектами экспертного исследования, в необходимых случаях, образцы для сравнительного исследования, другие документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других процессуальных действий, справки, выписки, фотоснимки и т. п.).

В определении суда о назначении экспертизы должны быть указаны:

1) время и место вынесения определения;

2) наименование суда, назначившего экспертизу, фамилия судьи (состав суда), секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле;

4) данные о деле, по которому назначена экспертиза;

5) основания назначения экспертизы;

6) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы;

7) вопросы, поставленные перед экспертом;

8) перечень представленных объектов и материалов, особые условия обращения с объектами экспертного исследования, в случае необходимости.

При поручении производства экспертизы двум и более экспертам, состоящим в штате различных учреждений, в определении также указывается, экспертами каких специальностей должно проводиться данное исследование, на какое экспертное учреждение возлагается организация деятельности комиссии экспертов и в какое экспертное учреждение направлены исследуемые объекты и иные материалы. Определение суда направляется в каждое экспертное учреждение.

Материалы на экспертизу, для обеспечения их сохранности, направляются в упаковке, опечатанной судом. На упаковке должны быть указаны наименование находящегося в ней предмета, время, место, у кого и по какому делу он изъят. Эти сведения должны быть заверены подписью судьи и печатью суда.

Направляемые в распоряжение эксперта документы, представленные в виде ксерокопии, также обязательно должны быть заверены подписью судьи с отметкой о соответствии оригиналу документа и скреплены печатью суда.

В случаях невозможности предоставления объектов в распоряжение эксперта (домостроение, крупногабаритные предметы и т. д.), суды в соответствии с требованиями статьи 192 ГПК должны организовать осмотр и исследование их по месту нахождения.

9. На разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, ответы на которые могут служить доказательством для правильного разрешения спора и которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

При постановке задач перед экспертом, чтобы вновь не возвращаться к услугам экспертизы, суды должны охватить весь комплекс вопросов, ответы на которые имеют значение для правильного разрешения конкретного дела.

Недопустима постановка на разрешение эксперта вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда.

10. При назначении соответствующей экспертизы, в зависимости от сложности дела, специфики и характера экспертного исследования, судам следует точно соблюдать процедуру оформления и представления эксперту объектов исследования.

В частности, при направлении в распоряжение эксперта объектов исследования судебно-почерковедческой экспертизы, допускается получение экспериментальных образцов непосредственно судом. Изъятие этих экспериментальных образцов почерка и подписей, а также осмотр, подлежащего исследованию экспертом объекта, должны производиться с обязательным уведомлением и участием сторон, с составлением протокола. Однако, неявка надлежаще уведомленной стороны не препятствует проведению данного процессуального действия. Судья, рассматривающий дело, ответственен за достоверность изъятых экспериментальных образцов, направляемых в распоряжение эксперта.

11. При направлении материалов для проведения судебно-биологической экспертизы ДНК человека судам следует руководствоваться также разъяснениями пунктов 14—16 постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства» от 01.06.2001 года № 6.

Исходя из возможностей современных методов исследования судебно-биологической экспертизы ДНК человека, основанных на применении молекулярной генетики, разрешающей в числе прочих задачи установления близкого и дальнего родства по материнской и отцовской линии, судам при рассмотрении споров об установлении родственных отношений между наследниками умершего следует в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о назначении по делу экспертизы для установления близкого и дальнего родства по материнской или отцовской линии.

12. Обратить внимание, что во всех случаях назначения соответствующей экспертизы, суды, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК, должны в определении о назначении экспертизы разрешать вопрос о распределении между сторонами расходов, связанных с производством судебной экспертизы. Если ходатайство о проведении экспертизы было заявлено обеими сторонами либо экспертиза назначена по инициативе самого суда, в определении о назначении экспертизы необходимо указывать о распределении расходов поровну между сторонами. В остальных случаях расходы на производство экспертизы в определении суда должны быть возложены на сторону, заявившую ходатайство.

13. При нарушении правил оформления материалов, направляемых на экспертизу, препятствующим ее производству, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) сообщает об этом назначившему экспертизу суду в письменном виде и вправе требовать принятия необходимых мер для устранения недостатков. Если в истечении месяца указанные недостатки не будут устранены, руководитель учреждения возвращает материалы без исполнения.

Материалы, представленные на производство экспертизы также могут быть возвращены в случае, если производство назначенной экспертизы в данном учреждении не предусмотрено, или отсутствуют соответствующие специалисты или оборудование.

14. В случае неполноты представленных материалов, эксперт вправе через руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) заявить в письменной форме ходатайство суду, назначившему экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов.

При непредоставлении дополнительных материалов в течение месяца эксперт проводит исследование по имеющимся материалам. При невозможности разрешения ни одного вопроса, эксперт составляет об этом акт.

Вместе с тем, исходя из смысла части второй статьи 87 ГПК, если эксперт убеждается, что поставленные вопросы не могут быть разрешены на основе его специальных знаний или представленные ему объекты исследования либо материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены либо состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированный акт о невозможности дачи заключения и направляет его в суд, назначивший экспертизу.

15. Обратить внимание судов на своевременное назначение экспертиз, строгое соблюдение сроков их производства, во избежание фактов волокиты и затягивания рассмотрения гражданских дел.

При определении своевременности исполнения определения суда о назначении экспертизы суды должны исходить из сроков производства экспертиз, установленных Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции Республики Узбекистан.

В частности, сроки производства экспертиз устанавливаются руководителем экспертного учреждения (его структурного подразделения) с учетом занятости эксперта в пределах:

10 дней — по материалам с небольшим количеством объектов или не требующих сложных исследований;

20 дней — по материалам с большим количеством объектов или требующих сложных исследований;

30 дней — по материалам, с большим количеством объектов (например, строительно-технической экспертизы, судебно-биологической экспертизы ДНК).

16. Судам следует строго разграничивать основания и порядок назначения дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается судом в целях восполнения имеющихся в первоначальном заключении эксперта пробелов, в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, которые не могут быть устранены путем допроса эксперта по данному им заключению и требуют обязательного проведения дополнительных исследований, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств гражданского дела.

17. Согласно части 2 статьи 194 ГПК, повторная экспертиза назначается в случае, когда заключение эксперта необоснованно или его правильность вызывает сомнение, в связи с наличием противоречий между заключениями нескольких экспертов. Судам следует иметь в виду, что под противоречием между заключениями нескольких экспертов следует понимать расхождение (противоречие, серьезное различие) в выводах комиссии экспертов.

Повторная экспертиза назначается судом по ранее поставленным судом вопросам, в отношении тех же объектов, по которым ранее давалось заключение, однако производство ее должно быть назначено другому эксперту (либо комиссии экспертов).

Производство повторной экспертизы возможно также и в случае признания недостоверными доказательств, положенных в основу заключения эксперта, либо существенного нарушения процессуальных правил производства экспертизы.

Повторная экспертиза может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта.

При несогласии суда с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы.

Несогласие сторон по делу с заключением эксперта, наличие мнений специалистов и другие мотивы не могут служить основанием для проведения повторной экспертизы.

В заключении повторной экспертизы должно быть указано, на основании каких данных исследования эксперт пришел к выводу о подтверждении правильности либо ошибочности предыдущего заключения.

18. Комплексная экспертиза назначается судом в случае, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции эксперта или комиссии экспертов одной экспертной специальности. При проведении комплексной экспертизы каждый из экспертов проводит исследования в пределах своей компетенции. В заключении должно быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования, и несет за них ответственность. Эксперты вправе при этом составить совместное заключение.

19. Комиссионная экспертиза может проводиться несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности, состав которой определяется судом или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения, организующим производство данного вида экспертизы. Каждый эксперт комиссионной экспертизы производит исследования независимо и самостоятельно, согласуя цели, последовательность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед экспертизой вопросов. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение, совместно анализируя полученные результаты (либо акт о невозможности дачи заключения). В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вызвавшим разногласия вопросам.

20. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 88 ГПК Республики Узбекистан, при недостаточной ясности выводов эксперта, суд вправе путем его вызова предложить ему дать устное разъяснение своего заключения, которое заносится в протокол судебного заседания, прочитывается экспертом и подписывается им.

В судебное заседание может быть приглашен только эксперт, давший заключение, который опрашивается в пределах данного им заключения. В случае, если для ответа на возникшие у суда дополнительные вопросы необходимо проведение исследования, следует обсудить вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

Поскольку явка по вызову суда, наряду с дачей объективного заключения по поставленным перед экспертом вопросам, является его обязанностью, обратить внимание судов на неукоснительное соблюдение требования процессуального закона о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, а также предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения по признанной судом неуважительной причине, на основании статей 238 и 240 УК Республики Узбекистан.

21. Под заключением эксперта следует понимать один из видов доказательств, представленный судебным экспертом в письменной форме, удостоверенный подписью и печатью и содержащий подробное исследование и мотивированные выводы по поставленным перед ним на основании определения суда вопросам, имеющим значение для правильного разрешения конкретного гражданского дела.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с законодательством, заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

22. Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 67 ГПК Республики Узбекистан никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судам необходимо иметь в виду, что заключение эксперта, как и иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию, соблюдение интересов сторон, надежную обоснованность примененных методов, а также были ли предоставлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу решения суда.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении по делу.

23. В случаях уклонения стороны без уважительных причин от передачи экспертам предмета исследования либо от личного участия в проведении экспертизы, судам следует руководствоваться разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения норм закона, относящихся к доказательствам, при рассмотрении судами гражданских дел» от 2 октября 2007 года № 11.