Нормы уголовно-процессуального закона судами в основном применяются правильно, однако, в некоторых случаях допускаются ошибки, в результате чего выносятся решения, не соответствующие закону.

В целях разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке, обеспечения единообразной судебной практики в указанных стадиях судебного разбирательства, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

2. Разъяснить судам, что круг лиц, имеющих право в установленном порядке подать жалобу или принести протест в кассационном порядке либо просить пересмотреть судебные решения в порядке надзора определен в статьях 498, 510, 511 и 516 Уголовно-процессуального кодекса, и расширенному толкованию не подлежит.

3. Вышестоящие суды должны проверять правильность оформления дел нижестоящими судами для рассмотрения в кассационном порядке, в соответствии с требованиями части 4 статьи 473, статей 479, 498 УПК, в частности, выполнения следующих требований:

4. Разъяснить, что предусмотренное Уголовно-процессуальным законом право на защиту должно быть обеспечено любому участнику процесса и на любой стадии судопроизводства. В связи с этим на основании принципов гласного рассмотрения уголовных дел и состязательности сторон, участники процесса вправе ознакомиться с поступившей жалобой, протестом или собранными по делу дополнительными материалами и сообщить свои возражения. Однако возложение на них таких обязанностей противоречит закону.

6. Вопрос о вызове в судебное заседание осужденного (заключенного), свидетелей, экспертов, специалистов, а в необходимых случаях других лиц, решается судом, кассационной или надзорной инстанцией в соответствии с требованиями статей 506 и 516 УПК, с учетом обстоятельств дела исходя из требований процессуального закона (статьи 46, 55 и 479 УПК), о чем судом выносится определение.

9. Вопрос о рассмотрении жалобы или протеста, поступивших после рассмотрения дела в кассационном порядке решается в соответствии со статьей 508 УПК.

10. В соответствии со статьей 482 УПК при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суд не должен ограничиваться лишь доводами, приведенными в жалобе или протесте, а обязан проверить законность обоснованность судебных решений в полном объеме в отношении всех осужденных (оправданных), в том числе и тех, которые не подавали жалоб и в отношении которых протест не внесен.

Частью 2 статьи 490 УПК установлено, что суд надзорной инстанции рассматривая уголовное дело в порядке надзора, отменяет апелляционное или кассационное определение, а также, если были вынесены судебные определения, постановления он также отменяет их и направляет дело на новое апелляционное или кассационное рассмотрение. Это правило не исключает полномочия суда надзорной инстанции изменять определения и постановления (ст. 521 УПК), не ухудшая при этом положения осужденного (оправданного) лица.

Также, обратить внимание на то, что если ставится вопрос об изменениях, влекущих ухудшение положения осужденного, пересмотр судебных решений в надзорном порядке допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу (статья 513 УПК).

13. Суд вышестоящей инстанции, в случае необходимости, вправе разрешать в порядке, предусмотренном статьями 541, 542 УПК лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков судебных решений, разрешение которых не затрагивает существо приговора, определения и постановления и не влечет ухудшения положения осужденного.

Таким же образом, неясности, возникшие при применении актов об амнистии по вступившим в законную силу судебным решениям могут быть разрешены в соответствии со статьей 541 УПК путем вынесения дополнительного определения или постановления в порядке исполнения приговора, определения, постановления, без внесения по этому поводу протеста.

14. Если суд вышестоящей инстанции придет к выводу о неправильности квалификации судом первой инстанции действий лица, то деяния осужденного должен быть переквалифицированы на необходимую статью уголовного закона. Если за совершенное деяние лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности в виду истечения срока давности либо акта амнистии препятствующему возбуждению уголовного дела по статье, на которую были переквалифицированы действия осужденного, то на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 84 УПК оно подлежит прекращению производством.

16. Уголовные дела рассматриваются в суде надзорной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 506 УПК. При этом, следует иметь в виду, что одним из требований данной статьи предусмотрено обеспечение тайны совещания судей, несоблюдение которой в соответствии со статьей 487 УПК является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

17. Исходя из смысла статей 500 и 513 УПК не могут быть по основаниям, ухудшающим положение осужденного, пересмотрены и отменены в кассационном и надзорном порядке, по истечении года со дня вступления в законную силу приговоры, определения и постановления судов по вопросам, касающимся, в частности:

освобождения от наказания в силу утраты лицом общественной опасности (ст. 70 УК);

освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 71 УК);

условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания более мягким (ст.ст. 73-74 УК);

освобождения от наказания по болезни или в следствие утраты трудоспособности (ст. 75);

освобождения от наказания на основании акта амнистии или помилования (ст. 76 УК);

снятия судимости (ст. 79 УК);

иным вопросам, связанным с приведением приговора, определения, постановления в исполнение (сокращение испытательного срока при условном осуждении; направление или перевод осужденного для отбывания наказания в колонию менее строгого режима (ст. 541 УПК); включение времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж) и т. д.

18. Разъяснить судам, что годичный срок, позволяющий пересматривать судебные решения в сторону ухудшения положения осужденного (ст.ст. 500 и 513 УПК) надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении которого ставится вопрос о пересмотрении.

20. Установив существенные нарушения закона, предусмотренные статьей 487 УПК, влекущие отмену приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест.

Дополнительные материалы могут быть получены также путем поручения следственным органом производства следственных действий, предусмотренных статьями 149, 170, 290 и 398 УПК (эксгумация трупа, прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, арест имущества, обеспечение возмещения имущественного вреда и конфискации имущества).

24. При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если это не ухудшает положения осужденного (заключенного) и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным статьей 59 УК. Это наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

25. Суд кассационной и надзорной инстанций, решая вопрос о смягчении осужденному наказания, вправе в соответствии со статьей 482 УПК не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок лишения свободы, назначенный по приговору (например, осужденному к году лишения свободы суд вправе назначить 3 года исправительных работ).

Лишение или ограничение прав потерпевшего может признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора (статья 487 УПК).

28. Решения судов кассационной и надзорной инстанций должны быть ясными, понятными, последовательными, логически и юридически обоснованными и обязательно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 496 УПК. Невыполнение этих требований могут служить основанием к их изменению или отмене.

29. При наличий оснований, предусмотренных статьями 298 и 300 УПК, а также упущений, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства суд кассационной и надзорной инстанций может обратить внимание соответствующего должностного лица на эти нарушения, путем вынесения частного определения.

32. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 года № 43 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном и надзорном порядке».