от 02.05.1997 г. № 2
ONLINE TRANSLATE
Акт утратил силу 23.05.2014
 Комментарий LexUz
Настоящее постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 23 мая 2014 года № 07 «О судебном приговоре».
Не всегда фактические обстоятельства дела устанавливаются с необходимой полнотой и в точном соответствии с тем, как они имели место в действительности, отдельные выводы суда, содержащиеся в приговоре, должным образом не мотивируются, либо основываются на предположениях. В нарушение статей 26 и 455 УПК по ряду дел в основу приговора были положены только доказательства, добытые на предварительном следствии, которые не были исследованы либо не получили своего подтверждения в судебном заседании.
В подтверждение виновности, зачастую, приводятся материалы, не имеющие к этому ни прямого, ни косвенного отношения, а лишь подтверждающие сам факт совершения преступления. В нарушение Конституции и уголовно-процессуального закона допускаются факты, когда в качестве подтверждения виновности приводятся доказательства, полученные с нарушением закона.
(абзац четвертый преамбулы в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007 года № 17)
В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Узбекистан, статьей 11 Всеобщей декларации прав человека и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, путем гласного судебного разбирательства, при котором каждому обеспечивается возможность для защиты.
3. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 22 УПК для установления истины по делу могут быть использованы только те сведения, которые обнаружены, проверены и оценены в порядке, предусмотренном законом. При этом следует иметь в виду, что на основании статей 26 и 455 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и нашли отражение в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, полученные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, в соответствии со статьей 443 УПК допустима только при оглашении и обсуждении судом этих доказательств.
В соответствии со статьей 117 УПК близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого об ответственности за отказ от дачи показаний не предупреждаются, а поэтому при их отказе в суде от ранее данных показаний суд вправе ссылаться на них лишь в том случае, если в стадии предварительного следствия этим лицам были разъяснены указанные требования закона.
Мотивированный вывод суда о недостаточности собранных по делу доказательств, непризнании доказательств таковыми в виду их получения с нарушением закона либо о неустранимости сомнений в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению в целом, служит основанием для вынесения оправдательного приговора, что вытекает из смысла статьи 464 УПК. Если сомнения в виновности лица устранимы, суд в зависимости от обстоятельств сам принимает меры для их устранения, а при невозможности направляет для этого дело для производства дополнительного расследования. Мотивированную оценку устранимости либо неустранимости сомнений в виновности подсудимого суд обязан дать в приговоре.
7. В соответствии с требованиями статьи 17 УПК суд в приговоре не вправе указывать данные, которые унижают честь и достоинство человека, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, причиняют ему нравственные страдания, если такие данные не относятся к доказательствам по делу.
8. Разъяснить судам, что по смыслу статьи 467 УПК в описательной части приговора суд не вправе указывать, а тем более признавать доказанным участие в преступлении лица (лиц), в отношении которых данное дело не рассматривается. В этих случаях возможна лишь ссылка в приговоре на то, что преступление совершено подсудимым с участием другого лица (лиц) без указания его имени, фамилии и других конкретных данных о личности.
Разъяснить судам, что иными сведениями о личности подсудимого, которые в соответствии со статьей 466 УПК должны быть указаны во вводной части приговора, следует считать, в частности, такие сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида отбывания наказания, признания осужденного особо опасным рецидивистом. Это могут быть и данные о состоянии здоровья подсудимого (например, инвалидность), наличие у него правительственных наград, специальных званий. Прежние судимости лица должны указываться во вводной части приговора если они не сняты или не погашены в установленном законом порядке. Ссылка во вводной или описательной части приговора на снятие или погашение судимости недопустима, поскольку может повлиять на вид и размер наказания, тогда как в соответствии со статьей 77 УК такая судимость прекращает все связанные с ней правовые последствия.
10. При постановлении как обвинительного так и оправдательного приговора суды должны руководствоваться требованиями статьи 457 УПК, регламентирующей вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора к которым, в частности, относятся доказывание события преступления, наличие в действиях лица состава преступления, виновность его в совершении этого преступления, мотивы преступления.
При этом содержание описательной части обвинительного приговора регламентировано статьей 467 УПК, по смыслу которой если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников преступления.
Поскольку бремя доказывания вины в соответствии со статьей 86 УПК принадлежит дознавателю, следователю, прокурору и суду, отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания. Поэтому не могут быть признаны обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность виновного и такие как изменение им показаний на следствии и в суде либо дача показаний, которые суд сочтет ложными.
В соответствии со статьей 467 УПК основания и мотивы изменения обвинения судом должны быть мотивированы в описательной части приговора.
Суд в соответствии со статьей 415 УПК вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона или части, пункту статьи закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда.
Исходя из этого суд не вправе, например, без обращения дела к доследованию изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт статьи 97 ч. 2 УК, если это влечет изменение формулировки обвинения, включая и мотивы совершения умышленного убийства.
Применяя законодательство об общих началах назначения наказания, суды обязаны руководствоваться руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, содержащимися в постановлении № 1 от 3 февраля 2006 года «О практике назначения судами уголовного наказания», и в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении того или иного наказания, в том числе и наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, о применении дополнительного наказания, о лишении воинского или специального звания.
Следует учитывать и то, что перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 56 УК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, тогда как перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен судом исходя из обстоятельств конкретного дела с приведением мотивов в описательной части приговора. Квалифицирующие признаки преступления не могут быть приведены в качестве отягчающего обстоятельства, как и судимости лица, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Недостаточно и лишь одной ссылки в приговоре, что наказание назначено с учетом личности виновного.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 14 утратил силу постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007 года № 17)
15. Если санкция статьи (статей) Уголовного кодекса предусматривает обязательное дополнительное наказание, оно может не применяться судом только по основаниям, указанным в статье 57 УК. Если же дополнительное наказание предусмотрено альтернативно, суд, если придет к выводу об отказе в его применении, обязан мотивировать это в описательной части приговора, что касается и случаев отказа судом в применении принудительного лечения к виновным, признанным алкоголиками или наркоманами.
16. Резолютивная часть обвинительного приговора в соответствии со статьей 468 УПК должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным по статье (статьям, части, пункту статьи) УК, указание на признание подсудимого особо опасным рецидивистом (если такое решение принято), вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию; вид колонии с соответствующим режимом (если назначено наказание в виде лишения свободы); испытательный срок, коллектив или лицо, на которое возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным; решение о зачете времени задержания или содержания под стражей в срок наказания; решение о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу; возложенные на осужденного обязанности; решение об отсрочке исполнения приговора по основаниям статьи 533 УПК.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, суд в соответствии со ст. 476 УПК Республики Узбекистан одновременно с постановлением обвинительного приговора должен выносить определение о передаче их на попечение или под опеку родственников либо другим лицам и учреждениям.
В силу статьи 471 УПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны также содержаться решение о предъявленном гражданском иске или о возмещении вреда по инициативе суда; решение о вещественных доказательствах и других приобщенных к делу предметах и документах, о процессуальных издержках, а также о порядке и сроках апелляционного обжалования и опротестования приговора.
17. Признав при постановлении приговора, что в силу статей 70 и 71 УК ко времени рассмотрения дела в суде изменилась обстановка или лицо вследствие безупречного поведения, добросовестного отношения к труду или обучению перестало быть общественно опасным либо оно деятельно раскаялось, суд в описательной части приговора обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, а в резолютивной части — признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.
Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в силу статьи 69 УК вследствие истечения сроков давности исполнения наказания, то он, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение, а в резолютивной — признать подсудимого виновным, назначить ему наказание по соответствующей статье (статьям) УК, а затем со ссылкой на закон указать об освобождении осужденного от наказания.
18. Судам следует иметь в виду, что законом (статья 464 УПК) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: отсутствует событие преступления либо состав преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления.
При постановлении оправдательного приговора в его описательной части в соответствии со статьей 469 УПК излагаются: сущность обвинения, по которому подсудимый обвинялся; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, подтверждающие вывод суда о невиновности подсудимого с приведением мотивов, объясняющих, почему суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности подсудимого в совершении преступления, или почему суд считает, что отсутствует само событие преступления либо, что совершенное подсудимым деяние не является преступлением; мотивы решения в отношении гражданского иска.
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) Уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания.
В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться все без исключения указания, перечисленные в статье 470 УПК. Кроме того, в соответствии с положениями статей 1021 и 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан оправданному следует разъяснить его право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
20. В соответствии со статьей 465 УПК приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в приговоре неточных формулировок, использование не принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.