Конституционный суд Республики Узбекистан в составе председателя Б. Эшонова, заместителя председателя Б. Мирбобоева, членов суда Г. Абдумажидова и Г. Пиржанова в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 109 Конституции Республики Узбекистан рассмотрел дело о толковании абзаца пятого части первой статьи 6 Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре», принятого 27 декабря 1996 года.

Вопрос внесен согласно статье 19 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан» по инициативе судей Б. Эшонова, Б. Мирбобоева и Г. Пиржанова в связи с заявлением адвоката X. Нурмухамедова в Конституционный суд с просьбой дать толкование указанной нормы Закона.

Заслушав информацию судьи-докладчика Б. Мирбобоева, мнения специалистов — председателя коллегии адвокатов Узбекистана С. Якубова, заместителя министра юстиции Республики Узбекистан П. Саматова, заместителя директора Института мониторинга действующего законодательства при Олий Мажлисе Республики Узбекистан М. Гасанова, ведущего консультанта группы экспертов Аппарата Президента Республики Узбекистан по связям с органами законодательной и судебной властей Ш. Бердыева, заведующего отделом Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан К. Рашидова, директора Республиканского научно-исследовательского криминалистического центра имени X. Сулаймановой Министерства юстиции Республики Узбекистан С. Отаходжаева, — изучив материалы дела, Конституционный суд установил:

В заявлении адвоката X. Нурмухамедова указывается, что в соответствии с абзацем пятым части первой статьи 6 Закона «Об адвокатуре», который гласит, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат имеет право «запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов... по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи», он обратился в Республиканский научно-исследовательский криминалистический центр имени X. Сулаймановой с просьбой дать письменное заключение эксперта по делу. Однако названный центр отказал в удовлетворении его просьбы, сославшись на отсутствие в процессуальных кодексах нормы, закрепляющей такое право адвоката.

Таким образом, в отношении указанной нормы Закона сложились взаимоисключающие понимания, что может привести к ошибкам в правоприменительной практике. Поэтому необходимо официальное толкование данной нормы, чтобы обеспечить единообразное правильное ее применение.

Анализируя нормы Закона и сравнив их с отдельными нормами процессуальных кодексов, руководствуясь статьей 25 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан», Конституционный суд постановил:

1. Указанная норма Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» предоставляет право адвокату запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи, не у кого-либо другого, а именно у экспертного учреждения или эксперта.

Давая адвокату это право, законодатель возлагает обязанность на экспертные учреждения и экспертов предоставлять адвокату письменные заключения.

Таким образом, экспертные учреждения или эксперты по запросу адвоката с согласия клиента должны предоставлять письменные заключения по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи.

2. В соответствии со статьями 9 и 27 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан» настоящее толкование является обязательным и вступает в силу с момента его опубликования.