Daʼvogar — “GAUDI STROY” MChJ xoʻjalik sudiga daʼvo arizasi bilan murojaat qilib, Toshkent shahar hokimining 2009-yil 29-avgustdagi 447-sonli qarorini haqiqiy emas deb topishni soʻragan.

Birinchi instansiya sudining 2009-yil 10-noyabrdagi hal qiluv qarori bilan daʼvo qanoatlantirilgan.

Ish apellatsiya instansiyasi sudida koʻrilmagan.

Kassatsiya instansiyasi sudining 2010-yil 13-yanvardagi qarori bilan hal qiluv qarori bekor qilinib, ish yangidan koʻrish uchun yuborilgan.

Sudning 2010-yil 28-yanvardagi ajrimi bilan “Toʻqimachimash Kommunalchi” va “Usmon Nosir” xususiy uy-joy mulkdorlar shirkati ishga mustaqil talablar bilan arz qilmaydigan uchinchi shaxs sifatida jalb qilingan.

Birinchi instansiya sudining 2010-yil 26-martdagi hal qiluv qarori bilan daʼvo qanoatlantirilgan.

Ish apellatsiya instansiyasi sudida koʻrilmagan.

Kassatsiya protestida hal qiluv qarorini bekor qilib, ishni yangidan koʻrish uchun yuborish masalasi qoʻyilgan.

Sudlov hayʼati protest vajlarini muhokama qilib, ish hujjatlarini oʻrganib chiqib, quyidagilarga koʻra kassatsiya protestini qanoatlantirishni, hal qiluv qarorini bekor qilib, ishni yangidan koʻrish uchun yuborishni lozim deb topadi.

Ish hujjatlaridan koʻrinishicha, Toshkent shahar hokimining 2008-yil 14-apreldagi 208-sonli qarori bilan “GAUDI STROY” MChJga Toshkent shahar, Yakkasaroy tumani, Muqimiy 1-tor koʻchasi hududidan ofis markazi qurish uchun 0,01 gektar yer maydoni ijaraga berilgan. Mazkur qarorda yer maydoni tegishli xususiy uy-joy mulkdorlari shirkati hududidan qisman olinishi hisobiga ajratilishi koʻrsatilgan.

Yakkasaroy tuman prokuraturasining 2009-yil 18-avgustdagi 10/15-09-sonli protestiga asosan Toshkent shahar hokimining 2009-yil 29-avgustdagi 447-sonli qarori bilan 2008-yil 14-apreldagi 208-sonli qaror oʻz kuchini yoʻqotgan deb topilgan.

“GAUDI STROY” MChJ shahar hokimining ushbu qaroridan norozi boʻlib, uni haqiqiy emas deb topish haqidagi daʼvo arizasi bilan xoʻjalik sudiga murojaat qilgan.

Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi 138-moddasining beshinchi qismiga koʻra, hal qiluv qarorining asoslantiruvchi qismida ishning xoʻjalik sudi tomonidan aniqlangan holatlari, xoʻjalik sudining bu holatlar toʻgʻrisidagi xulosalariga asos boʻlgan dalillar va xoʻjalik sudi u yoki bu dalillarni rad qilishiga hamda ishda ishtirok etuvchi shaxslar asos qilib keltirgan qonun hujjatlarini qoʻllamasligiga sabab boʻlgan vaj, shuningdek sud hal qiluv qarorini qabul qilishda tayangan qonun hujjatlari koʻrsatilishi lozim.

Toshkent shahar hokimining 2009-yil 29-avgustdagi 447-sonli qarori bilan Yakkasaroy tuman prokuraturasining protestiga asosan shahar hokimining 2008-yil 14-apreldagi 208-sonli qarori oʻz kuchini yoʻqotgan deb topilgan. Biroq, birinchi instansiya sudi tomonidan protestda qayd etilgan “Toʻqimachimash Kommunalchi” xususiy uy-joy mulkdorlari shirkatining qarori “Xususiy uy-joy mulkdorlarining shirkatlari toʻgʻrisida”gi Oʻzbekiston Respublikasi Qonuni talablariga zid ravishda chiqarilganligi haqidagi holat tekshirilmagan.

Daʼvogarga yer maydoni ajratish va uni olib qoʻyish haqida qaror qabul qilishda xususiy uy-joy mulkdorlari shirkati tomonidan qabul qilinadigan qaror qanday ahamiyatga ega ekanligi, xususiy uy-joy mulkdorlari shirkati tomonidan qabul qilinadigan qaror daʼvogarga yer ajratish uchun asos boʻlishi mumkin yoki mumkin emasligi sud tomonidan oʻrganilmagan.

Bundan tashqari, daʼvogarga aynan qaysi xususiy uy-joy mulkdorlari shirkati hududidan yer ajratilganligi, ushbu yer maydoni dastlab xususiy uy-joy mulkdorlari shirkatiga qanday asoslarga koʻra tegishli ekanligi holatlari ham aniqlashtirilmagan. Ish hujjatlarida yer maydoni aynan kimga tegishli ekanligini tasdiqlovchi kadastr hujjatlari mavjud emas. Kassatsiya instansiyasi sudining ushbu koʻrsatmasi bajarilishi yuzasidan sud tomonidan Toshkent shahar Yer resurslari davlat kadastri boshqarmasini ishga jalb qilish masalasi hal etilmagan.

Hal qiluv qarorida ofis qurilishi uchun ajratilgan yer maydoni yonida joylashgan Yakkasaroy tumani, Muqimiy 1-tor koʻchasi hududidagi 25-sonli toʻrt qavatli uyda yashovchilarning 50 foizidan koʻprogʻi ofis qurilishiga rozi ekanliklarini bildirishgani haqidagi roʻyxat sudga taqdim etilgan.

Biroq, ushbu roʻyxat mazkur nizoni hal etishda qanday ahamiyatga ega ekanligi hal qiluv qarorida asoslantirilmagan va ushbu roʻyxatda u tuzilgan sana koʻrsatilmaganligiga huquqiy baho berilmagan.

Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi 190-moddasining birinchi qismiga muvofiq ishni kassatsiya instansiyasida koʻrgan xoʻjalik sudining qarorida bayon qilingan koʻrsatmalari shu ishni yangidan koʻrayotgan sud uchun majburiydir.

Birinchi instansiya sudi tomonidan kassatsiya instansiyasi sudining koʻrsatmalari bajarilmagan.

Oʻzbekiston Respublikasi Xoʻjalik protsessual kodeksi 188-moddasining birinchi qismiga koʻra, moddiy yoki protsessual huquq normalarining buzilishi yoxud notoʻgʻri qoʻllanilishi xoʻjalik sudining hal qiluv qarorini yoki qarorini oʻzgartirish yoxud bekor qilish uchun asos boʻladi.

Bunday vaziyatda sudlov hayʼati hal qiluv qarorini bekor qilib, ishni yangidan koʻrish uchun birinchi instansiya sudiga yuborishni lozim topadi.

Ishni yangidan koʻrib chiqishda birinchi instansiya sudi ishdagi toʻplangan dalillarga huquqiy baho berib, Toshkent shahar Yer resurslari davlat kadastri boshqarmasini ishga jalb qilish masalasini hal etib, taraflarning vajlariga huquqiy baho berib, sud xarajatlarini undirish masalasini hal etib, qonuniy va asoslantirilgan sud hujjati qabul qilishi lozim.