В связи с изменениями, внесенными в законодательство и вопросами, возникшими в следственно-судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения закрепленной в Конституции Республики Узбекистан презумпции невиновности, согласно которой лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Важное значение в связи с этим имеет неукоснительное соблюдение органами дознания, предварительного следствия и судом установленной статьей 11 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — УПК) требований об обязанности осуществления производства по каждому делу в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе при собирании, проверке и оценке доказательств.

Всякое отступление дознавателем, следователем, прокурором и судом от точного исполнения и соблюдения норм закона, регламентирующих общие условия доказывания, какими бы мотивами оно не было вызвано, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьями 82 — 84 УПК, и положены в основу обвинения.

2. Обратить внимание органов дознания, следствия и судов, что в процессе доказывания важное место занимает правильное решение вопроса о допустимости доказательств.

Условиями допустимости доказательств являются следующие:

доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части второй статьи 81 УПК;

доказательство должно быть получено с соблюдением правил и порядка проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результатов следственного и судебного действия.

Разъяснить судам, что несоблюдение любого из перечисленных условий допустимости доказательств является основанием для признания доказательства недопустимым.

3. В соответствии со статьей 95¹ УПК фактические данные признаются недопустимыми в качестве доказательств, если они получены незаконными методами или путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса либо с нарушением требований УПК, в том числе полученные:

1) с применением пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в отношении участников уголовного процесса либо их близких родственников;

2) путем их фальсификации (подделки);

3) с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на защиту, а также права пользования услугами переводчика;

4) в результате проведения процессуального действия по уголовному делу лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;

5) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в процессе производства по уголовному делу;

6) из показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в ходе дознания, предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения в суде совокупностью имеющихся доказательств.

4. В соответствии со статьей 235 УК и статьей 1 «Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» от 10 декабря 1984 года под пытками и другими жестокими, бесчеловечными или унижающими достоинство видами обращения и наказания понимается совершение должностным или другим официальным лицом либо иным лицом по подстрекательству официального лица либо с его ведома либо молчаливого согласия любого действия, в результате которого лицу умышленно причиняется сильная боль, физическое, психическое либо психологическое страдание с целью:

получить от него или третьего лица информации или признания действия, которого оно совершило либо в совершении которого оно подозревается;

запугать или принудить его или третье лицо к совершению каких-либо действий.

В случае поступления обращения о применении недозволенных методов при собирании и закреплении доказательств дознаватель, следователь, прокурор, суд обязан проверить доводы заявителя путем назначения служебной проверки и судебно-медицинской или иной экспертизы.

5. Под фальсификацией (подделкой) доказательств следует понимать совершение лицами, осуществляющими доказывание или привлекаемыми к участию в доказывании, действий, выразившихся во внесении из корыстных или иных низменных побуждений заведомо ложных сведений и других искажений в документы либо предметы по материалам доследственной проверки или уголовного дела.

6. Нарушение права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту, в частности имеет место, если:

доказательство получено органом дознания, предварительного следствия или судом без участия защитника, когда по закону его участие в процессуальном действии является обязательным;

подозреваемому, обвиняемому, подсудимому не разъяснены его право на защиту или не обеспечена реальная возможность пользоваться этим правом.

Судам следует иметь в виду, что более подробные разъяснения по вопросу нарушения права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту даны в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года № 17 «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту».

7. Производство процессуального действия по уголовному делу лицом, не имеющим на это права, выражается в получении доказательства:

без письменного поручения дознавателя, следователя или прокурора органом, осуществляющим доследственную проверку или оперативно-розыскную деятельность;

следователем (дознавателем), не принявшим в установленном порядке дело к своему производству или не включенным в следственную группу (группу дознавателей);

лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным статьей 76 УПК.

8. Доказательство признается недопустимым, если оно получено от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в процессе производства по уголовному делу, в частности, когда оно получено из источника, не предусмотренного законом, например, в ходе оперативно–розыскных мероприятий, не оформленных в установленном законодательством порядке.

9. Доказательство признается недопустимым также в случаях их получения с нарушением требований УПК, в том числе, если:

а) следственное действие проведено без получения согласия прокурора или суда в тех случаях, когда это предусмотрено законом (за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);

б) в следственном действии участвовало в качестве понятого лицо, заинтересованное в исходе дела, в том числе, сотрудники правоохранительных органов либо другие лица, содействующие им на общественных началах;

в) заключение эксперта получено с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при назначении экспертизы, а также в случаях, когда эксперт подлежал отводу;

г) близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение требований статьи 116 УПК допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

д) показания подозреваемого, обвиняемого, данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания и предварительного следствия, которые неподтверждены в судебном заседании другими доказательствами;

е) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда потерпевший, свидетель не может или не хочет указать источник своей осведомленности;

ж) показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, не владеющего либо недостаточно владеющего языком (алфавитом), на котором ведется допрос, получены без участия переводчика (специалиста);

з) показания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, получены без участия законного представителя (статья 549 УПК), а в необходимых случаях и педагога или психолога (статья 554 УПК);

и) показания лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей и потерпевших (статья 115 УПК);

к) нарушена процессуальная форма закрепления доказательств:

отсутствуют сведения о лицах, участвующих в следственном действии или судебном следствии;

не разъяснены лицам, участвующим в следственном действии или судебном следствии, их права и обязанности;

не указано время начала и окончания следственного действия;

выемка или осмотр информации в цифровых (электронных) носителях произведены без участия специалиста;

не выполнены другие требования, предусмотренные статьями 90 — 93 УПК, в частности о необходимости фиксации процессуальных действий в виде осмотра места происшествия по особо тяжким преступлениям, обыска, проверки показаний на месте события, следственного эксперимента с использованием средств видеозаписи;

л) получены признательные показания у лица, задержанного, заключеннного под домашний арест или под стражей в качестве меры пресечения либо привлеченного к уголовной ответственности с нарушением права неприкосновенности;

м) собраны с нарушением требований, предусмотренных Законом Республики Узбекистан «Об оперативно-розыскной деятельности»;

н) проверка (ревизия) деятельности субъекта предпринимательства проведена с нарушением требований статьи 187¹ УПК.

10. Разъяснить, что представленные вместе с заявлением, сообщением о преступлении документы, предметы (вещи), фотоснимки, аудио-, видеозаписи могут использоваться в качестве допустимых доказательств только тогда, если после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены и установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные документы, предметы (вещи) или произведена фотоснимки, аудио-, видеозапись и т.п. Обязательным условием признания представленных предметов (вещей) в качестве допустимых доказательств является постановление (определение) о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, которое выносится после составления протокола осмотра предметов (вещей). В необходимых случаях для решения вопроса о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств документов, предметов (вещей), фотоснимков, аудио-, видеозаписей может быть назначена соответствующая экспертиза.

11. В соответствии со статьей 26 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства: допросить подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей и основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из этого, недопустимо использовать в качестве доказательств оглашенные в суде показания свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена или они не явились в суд без уважительной причины, если суд не принял предусмотренные законом меры к обеспечению их явки в суд, а заинтересованная сторона возражает против оглашения их показания (статьи 261, 262 УПК). Данное правило не распространяется на случаи отсутствия возможности обеспечить явку свидетеля, потерпевшего в суд по объективным причинам (например, тяжелое заболевание, препятствующее допросу в судебном заседании, невозможность установления местонахождения, выезд за пределы страны на постоянное местожительства, на длительные или неопределенные сроки и т.д.).

12. Органы дознания, предварительного следствия и суды должны иметь в виду, что отдельные доказательства, признанные недопустимыми в связи с нарушениями требований закона при их собирании, могут быть использованы в доказывании после проведения соответствующих процессуальных действий с соблюдением установленных требований (например, отсутствие отдельных сведений либо реквизитов в протоколах следственного или судебного действия, которые могут быть устранены путем допросов понятых, других участников этого действия, а при необходимости дознавателя или следователя и т.п.).

Вместе с тем, существуют доказательства, которые в случае их признания недействительными, по своей юридической природе не могут быть восполнены (например, повторный допрос потерпевшего, свидетеля без его согласия в случаях, когда по закону требуется его согласие, повторное предъявление для опознание лица или предмета, и т.п.), что лишает субъект доказывания права ссылаться на данное доказательство в качестве подтверждающего определенное обстоятельство по делу.

13. Органам дознания, предварительного следствия и судам необходимо иметь в виду, что нельзя ссылаться на недопустимые доказательства для обоснования любого решения по делу, в том числе в обвинительном акте, обвинительном заключении и приговоре.

В случаях, когда собирание дополнительных доказательств невозможно, суд должен принимать окончательное решение по делу, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, собранных с соблюдением требований процессуального закона.

14. Доказательство, полученное с нарушением закона, может быть признано недопустимым дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть заявлено подозреваемым, обвиняемым, подсудимого, его защитником либо законным представителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями на любой стадии досудебного производства и в судебном заседании.

Постановление дознавателя, следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательства недопустимым может быть обжаловано заявителем прокурору в срок до двух суток с момента ознакомления с данным постановлением (статья 377 УПК).

Отказ в удовлетворении ходатайства о признании доказательства недопустимым не препятствует повторному заявлению такого ходатайства, в том числе при рассмотрении дела в судебном заседании.

Разъяснить судам, что несоблюдение любого из перечисленных в законе условий допустимости доказательств является основанием для признания этого доказательств недопустимым, т.е. не имеющим юридической силы для принятия на его основе процессуальных решений (статьи 94, 95 УПК).

15. Следует иметь в виду, что, поскольку право по оценке доказательств законом отнесено к компетенции государственных органов и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, другие участники уголовного процесса (общественный обвинитель, защитник, потерпевший, обвиняемый и т.п.) вправе оспорить постановление (определение) указанных органов об относимости, допустимости и достоверности доказательств путем принесения жалобы в установленном законом порядке.

16. Признавая доказательство, полученное с нарушением закона недопустимым, дознаватель, следователь, прокурор в стадии досудебного производства (глава 46 УПК), а суд первой инстанции в ходе судебного следствия должен вынести постановление (определение) об исключении его из совокупности доказательств, с указанием мотивов такого решения. При возникновении вопроса о допустимости доказательства в совещательной (отдельной) комнате суд, признавая доказательство недопустимым, в описательной части приговора указывает об исключении его из совокупности доказательств с приведением мотивов принятия такого решения. Решение суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по данному вопросу излагается в описательной части его определения (постановления).

17. Разъяснить судам, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд каждой инстанции по ходатайству сторон вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

18. Суды при рассмотрении каждого уголовного дела обязаны тщательно выяснять, соблюдены ли при производстве дознания, предварительного следствия, а также судебного разбирательства требования уголовно-процессуального закона об общих условиях доказывания и реагировать на факты нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений), а в случаях установления признаков преступления в действиях какого-либо лица, участвующего в деле, должны направлять прокурору соответствующие материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

19. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 года № 12 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств».