УП «Бухарский НПЗ» (далее — истец) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчикам ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» и УДП «Мубарекский ГПЗ» о взыскании суммы 417744,67 сума, которая состоит из стоимости недостачи в размере 365700 сумов и провозной платы в размере 52044,67 сума.

Решением суда первой инстанции требования истца были удовлетворены, с ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» были взысканы в пользу УП «Бухарский НПЗ» суммы недостачи в размере 365700 сумов и провозной платы в размере 52044,67 сума.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда апелляционной инстанции с принятием нового решения о прекращении производства по делу, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, считает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным контрактом № 07-02475/031 от 31 декабря 2008 года УДП «Мубарекский ГПЗ» отгрузил в адрес УП «Бухарский НПЗ» газовый конденсат, при поступлении которого по железнодорожной накладной № 115628 в вагоне-цистерне №7750077 на станцию Караул-Базар обнаружено, что пломба на крышке люка отсутствует, ввиду чего вагон был отцеплен до выяснения, о чем представителями станции Караул-Базар составлен акт общей формы ГУ-23 от 17 июня 2009 года.

23 июня 2009 года совместно с представителями «Мубарекского ГПЗ», «Бухарского НПЗ» и станции Караул-Базар составлен акт произвольной формы о контрольном замере, в котором указано о выявлении сверхнормативной недостачи сырья в количестве 2650 кг.

Приемка продукции была произведена согласно Инструкции П-б и других действующих нормативных актов. Все замеры были произведены в присутствии комиссии, с участием представителя УДП «Мубарекский ГПЗ» и других компетентных специалистов был составлен акт формы 2-НМ, акты произвольной формы, подтверждающие недостачу.

Вышеуказанный вагон-цистерна прибыл в технически исправном, но в коммерческом отношении неисправном состоянии.

Согласно ст.71 Устава железных дорог, если при проверке веса, количества мест или состояния груза, или если эти обстоятельства установлены коммерческим актом, составленным в пути следования, представители железной дороги на железнодорожной станции назначения обязаны определить размер фактической недостачи, порчи или повреждения груза.

В соответствии со ст.124 Устава железных дорог, железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, или до передачи согласно Правилам перевозок грузов другому предприятию, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» о несоблюдении истцом претензионного порядка, так как в материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ГАЖК «Узбекистон темир йуллари», а также ответ на претензию истца ГАЖК «Узбекистон темир йуллари».

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения с отнесением судебных расходов на ГАЖК «Узбекистон темир йуллари».