В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по делам о легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и в целях устранения недостатков, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

2. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 243 УК, являются денежные средства или иное имущество, добытое в результате преступной деятельности. По смыслу закона эти денежные средства или иное имущество, добываются посредством совершения умышленного общественно-опасного деяния, предшествовавшего их легализации (далее – основное преступление).

2.1. Термин «доходы, полученные от преступной деятельности» в соответствии со статьей 3 Закона Республики Узбекистан «О противодействии легализации доходов, полученных от преступной деятельности, финансированию терроризма и финансированию распространению оружия массового уничтожения», включает, в том числе:

3. По смыслу статьи 243 УК под легализацией доходов следует понимать придание виновным правомерного вида происхождению денежных средств или другого имущества, полученных в результате преступной деятельности, путем перевода, превращения или обмена, а также сокрытия либо утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении денежных средств или иного имущества либо его принадлежности.

Если же в целях придания правомерного вида происхождению денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, создается лишь видимость заключения сделки с имуществом, тогда как в действительности фактическая передача имущества, оказание услуг (выполнение работ) по ней не предполагается, то преступление, предусмотренное статьей 243 УК, следует считать оконченным с момента оформления договора между виновным и иным лицом (например, с момента подписания договора об оплате услуг, которым прикрывается преступное приобретение денежных средств).

3.2. Необходимо иметь в виду, что при доказывании факта легализации доходов, полученных преступным путем, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных источников доходов у подозреваемого, обвиняемого либо третьих лиц, на чье имя оформлены такие денежные средства или иное имущество, должны учитываться в совокупности с доказательствами, подтверждающими совершение лицом действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 243 УК.

постановлении органа предварительного следствия или определении суда о прекращении дела по основному преступлению по основаниям, предусмотренным статьей 84 УПК, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления.

5. Судам следует различать легализацию доходов от преступления в виде приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем. В частности, не образует состава легализации доходов (статья 243 УК), приобретение или сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения чужого имущества) иными лицами, если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного (например, подделан технический паспорт либо доверенность на продажу украденного автомобиля).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела (в частности, от цели совершения сделки с похищенным имуществом), указанные действия могут быть квалифицированы как соучастие в хищении чужого имущества (в форме пособничества) либо приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (статья 171 УК), а при наличии к тому оснований — и как подделка документов.

6. Обратить внимание судов, что при решении вопроса о квалификации действий лица, участвовавшего в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей в отношении денежных средств или иного имущества, в каждом случае необходимо выяснять, было ли этому лицу достоверно известно о получении имущества в результате преступной деятельности. Например, если лицо, желая легализовать имущество, полученное в результате преступной деятельности, заключило договор купли-продажи, и покупатель, осознавая, что продавцом ставится цель придания правомерного вида данному имуществу, приобрел это имущество, то действия покупателя надлежит квалифицировать как пособничество в легализации доходов по статьям 28, 243 УК. Такой приговор в дальнейшем может служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Использование нотариусом служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество в легализации доходов (статьи 28, 243 УК) а при наличии к тому оснований, и по другим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против порядка управления.

7. Судам следует иметь в виду, что собственность, полученная от легализации доходов, в соответствии с пунктом 5 статьи 211 УПК является предметом преступления, предусмотренного статьей 243 УК, и на основании статьи 204 Гражданского кодекса подлежит конфискации после возмещения материального ущерба, причиненного основным преступлением физическому либо юридическому лицу.

Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 243 УК, будет установлено, что часть денежных средств или имущества не нажита преступным путем, они на основании пункта 4 статьи 211 УПК подлежат возвращению законному владельцу.

8. При назначении наказаний лицам, признанным виновными в совершении легализации доходов, судам необходимо строго руководствоваться разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая, что в диспозиции статьи 243 УК не определен размер, с которого наступает уголовная ответственность за легализацию доходов, а санкция данной статьи предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы, суды, соблюдая принципы гуманизма и справедливости, соразмерность наказания должны определять, руководствуясь понятиями о размерах (значительный, крупный, особо крупный), установленными в разделе восьмом УК.