Суды, в основном, правильно применяют законодательство по делам об умышленном убийстве. Вместе с тем в их деятельности отмечаются факты поверхностного исследования обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, а также ошибки в квалификации содеянного и назначении наказания за совершенное преступление.

Неправильное в ряде случаев установление субъективной стороны преступления приводит к тому, что суды не отграничивают умышленное убийство от причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, либо от убийства по неосторожности, а также покушение на убийство от других составов преступления.

Нередко допускаются ошибки, связанные с квалификацией убийств, совершенных из хулиганских побуждений, с особой жестокостью, в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга, двух или более лиц.

Иногда убийство ошибочно квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, тогда как такие мотивы отсутствуют или корыстные намерения возникли после совершения убийства.

Суды не всегда выясняют роль и характер действий каждого подсудимого и в ряде случаев необоснованно признают исполнителями убийства лиц, не принимавших непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего, а также лиц, не имевших умысла на убийство потерпевшего и не осведомленных о наличии такого умысла у других участников преступления.

Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановил:

1. Обратить внимание судов, что требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного преступления, обязательное при рассмотрении любого дела, должно в особой степени учитываться по делам об умышленных убийствах, поскольку к виновному в совершении этого преступления при отягчающих обстоятельствах закон допускает применение смертной казни.

В случаях, когда в результате односторонности и нополноты проведенного следствия не были выяснены все обстоятельства убийства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и эти проблемы не могут быть восполнены в судебном заседании, дело должно быть направлено на дополнительное расследование.

2. Учитывая, что мотивы, цель и способ убийства имеют важное значение для правильной оценки содеянного и назначения наказания, судам необходимо во всех случах выяснять эти обстоятельства. При этом в приговоре должны быть приведены конкретные доказательства, обосновывающие сделанные судом выводы.

3. Суды должны иметь в виду, что при назначении наказания за умышленное убийство существенное значение имеет выяснение данных, положительно или отрицательно характеризующих виновного. Равным образом надлежит исследовать данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с виновным, а также поведение во время происшествия.

При сомнений в психической полноценности подсудимого следует проводить судебно-психиатрическую экспертизу, а в необходимых случаях назначать ее проведение с помещением лица в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования.

4. При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекается к ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в преступлении каждого подсудимого.

При этом в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

При совершении преступления в соучастии судам следует иметь в виду, что такие квалифицирующие признаки как совершение убийства опасным рецидивистом, особо опасным рецидивистом или лицом, ранее совершившим умышленное убийство, должны учитываться при квалификации действий только тех соучастников, к которым эти признаки относятся непосредственно.

5. Судам необходимо отграничивать умышленное убийство от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего. При умышленном убийстве виновный действует с умыслом на причинение смерти, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшего смерть, вина по отношению к смерти выражается в форме неосторожности.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления учитывать, в частности, способы и орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действия виновного после совершенного преступления.

6. При совершении убийства двух или более лиц содеянное следует квалифицировать по п. «а», если действия виновного охватывались единством умысла.

Убийство же одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление-убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного.

В этих случаях содеяное в зависимости от обстоятельства дела следует квалифицировать по соответствующему пункту ч. 2. статьи 97 или ч. 1 этой статьи, статье 25 и п «а» ч. 2 статьи 97 Уголовного кодекса.

7. Пункт «б» применяется независимо от срока беременности убитой и жизнеспособности плода. Ответственность возможна лишь при условии, если виновный знал, что потерпевшая беременна.

8. Беспомощным состоянием при квалификации действии виновного по п. «в» следует признавать такое состояние потерпевшего, когда он в силу своего физического или психического состояния (физические недостатки, малолетний возраст, расстройство психики, болезненное или бессознательное состояние и т.д.) не мог понимать характера и значения совершаемых с ним действий, либо руководить своими поступками и виновный сознавал, что потерпевший находится в таком состоянии.

Беспомощным состоянием может быть признана такая степень алкогольного или наркотического опьянения, при которий потерпевший не мог сознавать окружающую обстановку, при этом не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние.

9. По п. «г» следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или гражданского долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.

Под выполнением служебного долга следует понимать деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением гражданского долга-осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органами власти о совершенном или готовящемся преступлении и т.п.).

10. Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом опасным для жизни других лиц, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека.

В случае причинения телесных повреждений другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «д» также по статьям Уголовного кодекса предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений.

11. По п.п. «к», «м», «е» следует квалифицировать действия виновного, совершившего умышленное убийство по мотивам принадлежности лица к другой нации, рассе и исповедания другой религии или за осуществление лицами другой нации, рассы и религии своих обычаев, религиозных убеждений, а также умышленное убийство в процессе массовых беспорядков.

Если виновным во время массовых беспорядков кроме умышленного убийства совершаются погромы, разрушения, поджоги и другие подобные преступления, его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

12. При квалификации умышленного убийства по п. «ж» необходимо иметь в виду, что законом особая жестокость связывается как со способом убийства, так и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Признак особой жестокости может прозвиться и в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительного яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступление не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для квалификации убийства, как совершенного с особой жестокостью.

Судам следует иметь в виду, что убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или с превышением пределов необходимой обороны, хотя бы и содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение большого количества телесных повреждений, либо совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, следует квалифицировать по статьям 98 или 100 Уголовного кодекса.

13. Под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой потребности в противоестественной форме следует считать убийство в процессе изнасилования или насильственного удовлетворения половой потребности в противоестественной форме или с целью скрыть его, а также убийство совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при этом сопротивлении.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 статьи 97 и статьи 118 Уголовного кодекса.

14. По п. «и» следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное из побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущества, имущественных прав, прав на жилплощадь) или с намерением избавиться от материальных затрат (уплаты долга, неплатежа алиментов и др.) либо из иных корыстных побуждений.

Если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений, поскольку разбой не охватывается диспозицией п. «и».

При квалификации действий виновного по п. «и» суды должны учитывать, что убийство признается совершенным из корыстных побуждений лишь в тех случаях, когда намерение извлечь какую — либо материальную выгоду возникло у виновного до лишения жизни потерпевшего. Если же такое намерение возникло после совершения убийства, его действия следует квалифицировать соответственно как убийство и кражу.

15. По п. «л» следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения правил общежития и норм морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать пренебрежительное к ним отношение. Убийство из хулиганских побуждений внешне совершается чаще всего без повода или с использованием незначительного повода, как предлога для убийства.

Умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не должно квалифицироваться по п. «л».

16. Убийство, если оно совершено с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, должно квалифицироваться самостоятельно (например, умышленное убийство с целью облегчить или скрыть совершение разбойного нападения должно квалифицироваться по п. «о», ч.2 ст. 97 и по статье 164 Уголовного кодекса).

17. Под организованной группой, указанной в диспозиции п. «п» следует понимать её устойчивость, наличие в ней организатора, нацеленность на неоднократное, как правило, совершение преступлений, планирование и разработка деталей преступления, распределение ролей каждого участника, техническая оснащенность, принятие мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы и т. д.

18. Разъяснить, что опасным рецидивистом лицо должно призноваться органом следствия при предъявлении ему обвинения. При этом следует исходить из требований статьи 34 Уголовного кодекса о том, что таким рецидивистом может быть признано лицо, совершившее новое умышленное преступление, тождественное тому за которое оно ранее осуждалось, а в случаях специально указанных в Уголовном кодексе, и по другим статьям Особенной части.

Убийство не может квалифицироваться по п. «р», по признаку опасности рецидива, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования либо погашена или снята в установленном законам порядке, а также если к моменту совершения убийства истекли указанные в статье 78 Уголовного кодекса сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления.

19. Умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух или более пунктах части 2 статьи 97 Уголовного кодекса должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

20. Не должно квалифицироваться как убийство при отягчающих обстоятельствах убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмотренных в пунктах «а», «б», «д», «р», «с».

21. Действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и соответсвующими частями статьи 206 Уголовного кодекса.

22. Умышленное убийство, сопряженное с дезорганизацией работы учреждения по исполнению наказания в виде лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы следует квалифицировать по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное убийство и действия, дезорганизующие работу учреждения по исполнению наказания в виде лишения свободы, поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается диспозицией статьи 220 Уголовного кодекса.

23. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в умышленном убийстве. Судам необходимо при этом иметь в виду, что смертная казнь является исключительной мерой наказания и за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах закон допускает, но не требует ее обязательного применения.

24. Судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанции необходимо обеспечить и надлежащий надзор за рассмотрением судами первой инстанции уголовных дел об умышленных убийствах, тщательно проверять законность, обоснованность постановленных приговоров, своевременно выявлять и устранять допущенные нарушения и ошибки.

25. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 1992 года «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»