В связи с внесением изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан, руководствуясь статьей 47 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан постановляет:

I. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25 июля 2003 года № 111 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следующие изменения и дополнения:

1) пункт 2 дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания:

«В случае обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не вступившего в законную силу судебного акта, заявление подлежит отказу в принятии применительно к пункту 1 части первой статьи 117 ХПК, а если заявление принято к производству — производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 86 ХПК.

Обратить внимание судов, что повторное обращение с таким заявлением после вступления в законную силу судебного акта не препятствует рассмотрению заявления в общем порядке»;

2) пункт 7 после слов «отменой» и «отмененные» дополнить словами «или изменением» и «или измененные» соответственно;

3) в абзаце втором пункта 9 узбекского текста слово «ариза» заменить словом «шикоят».

II. Пункт 15.2 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 23 декабря 2005 года № 136 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в кассационной инстанции» после слов «возвращении искового заявления,» дополнить словами «возвращении апелляционной жалобы (протеста),».

III. Дополнить пунктом 13.3 постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 27 января 2006 года № 142 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами Закона Республики Узбекистан «О банкротстве» следующего содержания:

«13.3. В соответствии с законодательством о банкротстве судебный управляющий обязан осуществлять действия и принимать меры по выявлению признаков лжебанкротства, сокрытия банкротства или преднамеренного банкротства и сообщать о них собранию кредиторов, хозяйственному суду, в государственный орган по делам о банкротстве, а также в правоохранительные органы.

Согласно пункту 9 Правил по выявлению признаков лжебанкротства, сокрытия банкротства и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 14 августа 2013 года № 224 (далее — Правила), определение признаков лжебанкротства производится судебным управляющим во всех случаях возбуждения хозяйственным судом дела о банкротстве по заявлению должника, и осуществляется в ходе процедуры наблюдения.

В связи с этим, судам, при возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника и введении наблюдения, определением следует возлагать на временного управляющего обязанность по предоставлению в суд заключения о наличии либо отсутствия признаков лжебанкротства должника.

В соответствии с пунктом 21 Правил признаки сокрытия банкротства определяются:

сотрудниками государственных налоговых инспекций в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, а также в ходе упрощенных процедур банкротства;

судебным управляющим в ходе процедур банкротства.

В связи с этим, судам, определением о введении наблюдения (за исключением возбуждением дело о банкротстве по заявлению должника), определением о введении санации или внешнего управления, а также решением о признании должника банкротом и открытии ликвидационного производства следует возлагать на судебного управляющего обязанность по представлению заключения о наличии или отсутствии признаков сокрытия банкротства.

Поскольку в соответствии с пунктом 25 Правил определение признаков преднамеренного банкротства производится после признания хозяйственным судом должника банкротом и открытия ликвидационного производства, судам следует в решении о признания должника банкротом и открытия ликвидационного производства указывать о возложении обязанности на судебного управляющего по представлению заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Обратить внимание судов, что согласно пунктам 39 — 42 Правил созданная в Государственном комитете Республики Узбекистан по приватизации, демонополизации и развитию конкуренции для рассмотрения заключения и приложенных к нему материалов и представления по ним мнения постоянно действующая Комиссия в месячный срок с момента поступления обращения со стороны хозяйственного суда должна рассмотреть заключение судебных управляющих и представить свое мнение в хозяйственный суд.

В связи с этим, судам следует заключение судебного управляющего о наличии признаков лжебанкротства (сокрытия банкротства или преднамеренного банкротства) и приложенные к нему документы незамедлительно направлять на рассмотрение указанной Комиссии»;

IV. В абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 161 «О судебном решении» слова «напечатано на машинке» заменить словами «напечатано на машинке, компьютере либо на другом электронном устройстве».

V. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 15 июня 2007 года № 162 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следующие изменения и дополнения:

1) последнее предложение пункта 12 изложить в следующей редакции:

«Поскольку такое требование считается новым требованием, не являющимся предметом иска, в мотивировочной части решения указывается, что такое требование не подлежит рассмотрению и может быть заявлено самостоятельно»;

2) пункт 16 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что хозяйственным судом может быть принято в качестве доказательства определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности либо постановление о привлечении лица к административной ответственности, при даче правовой оценки обстоятельствам, установленным ими (определением, постановлением)»;

3) абзац второй пункта 19 дополнить предложением следующего содержания:

«Однако не допускается прекращение производства по делу по основанию, что привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не обладает статусом юридического лица или является гражданином (физическим лицом)»;

4) в абзаце втором пункта 26 слова «и ее территориальных управлений» заменить словами «и ее территориальных управлений, поданному в интересах члена палаты»;

5) пункт 27 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

Прокурор, а также государственные и иные органы, имеющие в предусмотренных законодательными актами случаях право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов государства и общества, также могут предъявить в суд встречный иск в интересах ответчика в порядке, установленном ХПК.

VI. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 апреля 2008 года № 180 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлины» следующие изменения и дополнения:

1) пункт 4.3 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«При передаче дела на рассмотрение другого хозяйственного суда на основании статьи 33 ХПК, судом должна быть принята во внимание ранее уплаченная государственная пошлина (почтовые расходы)»;

2) пункт 24 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что при утверждении мирового соглашения государственная пошлина исчисляется исходя из требований, указанных в исковом заявлении»;

3) дополнить пунктом 26.5 следующего содержания:

«26.5 Согласно пункту 25 статьи 330 НК юридические и физические лица по жалобам на действия (бездействие) судебного исполнителя освобождены от уплаты государственной пошлины. Разъяснить судам, что при удовлетворении такого требования государственная пошлина взыскивается с ответчика, а в случае отказа в удовлетворении требования государственная пошлина с заявителя не взыскивается»;

4) в пункте 29:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«При отказе в удовлетворение иска (прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения), заявленном прокурором, государственным и иным органом в интересах юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с лица, в интересах которого был подан иск, государственная пошлина не взыскивается, за исключением прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 7 статьи 86 ХПК. Если само лицо, в интересах которого предъявлен иск, на основании статьи 40 ХПК изменил предмет иска либо увеличил размер исковых требований, то данное правило не распространяется на данную измененную (увеличенную) часть иска, за исключением случаев освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 330 НК»;

дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«В случае отмены по апелляционной или кассационной жалобы ответчика (с уплатой государственной пошлины в установленном порядке и размере) решения суда об удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, и отказе в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью, уплаченные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика».

VII. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 18 декабря 2009 года № 204 «О применении норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан при утверждении мирового соглашения» дополнить следующими дополнениями:

1) дополнить пунктом 14.1 следующего содержания:

«14.1. Согласно части первой статьи 179 ГК государственное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В статье 11 Закона Республики Узбекистан «Об оценочной деятельности» предусмотрено, обязательность проведение оценки, в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или на праве общей собственности частично государству.

В связи с этим, суды при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, если объект мирового соглашения является государственным имуществом, должны обращать внимание на получение согласия полномочного государственного органа имеющего право на отчуждение и на то что объект был оценен»;

2) пункт 19 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Если утвержденное судом мировое соглашение расторгнуто сторонами и представлено суду для утверждения мировое соглашение в новой редакции, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такого заявления и такое определение не подлежит обжалованию (опротестованию)».

VIII. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда от июня 2010 года № 210 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами общей части Налогового кодекса Республики Узбекистан» следующие изменения и дополнения:

1) пункт 20 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Судам следует иметь в виду, что хозяйственным судом может быть принято в качестве доказательства определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности либо постановление о привлечении лица к административной ответственности, при даче правовой оценки обстоятельствам, установленным ими (определением, постановлением)»;

2) абзац второй пункта 35 изложить в следующей редакции:

«Если органом государственной налоговой службы предоставлена рассрочка уплаты финансовой санкции на основании части третьей статьи 54 Налогового кодекса и в случае не несоблюдения налогоплательщиком срока предоставленной рассрочки, орган государственной налоговой службы может обратиться с заявлением о применении финансового штрафа в судебном порядке»;

3) дополнить пунктом 35.2 следующего содержания:

«35.2. Разъяснить судам, что правила, предусмотренные частями восьмой и девятой статьи 108, частью четвертой статьи 112 Налогового кодекса применяются только к налоговым правонарушениям и финансовым, предусмотренным в главе 17 Налогового кодекса».

При рассмотрении дел, связанных с применением финансовых санкций, предусмотренных пунктом 3 Постановления Президента Республики Узбекистан от 16 марта 2007 года № ПП-605 «О мерах по дальнейшему упорядочению розничной торговли алкогольной продукции», пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 29 июня 2000 года № 245 «О мерах по дальнейшему развитию и укреплению внебиржевого валютного рынка», частью шестой статьи 53 Налогового кодекса и другими актами законодательства, эти правила не применяются»;

4) дополнить пунктами 42.1,42.2 следующего содержания:

«42.1. Решения Республиканской комиссии по сокращению просроченной дебиторской и кредиторской задолженности и укреплению дисциплины платежей в бюджет о списании пени и штрафных санкций хозяйствующих субъектов по платежам в бюджет и государственные целевые фонды, об отсрочке по уплате задолженности (основной суммы, пени, штрафных санкций) является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (заявления) органа государственной налоговой службы.

Окончание срока, предусмотренного в решении комиссии об отсрочке по уплате задолженности, не препятствует органу государственной налоговой службы для предъявления в общем порядке в хозяйственный суд искового заявления (заявления) по новым основаниям.

42.2. При предъявлении органом государственной налоговой службы, после выдачи судебного приказа, иска о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 части первой статьи 117 ХПК, а если исковое заявление принято к производству — производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 86 ХПК».

IX. Внести в постановление Пленума Высшего хозяйственного суда от ноября 2010 года № 220 «О некоторых вопросах применения актов законодательства о признании права собственности» следующие дополнения:

1) пункт 11 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что постройка является самовольной, суд не признает право собственности на такую постройку на основании статьи 187 ГК, за исключением случаев, предусмотренных в частях четвертой и пятой статьи 212 ГК».

2) пункт 12.4 дополнить абзацами пятым и шестым следующего содержания:

«Если истец докажет, что самовольная постройка соответствует архитектурным и строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, или это обстоятельство будет установлено судом, судам следует давать правовую оценку вопросу — не создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратить внимание судов, что в статье 212 ГК не предусмотрено признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке».

X. В пункте 24 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда от 30 июня 2011 года № 229 «О некоторых вопросах применения Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан в связи с принятием Закона Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» от 21 апреля 2011 года» слово «десятидневный» заменить словом «пятидневный».

XI. В пункте 13.4 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 1 декабря 2011 года № 234 «О некоторых вопросах применения норм гражданского законодательства об имущественном найме (аренде)» слова «отказ нанимателя от договора» заменить словами «отказ нанимателя от исполнения обязательств по договору проката».

XII. Пункт 9 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда от 5 декабря 2013 года № 254 «О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан» при рассмотрении дел о выдаче судебного приказа» после слов «его руководителя или сотрудника, заверенная печатью (штампом)» дополнить словами «(при наличии печати)».

XIII. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 24 апреля 2009 года № 197 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства хозяйственными судами».