Suggestion to the document
Listen to audio
Get a link from a document elementПостановление
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСудебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementОтсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element[Извлечение]
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementОАО «Ташстроймеханизация» обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЕLМОNТ-SERVIS» о взыскании 54508916 сум основного долга и пени в размере 1732149 сум.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementРешением суда первой инстанции от 24.02.2009 года иск удовлетворен полностью.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementДело в апелляционной инстанции не рассматривалось.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementНе согласившись с решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСудебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementКак усматривается из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 18 августа 2008 года № 18. Во исполнение условий контракта истцом (подрядчик) выполнены для ответчика (заказчик) земляные работы грузоподъемными механизмами на объекте «Строительство семиэтажного жилого дома № 11 на массиве Сергели-6».
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСтатьей 631 Гражданского кодекса РУз предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВыполненные истцом работы подтверждаются справками счет-фактур стоимости выполненных работ и ответчиком не оспариваются. Всего работы выполнены на сумму 54508916 сум. Выполненная работа ответчиком не оплачена.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСсылка ответчика на отсутствие у него достаточных денежных средств для расчетов с истцом, в связи с неполучением их от своего заказчика, является неправомерной.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВ силу части третьей статьи 241 Гражданского кодекса РУз ответственность за неисполнение обязательства несет сторона по договору.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСтатьей 333 Гражданского кодекса РУз установлено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementДовод ответчика о том, что ОАО «Ташстроймеханизация» неправомерно приступило к выполнению работ без предварительной их оплаты также является несостоятельным. Ответчик сам допустил истца к выполнению работ и подписал документы о принятии стоимости выполненных работ. Объем выполненных работ ответчиком также не оспаривается.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementУсловиями вышеуказанного контракта предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Требование истца о взыскании пени 1732149 сум за просрочку оплаты подтверждено расчетом и является правомерным.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца. Оснований для отмены решения судебной коллегией не найдено.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element24 августа 2009 г.,
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element№ 10-0921/1865