Suggestion to the document
Listen to audio
Get a link from a document elementПостановление
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementпленума Верховного суда Республики Узбекистан
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementО НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА О ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЙ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementИзучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют закон о либерализации наказаний по делам о преступлениях в сфере экономики.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВместе с тем, при рассмотрении дел, связанных с совершением преступлений в данной сфере, имеются недостатки и ошибки при применении закона, в частности, по вопросам квалификации преступлений, назначения наказаний.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСуды не во всех случаях отграничивают уголовно наказуемое деяние от административного правонарушения, продолжаемое хищение от повторного, что приводит к принятию необоснованных решений.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВ целях обеспечения правильного применения Закона от 29 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» за преступления в сфере экономики, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element1. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения требований закона о либерализации наказаний при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономики.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСм. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element2. В соответствии со статьей 61 Кодекса об административной ответственности хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением или мошенничества в размере до тридцати минимальных размеров заработной платы образует состав административного правонарушения.
(абзац первый пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 года № 09)
См. последующую редакцию.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementАдминистративная ответственность наступает и при повторном совершении такого правонарушения, если размер похищенного не превышает тридцати минимальных размеров заработной платы. При этом не имеет значения, сколько раз совершено мелкое хищение.
(абзац второй пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 года № 09)
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementРазмер похищенного определяется исходя из размера минимальной заработной платы на день совершения правонарушения.
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри определении стоимости похищенного следует исходить из договорных, рыночных, биржевых цен в зависимости от конкретных обстоятельств дела на день совершения правонарушения.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element3. Уголовная ответственность за хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением, мошенничества и кражи (статьи 167, 168, 169 УК) наступает лишь в случаях, если сумма похищенного превышает размер, указанный в части третьей статьи 61 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, в том числе и при наличии квалифицирующих признаков.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСледует отметить, что по закону за хищение путем кражи и мошенничества имущества граждан уголовная ответственность наступает независимо от размера похищенного. Вместе с тем, во всех случаях, когда размер похищенного не превышает тридцати минимальных размеров заработной платы, органы дознания, следствия и суды должны с учетом данных о личности обвиняемого (подсудимого) и возмещения материального ущерба обсуждать вопрос о прекращении уголовного дела на основании статей 65 и 66 Уголовного кодекса.
(абзац второй пункта 3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 года № 09)
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element4. Хищение чужого имущества считается оконченным с момента, когда имущество изъято из владения собственника, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению (за исключением разбоя и вымогательства).
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementОднако, если виновный завладел чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться им как своим собственным, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на хищение (за исключением разбоя и вымогательства).
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementНельзя также считать оконченным хищение, если похищена часть имущества при наличии умысла на хищение целого имущества.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element5. В силу закона приговор не может быть основан на предположениях. В связи с этим суды должны иметь в виду, что сам факт недостачи материальных ценностей, причина образования которой не установлена следствием и судом, не может рассматриваться как хищение.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementДля признания лица виновным в хищении чужого имущества (статья 167 УК) необходимо установить конкретные факты, свидетельствующие о том, что это имущество обращено виновным в свою пользу или в пользу других лиц.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element6. Судам следует иметь в виду, что правильное определение характера совершения хищения (продолжаемое или повторное) имеет существенное значение для квалификации содеянного.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПродолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых общим умыслом и направленных к единой цели, составляющих в совокупности одно преступление.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри продолжаемом преступлении квалификация действия виновного зависит от размера, полученного путем сложения сумм ущерба по всем эпизодам хищения.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри решении вопроса, является ли преступление повторным, необходимо исходить из содержания статьи 32 Уголовного кодекса.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри квалификации повторного хищения определяющим признаком является не общая сумма похищенного по всем эпизодам, а лишь по одному из эпизодов, по которому размер ущерба является максимальным.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element7. Поскольку присвоение или растрата чужого имущества путем злоупотребления должностными положениями предусмотрено в качестве, квалифицирующего признака в диспозиции части второй статьи 167 УК, такие действия должностного лица дополнительной квалификации по статье 19211 или 205 УК не подлежат, если умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementОднако, если в деянии должностного лица содержится состав отдельного преступления в виде злоупотребления властью или должностными полномочиями, не связанного с умыслом на хищение чужого имущества, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 167 и 205 либо 19211 УК соответственно.
(пункт 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСм. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element8. Разъяснить, что в случае внесения должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы с целью облегчения или сокрытия совершенного им хищения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 167 и 209 либо 228 УК соответственно.
(абзац первый пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementЕсли должностной подлог совершен в соучастии с другими лицами, не являющимися субъектами должностных преступлений, действия последних подлежат квалификации по статьям 28, 209 УК, а не по статье 228 УК, если они не были соучастниками хищения.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element9. Судам следует обратить внимание, что нормы ряда статей Особенной части Уголовного кодекса содержат условие, исключающее применения к осужденному меры наказания в виде лишения или ограничения свободы, в частности, за преступления, предусмотренные:
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСм. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementстатьями 173, 175 УК — при возмещении причиненного преступлением материального ущерба в трехкратном размере.
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВ связи с этим, в случаях выполнения условий, предусмотренных указанными нормами закона, суд соответствующей апелляционной, кассационной, надзорной инстанции обязан незамедлительно решить вопрос о замене меры пресечения в отношении лиц, содержащихся под стражей, либо наказания лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы, независимо от того, в какой стадии судопроизводства возмещен материальный ущерб.
(пункт 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
См. последующую редакцию.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element10. Правило, содержащееся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса о невозможности применения наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы в случае возмещения ущерба, распространяется и на неоконченное преступление, если оно предотвращено до наступления вредных последствий.
(пункт 10 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
См. последующую редакцию.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element11. Судам следует иметь в виду, что полное возмещение материального ущерба одним из подсудимых является основанием для неприменения наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы в отношении всех соучастников преступления.
(пункт 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element12. При назначении наказания по делам о преступлениях в сфере экономики суды могут обсуждать вопрос о применении статьи 57 УК в отношении лиц, частично возместивших ущерб.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВ частности, обстоятельством, существенно смягчающим наказание, может быть признано возмещение виновным не менее половины от суммы ущерба, причиненного преступлением.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementЭтим же принципом следует руководствоваться и при назначении наказания лицам, частично возместившим ущерб, в случаях определения судом солидарной ответственности.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element13. Преступления в сфере экономики часто совершаются в совокупности с другими преступлениями, такими как злоупотребление или превышение должностными полномочиями, должностная халатность, должностной подлог и т. п.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПо каждому такому делу, назначая не связанное с лишением свободы или ограничением свободы наказание за хищение лицу, возместившему материальный ущерб, суд с учетом конкретных обстоятельств дела обязан обсудить вопрос о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы за другие преступления, если за их совершение законом предусмотрены альтернативные меры наказания.
(абзац второй пункта 13 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element14. Закон не связывает возможность применения условий, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса, о неназначении наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы в случаях возмещения материального ущерба с наличием у осужденного судимости.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementИз этого следует, что установленные законом правовые гарантии применяются и в случаях рецидивной преступности, в том числе и в отношении лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы.
(пункт 14 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element15. В связи с тем, что возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является важной гарантией восстановления нарушенных прав потерпевшего и порождает определенные правовые последствия для подсудимого, суды обязаны использовать все правовые средства, способствующие к возмещению ущерба.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementВ этих целях, при рассмотрении дел, по которым материальный ущерб причинен совместными действиями группы лиц, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь требованиями статьи 1000 ГК, вправе возложить на указанных лиц долевую, а не солидарную ответственность.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри решении вопросов, связанных с определением вида материальной ответственности, способа возмещения ущерба, причиненного преступлением, суды должны исходить из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда от 11 сентября 1998 года «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями».
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element16. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим умыслом, когда одни из них осуждены за хищение, а другие — за халатность либо злоупотребление должностными полномочиями, если даже действия последних в какой-то мере и создали условия к совершению хищения.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementСм. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element17. В случаях возмещения материального ущерба лицом, осужденным лишения свободы или ограничения свободы, после вступления приговора в законную силу, суд кассационной, надзорной инстанции заменяет лишение свободы на другой вид наказания по правилам, предусмотренным статьями 61, 62 УК.
(абзац первый пункта 17 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementПри этом, если отбытый на день возмещения материального ущерба срок наказания превышает предусмотренный законом предельный размер другого вида наказания, суд считает наказание отбытым и немедленно освобождает осужденного из-под стражей.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element18. Суды должны иметь в виду, что в соответствии с санкцией статей Особенной части Уголовного кодекса (статьи 167, 168, 170, 173, 175, 180, 181, 184 УК), с соблюдением общих начал назначения наказания (статья 54 УК), суды вправе назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и в тех случаях, когда материальный ущерб по делу не возмещен либо возмещен частично, с приведением в приговоре мотивов такого решения.
См. последующую редакцию.
См. предыдущую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element19. Судам следует иметь в виду, что назначение по делам о преступлениях в сфере экономики наказаний, не связанных с лишением свободы, ввиду возмещения материального ущерба, не исключает возможность замены этих наказаний арестом лишения свободы или ограничения свободы в случаях уклонения от уплаты штрафа либо от отбывания исправительных работ.
(пункт 19 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element20. Обратить внимание судов, что обеспечение правильного применения норм закона о либерализации наказаний непосредственно связано с соблюдением прав и свобод человека. Поэтому суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по каждому делу должны своевременно выявлять и исправлять ошибки, допускаемые при применении закона о либерализации наказаний, а также реагировать на них путем вынесения частных определений.
См. последующую редакцию.
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementSuggestion to the documentListen to audioGet a link from a document elementг. Ташкент,
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element21 мая 2004 г.,
Suggestion to the documentListen to audioGet a link from a document element№ 4