В связи с введением в действие Гражданского кодекса Республики Узбекистан, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное разрешение дел, связанных с применением Гражданского кодекса, имеет важное значение в обеспечении строгого соблюдения законодательства, защите охраняемых законом государственных интересов и прав граждан.

3. Статья 110 ГК предусматривает случаи, когда нотариальное удостоверение сделок является обязательным. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, а также, сделки, заключенные гражданами в обход существующего порядка, являются ничтожными и не нуждаются в судебном признании их недействительными.

4. В соответствии со ст. 112 ч. 2 ГК допускается восполнение нотариальной формы судебным решением при наличии строго определенных условий, которые суды обязаны учитывать, в частности, если одна сторона уклоняется от нотариального оформления. Причем основным условием является, прежде всего, законность совершенной сделки.

5. Судам следует иметь в виду, что полное или частичное исполнение сделки одной из сторон может быть принято во внимание при наличии письменных доказательств. Действительность сделки купли-продажи полностью или частично исполненной в части передачи продавцу стоимости квартиры или дома не может быть подтверждена показаниями свидетелей. В соответствии со статьей 74 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

11. При разрешении споров о приобретении права собственности на основании ст. 187 ГК судам следует иметь в виду, что приобретательная давность распространяется на случаи фактического безосновательного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, например, долгосрочного договора аренды, исключает действие приобретательной давности.

12. Разъяснить судам, что для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения необходимо иметь ее во владении добросовестно (то есть фактический владелец не должен быть, например, похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника). Такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной (имея в виду не только эксплуатацию, но и необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии). Владение также должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков (ко времени фактического владения в силу указания ч. 4 ст. 187 ГК можно также присоединить время, в течение которого данной вещью владел тот, чьим правопреемником является лицо, ссылающегося на приобретательную давность, например, его наследодатель или юридическое лицо, из состава которого выделилось затем юридическое лицо — владелец).

Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием (титулом) права собственности фактического владельца (ч. 1 ст. 187 ГК).

13. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 259 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

14. В силу ст. 264 ГК залог представляет собой дополнительное обязательство, полностью зависящее от главного обязательства, и с его прекращением также прекращается. Однако, признание в судебном порядке недействительным договора залога, не является основанием для прекращения основного обязательства.

15. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (ч. 1 ст. 271 ГК). Если сторонами не достигнуто соглашения хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

16. При разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с ч. 2 ст. 110 ГК должен быть заключен в нотариальной форме (ч. 3 ст. 271 ГК).

17. В соответствии с ч. 4 ст. 272 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При этом лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, должно быть собственником или арендатором соответствующего земельного участка.

Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (ст. 116 ГК).

В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании части 4 статьи 272 ГК. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 22 Земельного кодекса Республики Узбекистан, согласно которой при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на предприятие, здание, сооружение или иную недвижимость, вместе с этими объектами переходит и право владения и постоянного пользования земельным участком, занятым указанными объектами и необходимым для их пользования.

18. При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст. 264, 280 ГК).

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст.ст. 342, 347 ГК).

В соответствии со ст. 279 ГК залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязательства должником. И только в случае невозможности реализации заложенного имущества, кредитор может обратить его в свою собственность в порядке, регламентированном ст. 281 ГК.

19. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 280 ГК).

20. Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (ч. 3 ст. 280).

21. Согласно ч. 1 ст. 733 ГК простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключенного между гражданами, превышает десятикратный установленный размер минимальной заработной платы. Судам следует иметь в виду, что даже несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность.

В соответствии с частями первой и второй статьи 109 ГК стороны в таком случае не вправе ссылаться на свидетельские показания, однако это не лишает их возможности приводить письменные и другие доказательства.

23. В случаях, когда при заключении договора займа в расписке о получении определенной суммы одновременно указывается о передаче в залог в обеспечение возврата долга какого-либо движимого или недвижимого имущества, судам следует давать оценку действиям участников такой сделки с точки зрения несоответствия ее требуемой законом форме (статья 271 ГК).