Неукоснительное соблюдение законодательства о назначении мер уголовного наказания является одной из важнейших задач судов.

Только назначение обоснованного и справедливого наказания может способствовать обеспечению эффективной защиты общества от преступных проявлений, исправлению и перевоспитанию осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Изучение судебной практики показывает, что в результате обсуждения вопроса о наказании на Пленуме Верховного суда в 1994 году, принятых других мер, в республике, в целом обеспечен правильный подход к назначению мер уголовного наказания.

Вместе с тем в этом вопросе еще не изжиты серьезные недостатки и упущения, отрицательно сказывающиеся на состоянии законности в республике.

Формированию правильной судебной практики применения уголовных наказаний во многом препятствуют факты назначения мягких наказаний лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, организаторам и активным участникам организованных групп, ранее судимым. Допускаются случаи либерализма в отношении вымогателей (рэкетиров), лиц, виновных в посягательстве на жизнь и здоровье граждан, распространителей наркотических средств или психотропных веществ и оружия. Подобные нарушения законности вскрыты при проверках в ряде регионов республики.

Наряду с этим суды не всегда правильно понимают значение и содержание принципа индивидуализации наказания в той части, которая указывает на необходимость применения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также наказаний, не связанных с лишением свободы, к лицам, совершившим менее тяжких преступления, чье исправление возможно без изоляции от общества и безмотивно отказывают в применении таких наказаний. В последнее время такие факты участились и в отношении несовершеннолетних, женщин.

В судебной практике встречаются факты, когда вид и размер наказания осужденному определялись исходя лишь из характера того или иного преступления, без учета конкретных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Нередко не мотивируется назначение осужденным наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона. По ряду дел суды необоснованно не признавали отягчающими ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, в составе организованной группы, лицом, ранее совершившим преступление и т. д. Не дооценивается важность применения к виновным дополнительных наказаний, в частности, лишения воинского, или специального звания и определенного права.

При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке не всегда исправляются ошибки судов, допущенные при назначении наказаний, иногда принимаются решения, неправильно ориентирующие суды первой инстанции.

В целях устранения этих и других недостатков, а также повышения ответственности судей за обеспечение правильного применения законодательства о назначении уголовного наказания, а также в связи с принятием нового Уголовного кодекса Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет дать судам следующие разъяснения:

1.1. Назначение обоснованного наказания является важнейшей составляющей обеспечения законности в республике, безопасности и судебной защиты конституционных прав граждан и должно базироваться исключительно на принципе индивидуализации, гуманизма и справедливости, исходя из совокупности всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности виновного. При этом надлежит учитывать и то, что в соответствии с частью 2 ст. 42 УК наказание применяется в целях исправления, воспрепятствования продолжению преступной деятельности, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.

1.2. Судам надлежит применять строгие меры наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, организаторам и активным участникам организованных групп, ранее судимым. При этом следует иметь в виду, что особую опасность представляют посягательства на жизнь и здоровье граждан, распространение наркотических средств или психотропных веществ и оружия, а также преступления, наносящие ущерб экономике республики. Любые проявления либерализма по отношению к указанным лицам следует расценивать как существенное нарушение законности. Вместе с тем, следует иметь ввиду , что строгие меры наказания в соответствии с частью 3 статьи 7 УК могут быть назначены лишь при условии, если цели наказания не могут быть достигнуты иным путем.

Судам надлежит также использовать все предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы лицам, виновным в совершении менее тяжких преступлений, не повлекших существенных вредных последствий, чье перевоспитание возможно без изоляции от общества, женщин, несовершеннолетних.

При этом, при наличии альтернативных санкций, обсуждение вопроса о применении наказаний, не связанных с лишением свободы, является для судов обязательным.

1.3. При назначении наказания суды не вправе игнорировать обстоятельства, отягчающие наказание, перечень которых указан в статье 56 Уголовного кодекса и является исчерпывающим. Непризнание какого-либо из этих обстоятельств отягчающим наказание суд должен подробно мотивировать в приговоре.

Не могут рассматриваться как обстоятельства, отягчающие наказание, если они являются квалифицирующим признаком преступления.

1.4. В соответствии со ст. 36 Уголовного кодекса не является преступлением действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В силу этого суды при рассмотрении каждого конкретного дела должны обсуждать вопрос о степени общественной опасности содеянного и по результатам принимать мотивированное решение.

1.5. При определении общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, способ, мотив, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и т.д.). При этом следует всесторонне и полно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания.

1.6. Совершение преступления повторно или нового умышленного преступления после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, если в отношении первого преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, снята или погашена в установленном порядке судимость, либо законом устранена наказуемость деяния, которое лицо совершило в прошлом, а также в случаях, когда за совершенное ранее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания в порядке ст. ст. 65, 66, 66¹, 68, 69, 70, 71, 76 Уголовного кодекса.

1.7. При назначении наказания несовершеннолетним следует учитывать эффективность таких наказаний, как штраф, исправительные работы, арест. В то же время не следует допускать факты послабления при назначении наказания несовершеннолетним, виновным в совершении тяжких преступлений, ранее судимым, состоявшим на учете в органах внутренних дел за совершение правонарушений.

1.8. Согласно ст. 51 Уголовного кодекса смертная казнь может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения, обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасность лица, совершившего особо тяжкое преступление. При этом судам надлежит исследовать вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Применение наказания в виде смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, его причин и мотивов, а также данных с исчерпывающей полнотой характеризующих не только осужденного, но и потерпевшего.

1.9. При рассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке судам надлежит тщательно проверять соблюдение общих начал назначения наказания при постановлении приговора, соответствие избранного наказания тяжести преступления и личности осужденного, соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изложения в приговоре решения о мере наказания и конкретных обстоятельств дела, которые при этом учитывались. Вышестоящие суды должны своевременно выявлять и устранять ошибки и нарушения закона, допущенные судами первой инстанции при назначении наказания, и принимать меры к их предупреждению.

Признав неправильным вывод суда первой инстанции об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении преступления, наличии обстоятельств, отягчающих наказание и внося в связи с этим в приговор изменение (например, исключая эпизод обвинения, либо одно или несколько обстоятельств, отягчающих наказание, признавая лицо пособником, а не соисполнителем преступления, усматривая в его действиях признаки приготовления к преступлению, а не покушения), суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции должен обсудить вопрос о снижении меры наказания осужденному и вправе оставить ее без изменения, но с приведением мотивов такого решения.

1.10. Следует обратить особое внимание судов апелляционных, кассационных и надзорных инстанций на то, что при пересмотре приговоров не должны допускаться нарушения закона, связанные с необоснованным снижением наказания, либо заменой наказания более мягким в отношении опасных преступников, рецидивистов, организаторов и активных участников организованной группы.

2.1. Судам надлежит иметь в виду, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случае квалификации содеянного как по различным статьям Уголовного кодекса, так и в случаях совершения лицом тождественных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие как приготовление, покушение или соучастие в преступлении, либо те случаи, когда после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления приговора по первому делу. В то же время при определении совокупности наказаний за совершение лицом деяний, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, ответственность наступает по той части статьи, которой установлено более строгое наказание.

Установленный ст. 59 Уголовного кодекса, а также ст. 468 УПК порядок, согласно которому суд обязан назначить и указать в приговоре наказание за каждое преступление в отдельности, а затем определить окончательное наказание по совокупности преступлений, относится к назначению как основных, так и дополнительных мер наказания.

При определении наказания по совокупности двух или более преступлений суд обязан полностью или частично сложить наказания, назначенные за отдельные преступления (например, сложить полностью или частично наказания в виде лишения свободы). Однако, срок наказания, определяемый по совокупности преступлений в соответствии с частью четвертой ст. 50 Уголовного кодекса, не должен превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом надлежит учитывать, что степень строгости видов наказания определяется той последовательностью, в какой они указаны в ч.1 ст. 43 Уголовного кодекса.

2.2. Полное или частичное сложение наказаний при совокупности преступлений может быть применено в случаях назначения как тождественных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления. При этом судам следует руководствоваться правилами зачета наказаний, предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса.

2.3. Судам следует иметь в виду, что в отношении лиц, виновных в совершении нескольких преступлений, решение об условном осуждении указывается в приговоре только после определения окончательного наказания, исходя из его вида и размера.

2.4. Суды должны учитывать, что в случаях применения ч. 4 ст. 59 Уголовного кодекса окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части.

2.5. Судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса, применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.

2.6. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как ст. 59, так и ст. 60 Уголовного кодекса: вначале — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 4 от. 59 Уголовного кодекса, затем — по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и — по совокупности приговоров.

2.7. При назначении наказания по нескольким приговорам судам необходимо тщательно устанавливать и точно указывать в вводной части приговора вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 60 Уголовного кодекса подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается: при условном осуждении, предусмотренном ст. 72 Уголовного кодекса, а также при отсрочки исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 533 УПК весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания); при условно-досрочном освобождении от наказания — часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден.

При назначении наказания за совершение нового преступления лицу, которому вследствие акта помилования либо на основании статей 74 Уголовного кодекса неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием к назначенному за вновь совершенное преступление присоединяется полностью или частично неотбытая часть более мягкого наказания.

2.8. Судам необходимо учитывать, что наказание по совокупности приговоров по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть назначено на срок свыше двадцати пяти лет, а лицу, совершившему новое преступление женщинам, мужчинам в возрасте более шестидесяти лет а такжев возрасте до восемнадцати лет — на срок, не более пятнадцати лет.

2.9. По смыслу ст. 60 Уголовного кодекса неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется в качестве такового к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается к назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.

2.10. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание за совершение другого преступления, по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 60 Уголовного кодекса.

2.11. Судам необходимо иметь в виду, что срок отбывания окончательной меры наказания, определенной по правилам ч. 4 ст. 59, ст. 60 Уголовного кодекса, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного в порядке ч. 4 ст. 59 Уголовного кодекса должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

2.12. Разъяснить судам, что как неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену приговора, следует рассматривать определение наказания по совокупности преступлений без назначения наказания за каждое преступление в отдельности или назначение наказаний за преступления, входящие в совокупность, без определения окончательного наказания.

2.13. При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту, суд апелляционной, кассационной инстанции, решая вопрос о наказании, применяет правила, предусмотренные ст. 59 Уголовного кодекса. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

3.1. Лишение свободы как вид уголовного наказания должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а в отдельных случаях и менее тяжкие преступления, если исправление таких лиц невозможно без изоляции от общества. Применение этого вида наказания должно быть мотивировано в приговоре.

3.2. При назначении наказания в виде кратких сроков лишения свободы следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, личности виновного, мотивируя в приговоре неприменение наказания, не связанного с лишением свободы.

3.3. При назначении наказания в виде лишения свободы по каждой статье необходимо указать его срок. Вид режима отбывания наказания в виде лишения свободы указывается только при назначении наказания по совокупности.

4.1. Исправительные работы не применяются к лицам, достигшим пенсионного возраста, не достигшим 16 летнего возраста, нетрудоспособным, беременным женщинам и женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, военнослужащим. Суды как правило, не должны назначать исправительные работы с отбыванием по месту работы лицам, совершившим преступления, связанные с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей, когда оставление виновных на прежней работе может привести к снижению воспитательного и предупредительного значения наказания (продавцов, осужденных за обман покупателей; лиц, присвоивших вверенные им материальные ценности или денежные средства и другие).

Назначая виновным исправительные работы, суды при решении вопроса о сроках наказания и размере удержаний из заработка должны руководствоваться требованиями закона об индивидуализации наказания. В частности, тщательно выяснять материальные условия подсудимых, особенно несовершеннолетних, работающих на предприятиях, в совхозах, колхозах и учреждениях.

При назначении наказания в виде исправительных работ его срок, процент удержаний указывается по каждой статье в отдельности, а затем по совокупности.

4.2. Учитывая, что административное взыскание, наложенное на осужденного к исправительным работам в период отбывания им наказания, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается, суды должны иметь в виду, что при назначении по приговору исправительных работ лицу, отбывающему административное взыскание в виде ареста приговор приводится в исполнение самостоятельно после отбытия им административного взыскания.

4.3. По смыслу ч. 4 ст. 46 Уголовного кодекса, в случае уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы на тот же срок и в том случае, когда санкция статьи Уголовного кодекса, по которой было осуждено виновное лицо, предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишения свободы.

В случае уклонения несовершеннолетнего свыше одной десятой от назначенного срока отбывания исправительных работ, суд заменяет неотбытую часть этого наказания на наказание в виде ареста из расчета один день за три дня исправительных работ, но не свыше трех месяцев.

4.4. Уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ с отбыванием по месту работы, в связи с которым суд может направить осужденного для отбывания наказания в иные места, определяемые органами, ведающими применением исправительных работ, следует считать такие действия осужденного как:

непоступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней с момента постановки на учет или с момента оставления прежней работы; неявка без уважительных причин в течение 15 дней после переезда на новое место жительства в орган, ведающий применением исправительных работ;

совершение в течение назначенного срока наказания систематических прогулов или появлений на работе в нетрезвом состоянии.

4.5. При решении вопроса о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы суд должен располагать сведениями о мерах, принимавшихся органом, ведающим исполнением исправительных работ, по обеспечению исполнения этого наказания, предупреждению осужденного об ответственности за уклонение от отбывания наказания в соответствии с требованиями законодательства.

Если необходимые данные в ходе судебного заседания восполнить невозможно, судья при подготовке дела к слушанию мотивированным постановлением направляет материалы органу, ведающему исполнением этого наказания для соответствующей проверки. При обнаружении неполноты материалов в судебном заседании суд выносит определение с указанием оснований их направления.

4.6. В соответствии со ст. 541, 542 УПК дела о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы следует рассматривать в судебном заседании, как правило, с участием осужденного. В отсутствие осужденного этот вопрос может быть решен судом лишь при наличии в деле достаточных данных о том, что осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд.

5.1. Обратить внимание судов, что при применении условного осуждения, суд в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса обязан установить испытательный срок продолжительностью от одного до 3-х лет.

Решение суда об условном осуждении должно быть мотивировано. При этом мотивы такого решения в соответствии с требованиями ст. 467 Уголовно-процессуального кодекса должны излагаться в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной же части приговора после назначения окончательного наказания как за одно, так и за совокупность преступлений или приговора должно быть указано, что на основании ст. 72 Уголовного кодекса назначенное наказание признается условным с соответствующим испытательным сроком.

По смыслу действующего законодательства условное осуждение допускается лишь на весь срок назначенного наказания. Поэтому, решения судов о замене неотбытой части наказания условным осуждением противоречит закону.

Если назначенное по приговору суда наказание заменяется условным апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией с установлением соответствующего испытательного срока, то в соответствии с законом начало этого срока исчисляется не со дня вынесения определения (постановления), а со дня провозглашения приговора.

5.2. При применении условного осуждения председательствующий — судья после провозглашения приговора должен разъяснить условно осужденному значение испытательного срока и предупредить о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления, нарушений общественного порядка или трудовой дисциплины.

Вопрос о сокращении испытательного срока, установленного приговором при условном осуждении, надлежит разрешать в соответствии со ст. 541 УПК.

6.1. Рекомендовать судам шире применять наказание в виде штрафа лицам, виновных в совершении преступлений не представляющим большой общественной опасности.

При применении судами наказания в виде штрафа его размер должен исчисляться исходя из минимального размера заработной платы на момент совершения лицом преступления.

Уклонение лица от уплаты штрафа влечет правовые последствия, перечисленные в статье 44 Уголовного кодекса.

7.1. При назначении наказания в виде ареста судам не следует мотивировать или связывать указанное наказание с содержанием осужденного под стражей в стадии предварительного расследования. Указанный вид наказания, также как лишение свободы может применяться только в тех случаях, когда перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

8.1. Назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом или переход к другому, более мягкому наказанию может осуществляться судом в соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса лишь при наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, как например: отсутствие морального вреда или полное возмещение материального ущерба; наличие серьезного заболевания у осуждаемого, либо его родителей, их нетрудоспособность, единственным кормильцем которых является виновный; преклонный возраст подсудимого; неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшее совершение преступления и т. п.

Вопрос о назначении такого наказания в каждом случае должен быть решен, исходя из материалов конкретного дела, поведения виновного после содеянного, его отношение к совершенному преступлению и мотивирован в приговоре.

Разъяснить судам, что:

при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в резолютивной части приговора следует указывать лишь окончательную меру наказания, назначенную по соответствующей статье (части, пункту), с применением ст. 57 Уголовного кодекса, мотивы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией применяемой статьи Уголовного кодекса должны излагаться в описательной части приговора;

при осуждении виновного за несколько преступлений, предусмотренных различными нормами уголовного закона, ст. 57 Уголовного кодекса применяется при назначении наказания за отдельные преступления, а не после назначения по совокупности преступлений;

если закон, по которому квалифицируется совершенное виновным преступление, предусматривает обязательное применение дополнительных наказаний, суд может не применять таковые лишь при наличии условий, указанных в ст. 57 Уголовного кодекса с обязательным изложением мотивов принятого решения;

если суд на основании ст. 57 Уголовного кодекса вместо лишения свободы назначает другое, более мягкое наказание, это не исключает возможности назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией закона, по которому квалифицируются действия виновного.

9.1. Судам необходимо усилить внимание к вопросам назначения дополнительных наказаний, имея в виду, что правильное сочетание основного и дополнительного наказания способствует последовательному осуществлению принципа справедливости.

Неприменение дополнительного наказания при отсутствии условий, предусмотренных ст. 57 Уголовного кодекса, когда по закону его назначение обязательно, отсутствие в приговоре указания о сроке, на который назначено дополнительные наказания в виде лишения определенного права, назначение дополнительного наказания только по совокупности преступлений, следует рассматривать как неправильное применение уголовного закона, которое согласно п. 4 ст. 484 и ст. 488 Уголовно-процессуального кодекса служит основанием для отмены приговора.

9.3. Судам надлежит иметь в виду, что назначение основного наказания ниже низшего, предусмотренного законом за данное преступление, либо переход к другому, более мягкому виду основного наказания не исключают возможности назначения виновному дополнительного наказания.

9.4. Дополнительное наказание назначается в пределах, установленных статей уголовного закона, по которой подсудимый признан виновным. Если наказание в виде лишения определенного права не указано в этой статье это наказание применяется на основе норм Общей части Уголовного кодекса, оно назначается в пределах, установленных ст. 45 Уголовного кодекса.

9.5. В соответствии со ст. 45 Уголовного кодекса в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или его деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать те или иные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении этого наказания в резолютивной части приговора должности либо вид деятельности должны быть обозначены конкретно.

То обстоятельство, что к моменту постановления приговора подсудимый уже не занимал должности или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершенное преступление, не является препятствием для применения названного дополнительного наказания.

9.6. Лицу, признанному виновным в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части Уголовного кодекса, дополнительное наказание, так же, как и основное, сначала должно быть назначено за каждое деяние отдельно, а затем по их совокупности.

Если дополнительное наказание одного и того же вида назначено за два и более преступлений, входящих в совокупность, то его окончательный размер определяется путем их полного или частичного сложения в пределах, установленных статьей, предусматривающей более длительный срок дополнительного наказания, а в случаях, когда такой предел не установлен в статье уголовного закона либо когда дополнительное наказание применено на основе норм Общей части Уголовного кодекса, — в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания.

9.7. В случае, когда судом при назначении дополнительного наказания в виде лишения определенного права неточно определены должности или вид деятельности суд апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положения осужденного. Аналогичные уточнения в порядке, предусмотренном ст. 541 Уголовно-процессуального кодекса, вправе сделать суд, постановивший приговор.

В случае полного или частичного присоединения судом дополнительных наказаний их общий срок в соответствии со статьей 45 УК не должен превышать трех лет.

9.11. Наложение ареста на имущество в процессе предварительного следствия производится в порядке статьи 290 Уголовно-процессуального кодекса.

9.12. Суды должны проверять действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не подлежащее подсудимому, суд при отсутствии спора о принадлежности этого имущества обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста, о возврате его законному владельцу.

9.13. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства в соответствии со ст. 211 Уголовно-процессуального кодекса подлежат обязательной конфискации, если они признаны вещественным доказательством, принадлежат осужденному и использованы в качестве орудия умышленного преступления как самим осужденным, так и его соучастниками.

10. Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городского судам по уголовным делам, а также Военному суду Республики Узбекистан следует систематически изучать и обобщать практику назначения наказания с анализом допущенных ошибок при применении закона и положительных сторон судебной деятельности, о чем доводит до сведения судей и принимать меры к устранению недостатков.

11. В связи с принятием настоящего постановления считать утратившим силу постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 7 января 1994 года № 3 «О практике назначения мер уголовного наказания».