Анализ судебной практики показывает, что допускаются случаи необоснованного привлечения к ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, назначения им несправедливых мер наказания, в частности, при отсутствии по делу необходимости лишение их определенных прав, применение к ним исправительных работ на общих основаниях, что лишает предпринимателей возможности заниматься столь полезной для общества в условиях рыночной экономики деятельностью.

В целях обеспечения правильного применения судами законов, направленных на защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательства, в соответствии со статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Разъяснить, что при рассмотрении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с предпринимательской деятельностью, суды обязаны неукоснительно выполнять требования законодательства о гарантиях прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

2. По смыслу Закона «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» предпринимательство — инициативная деятельность соответствующих субъектов, осуществляемая в соответствии с законодательством и направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Субъектами предпринимательской деятельности являются физические и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Субъект предпринимательства вправе получать в результате своей деятельности доход (прибыль) в неограниченном размере, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также самостоятельно выбирать поставщиков и потребителей продукции.

3. Разъяснить судам, что наличие самого факта материального ущерба (упущенной выгоды), возникшего вследствие неисполнения условий заключенного в соответствии с законом договора, не может являться основанием для привлечения предпринимателя к уголовной ответственности.

Данные споры относятся к сфере гражданских правоотношений и разрешаются в порядке, установленном гражданским (хозяйственным) процессуальным законодательством.

В то же время, если суд при рассмотрении таких споров придет к выводу о наличии в деяниях лица состава конкретного преступления, решает в установленном законом порядке вопрос о возбуждении уголовного дела.

4. Диспозиции некоторых статей Уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с предпринимательской деятельностью, для привлечения лица к ответственности предусматривают обязательность применения к нему ранее административного взыскания. При этом необходимо строго исходить из срока, предусмотренного статьей 37 КоАО.

Судам следует иметь в виду, что при совершении виновным преступления, связанного с предпринимательской деятельностью, в период испытательного срока, определенного в порядке статьи 72 УК или отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, либо после отбытия наказания, но до погашения или снятия в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление, связанное с предпринимательской деятельностью, также требуется, чтобы к этому лицу ранее применялось административное взыскание за такое же деяние. Исключение составляют случаи совершения преступления при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных диспозициями соответствующих частей конкретных статей УК.

5. Суды, при рассмотрении уголовных дел, связанных с предпринимательской деятельностью, должны иметь в виду, что, если незаконные действия или бездействие руководителей субъектов малого и среднего бизнеса, занимающихся предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица, охватываются диспозициями статей УК, предусматривающих ответственность за преступления против основ экономики и в сфере хозяйственной деятельности, то дополнительная их квалификация по статьям за должностные преступления не требуется.

6. Разъяснить, что при привлечении субъектов предпринимательской деятельности к ответственности по статье 167 УК, необходимо обращать особое внимание на то, что собственники частных фирм и предприятий, дехканских (фермерских) хозяйств не могут быть привлечены к ответственности по данной статье за распоряжение своим имуществом в личных целях.

В случаях, когда предпринимательская деятельность основана на общей частной собственности и хищение этого имущества совершено одним из сособственников, для его привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие принятого в установленном законом порядке решения уполномоченного органа собственников, или заявления собственников.

7. Судам при квалификации деяния по статье 184 УК следует обращать внимание на обязательность наличия умысла у предпринимателя на уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей.

Признаки умышленного сокрытия прибыли (дохода) исчерпывающе установлены в Приложении к постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан от 23 октября 1997 года № 483 «Об упорядочении взимания налогов и сборов с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью» и состоят: в подделке документов (подчистке, незаконном исправлении); использовании фальшивых первичных бухгалтерских документов; списании материальных затрат, неиспользованных в производстве; увеличении расходов на оплату труда путем начисления заработной платы неработающим на предприятии, но числящимся в штате; переносе выручки от реализации на следующий за отчетным период (умышленном занижении объема реализации и дохода); искусственном завышении или неправильном применении нормативов (лимитов) расходования материальных, топливно-энергетических ресурсов и начислении амортизации (износа); уничтожении документов или отказе в их предъявлении; наличии в местах реализации продукции (товаров), не оформленных соответствующим образом бухгалтерскими и другими документами; ведении хозяйственной (предпринимательской) деятельности без государственной регистрации и постановки на учет налоговых органов; не предоставлении физическими лицами, получающими доходы из двух и более источников, декларации о всех доходах при наличии письменного уведомления органов государственной налоговой службы.

Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 184 УК, обязательно наличие в деянии предпринимателя одного из вышеперечисленных признаков.

При оценке указанных в диспозиции статьи 184 УК понятий «значительный размер», «крупный размер» и «особо крупный размер», следует исходить не из размера полученной прибыли (дохода), а из суммы неуплаченного налога или иного обязательного платежа.

По смыслу закона (статья 133 Налогового кодекса) лицо не привлекается к административной и уголовной ответственности, если излишне внесенные суммы по одним видам налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей полностью покрывает умышленно неуплаченные суммы по другим видам.

А в случаях, если излишне внесенные суммы по одним видам налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей частично покрывают умышленно неуплаченные суммы по другим видам, вопрос о виновности лица решается исходя из разницы между внесенной и невнесенной суммами.

8. Суды, при рассмотрении уголовных дел и дел об административных правонарушениях должны обращать внимание на соблюдение требований законов «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», «О государственном контроле деятельности хозяйствующих субъектов», Положения «О порядке координации проверок деятельности хозяйствующих субъектов со стороны контролирующих органов», в частности на недопустимость вмешательства контролирующих органов в деятельность хозяйствующих субъектов, законность, периодичность и соблюдение установленных сроков проведения проверок, а также внесения об этом соответствующих записей в книгу регистрации проверок.

Кроме того, необходимо обращать внимание на наличие в материалах дела выписки из плана (разрешения), утвержденного органом, уполномоченным координировать деятельность контролирующих органов, копии договора, заключенного между проверяющим органом и аудиторской организацией, специального удостоверения, предоставляющего сотруднику право проверки, а также на действия, направленные на ограничение самостоятельности предпринимательской деятельности (приостановление без оснований средств, имеющихся на расчетном счету, принуждение к использованию средств в других целях и т. п.).

Судам следует должным образом реагировать на случаи такого нарушения законов должностными лицами и решать вопрос о привлечении их к ответственности по статье 241¹ КоАО, а в случаях установления достаточных оснований — о возбуждении уголовного дела.

9. Под незаконным (без соответствующих акцизных марок и др.) оборотом этилового спирта, алкогольной и табачной продукции (статья 186¹ УК) понимается их продажа либо обмен в коммерческих целях на другие материальные ценности, а также залог и передача в счет долга.

10. Под субъектами нарушения правил торговли или оказания услуг, предусмотренного статьей 164 Кодекса об административной ответственности и статьей 189 Уголовного кодекса, понимаются только лица, обладающие правом осуществления в установленном порядке торговой деятельности или деятельности по оказанию услуг. Данные правонарушения считаются совершенными при введении в оборот (продаже) товаров непосредственно с нарушением правил торговли, а также правил оказания услуг.

В связи с тем, что диспозиции указанных статей являются бланкетными, в протоколе об административном правонарушении и обвинительном заключении должно быть указано о том, требование какого именно пункта правил торговли или оказания услуг нарушено.

11. Разъяснить судам, что под регистрацией субъектов предпринимательства в установленном законом порядке понимается их государственная регистрация в уполномоченных государственных органах (в хокимиятах или органах юстиции). Выдаваемое государственными налоговыми инспекциями «Регистрационное удостоверение» является их внутриведомственным документом и сам факт его отсутствия либо просрочки не может являться основанием для привлечения субъектов предпринимательства к ответственности по статье 188 УК.

Вместе с тем, если лицо после прекращения предпринимательской деятельности продолжает ее фактически осуществлять, оно может быть субъектом преступления, предусмотренного статьей 188 УК.

12. Положением «О порядке ввоза и реализации потребительских товаров юридическими и физическими лицами», разработанным в соответствии с указами Президента Республики Узбекистан от 20 июня 2002 года № УП-3076 и от 11 июля 2002 года № УП-3105, постановлениями Кабинета Министров Республики Узбекистан от 6 мая 2002 года № 154, 13 июня 2002 года № 208, 12 июля 2002 года № 248 и № 249, 19 июля 2002 года № 157, 20 августа 2002 года № 295 и зарегистрированным Министерством юстиции 31 августа 2002 года за № 1169, установлен новый порядок ввоза в Республику Узбекистан и оборота товарно-материальных ценностей.

В связи с этим, при рассмотрении дел указанной категории суды должны руководствоваться правилами, закрепленными в данном Положении.

13. Согласно статье 245 Кодекса об административной ответственности, если лицо оспаривает факт правонарушения, любые дела об административных правонарушениях, независимо от их подведомственности, рассматриваются непосредственно судами. В связи с этим судам следует беспрепятственно принимать такие дела к своему производству и разрешать их по существу.

14. В соответствии со статьей 14 Закона «О нормативно-правовых актах» в случаях наличия противоречия между равными по юридической силе нормативными актами применяются правила акта, принятого позднее. В частности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением таможенного законодательства, судам по данному вопросу следует руководствоваться нормами Таможенного кодекса.

15. Разъяснить, что согласно закону предприниматели, осуществляющие свою деятельность индивидуально, также относятся к хозяйствующим субъектам. По этой причине продажа, а равно приобретение с целью продажи такими лицами продуктов питания и промышленных товаров без документов, удостоверяющих их качество и производственную марку, должны квалифицироваться не по статье 164 КоАО, а непосредственно по статье 166 данного Кодекса.

16. Разъяснить судам, что по уголовным делам, связанным с предпринимательской деятельностью, при наличии правовых оснований целесообразно, не лишая виновного определенных прав, назначение ему наказания в виде исправительных работ по месту работы.

17. Указать, что в случаях добровольного возмещения лицами, совершившими преступления, связанные с предпринимательской деятельностью, причиненного вреда, признания ими вины и чистосердечного раскаяния, суды обязаны обсуждать вопрос об освобождении их от уголовной ответственности или наказания соответственно на основании статей 65, 66, 70 и 71 Уголовного кодекса.