Рассмотрение уголовных дел в кассационном и надзорном порядке является важной формой проверки судом вышестоящей инстанции законности, обоснованности и справедливости вынесенных судебных решений, направленной на устранение судебных ошибок.

Нормы уголовно-процессуального закона судами в основном применяются правильно, однако, в некоторых случаях допускаются ошибки, в результате чего выносятся решения, не соответствующие закону.

В целях разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке, обеспечения единообразной судебной практики в указанных стадиях судебного разбирательства, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что рассмотрение уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, гарантирует повышение эффективности правосудия путем исправления судебных ошибок.

2. Разъяснить судам, что круг лиц, имеющих право в установленном порядке подать жалобу или принести протест в кассационном порядке либо просить пересмотреть судебные решения в порядке надзора определен в статьях 498, 510, 511 и 516 Уголовно-процессуального кодекса, и расширенному толкованию не подлежит.

3. Вышестоящие суды должны проверять правильность оформления дел нижестоящими судами для рассмотрения в кассационном порядке, в соответствии с требованиями части 4 статьи 473, статей 479, 498 УПК, в частности, выполнения следующих требований:

разъяснения сторонам сут приговора, срок и порядок его обжалования в апелляционном или кассационном порядке;

извещения заинтересованных участников процесса о поступившей жалобе или протесте;

вручения копий судебных решений осужденному (заключенному), потерпевшему или оправданному;

ознакомления вышеуказанных и других заинтересованных лиц с жалобой или протестом, с дополнительно представленными документами, и возражениями на них;

сообщения о месте и времени рассмотрения дела лицу, подавшему кассационную жалобу, а также другим лицам, интересы которых затронуты;

разъяснения осужденному (заключенному), оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также их представителям, их предусмотренного законом права на участие в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

4. Разъяснить, что предусмотренное Уголовно-процессуальным законом право на защиту должно быть обеспечено любому участнику процесса и на любой стадии судопроизводства. В связи с этим на основании принципов гласного рассмотрения уголовных дел и состязательности сторон, участники процесса вправе ознакомиться с поступившей жалобой, протестом или собранными по делу дополнительными материалами и сообщить свои возражения. Однако возложение на них таких обязанностей противоречит закону.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном и надзорном порядке допускается лишь в том случае, если жалоба или протест, являющиеся основанием для рассмотрения дела и предусматривающие применение закона о более тяжком преступлении, усилении наказания или ухудшающее положение осужденного (заключенного), оправданного, были в соответствующем порядке вручены осужденному (заключенному), оправданному для ознакомления, при этом им реально обеспечено право сообщения возражения на жалобу или протест.

5. Отложение рассмотрения дела на другой день допускается только по уважительным причинам. Если лица, участвующие в рассмотрении дела, своевременно и надлежащим образом уведомлены о его слушании, но не явились в суд и не уведомили каким-либо образом об уважительных причинах неявки, то в этом случае судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела без их участия, выноситься определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

6. Вопрос о вызове в судебное заседание осужденного (заключенного), свидетелей, экспертов, специалистов, а в необходимых случаях других лиц, решается судом, кассационной или надзорной инстанцией в соответствии с требованиями статей 506 и 516 УПК, с учетом обстоятельств дела исходя из требований процессуального закона (статьи 46, 55 и 479 УПК), о чем судом выносится определение.

7. Суды не должны односторонне толковать смысл закона о том, что дела, рассмотренные в апелляционном порядке, не подлежат рассмотрению в кассационном порядке. Не может рассматриваться в кассационном порядке только дело, рассмотренное в апелляционном порядке в отношении конкретного лица и по одному основанию.

8. Исключен.

9. Вопрос о рассмотрении жалобы или протеста, поступивших после рассмотрения дела в кассационном порядке решается в соответствии со статьей 508 УПК.

В случае, если это определение войдет в противоречие с ранее вынесенным, дело направляется председателю суда, правомочному принести протест в порядке надзора, для решения вопроса об опротестовании одного или обоих определений. Порядок дополнительного рассмотрения дел применяется также для разрешения частной жалобы или частого протеста, поступивших с опозданием.

10. В соответствии со статьей 482 УПК при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суд не должен ограничиваться лишь доводами, приведенными в жалобе или протесте, а обязан проверить законность обоснованность судебных решений в полном объеме в отношении всех осужденных (оправданных), в том числе и тех, которые не подавали жалоб и в отношении которых протест не внесен.

При рассмотрении дела вышестоящая инстанция обязана устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, при применении материального или процессуального закона, независимо от того было ли об этом указано в жалобе или протесте.

11. При наличии возможности устранить недостатки и нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд кассационной или надзорной инстанции имеет право провести частичное судебное следствие и внести изменения в приговор.

Частью 2 статьи 490 УПК установлено, что суд надзорной инстанции рассматривая уголовное дело в порядке надзора, отменяет апелляционное или кассационное определение, а также, если были вынесены судебные определения, постановления он также отменяет их и направляет дело на новое апелляционное или кассационное рассмотрение. Это правило не исключает полномочия суда надзорной инстанции изменять определения и постановления (ст. 521 УПК), не ухудшая при этом положения осужденного (оправданного) лица.

12. Суд вышестоящей инстанции при наличии оснований имеет право признать осужденного особо опасным рецидивистом, определить ему более строгий вид воспитательной колонии или колонии по отбыванию наказания, увеличить на основании имеющихся доказательств размер вреда, причиненного преступлением и подлежащего возмещению, отменить или изменить приговор в части предъявленного обвинения в отношении некоторых осужденных или в части гражданского иска.

Суд при рассмотрении дела в кассационной или надзорной инстанции не вправе усиливать наказание, а также применять закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление.

Также, обратить внимание на то, что если ставится вопрос об изменениях, влекущих ухудшение положения осужденного, пересмотр судебных решений в надзорном порядке допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу (статья 513 УПК).

13. Суд вышестоящей инстанции, в случае необходимости, вправе разрешать в порядке, предусмотренном статьями 541, 542 УПК лишь такие сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков судебных решений, разрешение которых не затрагивает существо приговора, определения и постановления и не влечет ухудшения положения осужденного.

Таким же образом, неясности, возникшие при применении актов об амнистии по вступившим в законную силу судебным решениям могут быть разрешены в соответствии со статьей 541 УПК путем вынесения дополнительного определения или постановления в порядке исполнения приговора, определения, постановления, без внесения по этому поводу протеста.

14. Если суд вышестоящей инстанции придет к выводу о неправильности квалификации судом первой инстанции действий лица, то деяния осужденного должен быть переквалифицированы на необходимую статью уголовного закона. Если за совершенное деяние лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности в виду истечения срока давности либо акта амнистии препятствующему возбуждению уголовного дела по статье, на которую были переквалифицированы действия осужденного, то на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 84 УПК оно подлежит прекращению производством.

В случае возбуждения уголовного дела, при наличии акта об амнистии, освобождающего лицо от уголовной ответственности либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, даже если оно было освобождено от отбывания наказания, то обвинительный приговор в любом случае подлежит отмене, а дело прекращению производством.

15. Исключен.

16. Уголовные дела рассматриваются в суде надзорной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 506 УПК. При этом, следует иметь в виду, что одним из требований данной статьи предусмотрено обеспечение тайны совещания судей, несоблюдение которой в соответствии со статьей 487 УПК является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

17. Исходя из смысла статей 500 и 513 УПК не могут быть по основаниям, ухудшающим положение осужденного, пересмотрены и отменены в кассационном и надзорном порядке, по истечении года со дня вступления в законную силу приговоры, определения и постановления судов по вопросам, касающимся, в частности:

освобождения от наказания в силу утраты лицом общественной опасности (ст. 70 УК);

освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 71 УК);

условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания более мягким (ст.ст. 73-74 УК);

освобождения от наказания по болезни или в следствие утраты трудоспособности (ст. 75);

освобождения от наказания на основании акта амнистии или помилования (ст. 76 УК);

снятия судимости (ст. 79 УК);

иным вопросам, связанным с приведением приговора, определения, постановления в исполнение (сокращение испытательного срока при условном осуждении; направление или перевод осужденного для отбывания наказания в колонию менее строгого режима (ст. 541 УПК); включение времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж) и т. д.

18. Разъяснить судам, что годичный срок, позволяющий пересматривать судебные решения в сторону ухудшения положения осужденного (ст.ст. 500 и 513 УПК) надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении которого ставится вопрос о пересмотрении.

19. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

20. Установив существенные нарушения закона, предусмотренные статьей 487 УПК, влекущие отмену приговора, суд кассационной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест.

21. Суд, направляя дело на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о квалификации преступления и мере наказания.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение вышестоящий суд, обязан конкретно указать какие обстоятельства послужили основанием к отмене приговора и указать пути устранения этих нарушений.

При отмене приговора или определения с направлением дела на дополнительное расследование вышестоящий суд, обязан указать какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены следствием, указав, что устранение их в ходе судебного разбирательства невозможно, а также предложить обсудить вопрос о правильности и целесообразности избранной меры пресечения, например, обязательно должен быть обсужден вопрос, имеется ли возможность применения меры пресечения в виде залога.

22. При рассмотрении уголовного дела могут быть использованы собранные дополнительные материалы, если они относятся к обстоятельствам, исследованным в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы могут быть получены также путем поручения следственным органом производства следственных действий, предусмотренных статьями 149, 170, 290 и 398 УПК (эксгумация трупа, прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, арест имущества, обеспечение возмещения имущественного вреда и конфискации имущества).

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Они могут служить основанием для отмены или изменения приговора, определения и постановления.

Дополнительно представленные материалы могут быть приняты судом как имеющие юридическое значение, а также оценены в качестве доказательства, если они получены или собраны в соответствии с требованиями процессуального закона.

23. Суд кассационной и надзорной инстанций, признав недоказанными предъявленные в вину обстоятельства в отношении одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию (например, признание виновным лица в получении нескольких взяток), если это обстоятельство не требует дополнительной проверки, может исключить указанные эпизоды из обвинения и дело в этой части производством прекратить.

Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицировано отдельно по соответствующей статье закона, суд вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение или дополнительное расследование по одному или нескольким эпизодам обвинения, оставив приговор в остальной части без изменения, если возможно их раздельное рассмотрение.

24. При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если это не ухудшает положения осужденного (заключенного) и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным статьей 59 УК. Это наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

25. Суд кассационной и надзорной инстанций, решая вопрос о смягчении осужденному наказания, вправе в соответствии со статьей 482 УПК не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания может в установленных законом пределах превышать срок лишения свободы, назначенный по приговору (например, осужденному к году лишения свободы суд вправе назначить 3 года исправительных работ).

При снижении осужденному (заключенному) основного наказания, в том числе и при переходе к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом, суд может оставить без изменения приговор в части назначения виновному дополнительного наказания (лишение определенного права, воинского или специального звания).

26. Если при рассмотрении дела приговор отменен и дело прекращено в виду непричастности осужденного (заключенного) к совершению преступления, суду надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению к ответственности.

27. Суд вышестоящей инстанции, должен тщательно проверять правильность применения органами дознания, предварительного следствия и судами законов, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, не оставляя без реагирования допущенные нарушения закона.

Лишение или ограничение прав потерпевшего может признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, если оно помешало всесторонне разобрать дело и повлияло на постановление законного и обоснованного приговора (статья 487 УПК).

28. Решения судов кассационной и надзорной инстанций должны быть ясными, понятными, последовательными, логически и юридически обоснованными и обязательно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 496 УПК. Невыполнение этих требований могут служить основанием к их изменению или отмене.

29. При наличий оснований, предусмотренных статьями 298 и 300 УПК, а также упущений, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства суд кассационной и надзорной инстанций может обратить внимание соответствующего должностного лица на эти нарушения, путем вынесения частного определения.

Однако, при этом суд не вправе выносить такое частное определение, которое по существу ставит под сомнение законность и обоснованность оставленного без изменения судебного решения.

30. Исключен.

31. Президиумы областных и приравненных к ним судов по уголовным делам, правомочны рассматривать конкретное уголовное дело в надзорном порядке и при фактически имеющихся в наличии членов Президиума, за исключением судей, которые не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу.

32. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 года № 43 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном и надзорном порядке».