Суды, в основном, правильно применяют законодательство при рассмотрении дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем Пленум отмечает, что при рассмотрении дел этой категории допускаются отдельные недостатки. В частности, имеют место факты неисследованности доказательств по делу, совершенное деяние квалифицируется неправильно, в полной мере не уделяется внимание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, в результате чего виновным назначается несоразмерно содеянному наказание.

Суды также допускают ошибки при разрешении гражданских исков, связанных со взысканием сумм для возмещения материального и морального ущерба, причиненного потерпевшим или для их лечения.

В целях устранения имеющих недостатков и единообразного применения законодательства Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость улучшения качества рассмотрения дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, периодического изучения и обобщения судебной практики, рассмотрения уголовных дел такого рода квалифицированным составом суда, компетентным в особенностях этой категории преступлений, усиления мер воздействия, направленных на устранение причин и условий, способствующих их совершению.

2. Уголовная ответственность за нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена в диспозиции статей 260—269 Уголовного кодекса к числу «транспортных средств», предусмотренных в этих статьях, относятся автомобили, все виды тракторов, самоходные машины, трамваи, троллейбусы, а также мотоциклы и другие механические транспортные средства, с двигателем внутреннего сгорания объемом свыше 50 см³.

Под «самоходным транспортными средствами» подразумеваются специальные машины, предназначенные для прокладки дорог, строительства, сельского хозяйства и других работ (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики). Понятие других механических транспортных средств указано в «Правилах дорожного движения».

3. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 266 Уголовного кодекса, может быть вменяемое лицо, управляющее транспортным средством, которому в момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось 16 лет. При этом не имеет значения, управляло ли лицо транспортным средством самовольно или по разрешению, являлось ли оно владельцем транспортного средства или нет, наличие у него свидетельства, дающего право на управление транспортным средством.

При решении вопроса об ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, лицом, не достигшим совершеннолетия, суды должны руководствоваться требованиями статей 993-994 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.

4. Обязательным признаком преступлений, предусмотренных статьями 260—263, 266, 268-269 Уголовного кодекса, является причинение телесных повреждений средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, полученных в результате нарушения правил движения или эксплуатации транспорта, гибель людей, катастрофы или иные тяжкие последствия.

Под «человеческими жертвами» подразумевается гибель двух или более людей, происшедшая в результате транспортного происшествия.

Под понятием «катастрофа» подразумевается причинение существенного вреда, опасного для окружающей среды, здоровья и жизни людей, авария железнодорожного, морского, речного, воздушного, а также общественного транспорта, послужившая причиной гибели людей (автобус, троллейбус и т. п.);

Под «другими тяжкими последствиями» имеется в виду причинение тяжких телесных повреждений нескольким лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, выход из строя на длительный срок поездов, кораблей или самолетов, нанесение ущерба перевозимым грузам в особо крупных размерах, разрушение окружающих домов и других сооружений (взрыв, загорание, завал), а также связанные с ними случаи причинения вреда в особо крупных размерах. (Суды вправе исходя из обстоятельств конкретного дела, дать правовую оценку преступному результату, как приведшему к тяжким последствиям, при этом необходимо мотивировать свои выводы в приговоре).

5. При наличии признаков преступления, предусмотренного разными частями одной статьи УК, которые совершены в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, деяние совершенное виновным должно квалифицироваться в соответствии с требованиями статьи 33 УК, по той ее части, определяющей более тяжкое наказание.

Вместе с тем, учитывая, что преступление считается законченным при наличии последствия, указанного в диспозиции, транспортные происшествия, совершенные в разное время, необходимо квалифицировать отдельно.

6. Действия лица, нарушившего правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, не оказавшего помощи потерпевшему, жизнь которого оказалась в опасности в результате этого происшествия, и который был лишен возможности принять меры к самосохранению необходимо квалифицировать по соответствующей части статьи 117 УК по совокупности преступлений.

Разъяснить, что если лицо, не нарушило правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, но поставило в опасность жизнь потерпевшего, не выполнило своих водительских обязанностей, и покинуло место происшествия, либо уехало без оказания помощи в расчете на то, что другие лица, оказавшиеся на месте происшествия, окажут помощь потерпевшему, жизнь которого оказалась в опасности и который был лишен возможности самосохранения, то эти обстоятельства, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности и наказания, предусмотренного статьей 117 УК.

В случае когда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены легкие телесные повреждения, не опасные для жизни, или очевидно, что его смерть наступила непосредственно во время дорожно-транспортного происшествия, либо если помощь виновного потерпевшему обязательна, но возникла явная опасность для его собственной жизни или здоровья, то есть, если оно не имело возможности оказать помощь, ответственность, предусмотренная статьей 117 УК, не наступает.

7. Органы следствия в постановлении о привлечении лица к участию в деле в качестве обвиняемого по статье 266 УПК, обвинительном заключении, а суды в приговоре не должны ограничиваться указанием на нарушение пунктов «Правил дорожного движения», а конкретно указывать, в чем состоят такие нарушения правил (например, управление технически неисправным транспортным средством, управление транспортом в нетрезвом состоянии, превышение скорости и т. д.).

Суды должны иметь в виду, что при существенном изменении обвинения в сторону, отягчающую вину обвиняемого, в соответствии со статьей 419 УПК не допускается изменение обвинения в нарушение пунктов «Правил дорожного движения» на другие пункты, без направления дела на дополнительное расследование.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 266 УК, совершенных лицами, не имевших права на управление транспортного средства, суды должны реагировать на факты непривлечения к ответственности владельцев автотранспорта, допустивших передачу управления ими другим лицам.

В этих целях судам надлежит выяснять, привлечен ли владелец автотранспорта к административной ответственности или нет, и при необходимости принимать соответствующие меры.

8. Необходимо отличать нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств от нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин. В случае нарушения правил вождения и эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины военнослужащим, деяние надлежит квалифицировать по статье 298 УК. Если военнослужащим нарушены правила дорожного движения и эксплуатации невоенизированного транспортного средства, или дорожно-транспортное происшествие возникло в результате нарушения гражданским лицом правил дорожного движения при управлении военной машины, то это деяние нужно квалифицировать по статье 266 УК.

9. Разъяснить, что лица, ответственные за эксплуатацию железнодорожного, морского, речного, воздушного, автомобильного или иного транспортного средства могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 261 УК, в случае допуска ими к управлению указанным транспортным средствами лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств, психотропных или других веществ, влияющих на интеллектуально-волевую деятельность, в случае нарушения водителем правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших тяжкие телесные повреждения или смерть человека.

Субъектом преступления, предусмотренного статей 261 УК, могут быть лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, работающие в государственных или общественных организациях, независимо от форм собственности, а также владельцы индивидуальных транспортных средств.

Лицами, ответственными за техническое состояние транспортных средств, могут быть руководители автопредприятий, хозяйств, инженера, техники и другие лица.

Лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством, должно привлекаться к ответственности по статьям 260, 266 Уголовного кодекса.

Под лицом, управляющим железнодорожным, морским, речным или воздушным транспортом, подразумеваются работники, чья деятельность связана с организацией безопасного движения транспорта (например, работники службы движения, центра управления воздушным сообщением, диспетчерской службы, старший штурман, руководитель полетов в организации воздушного транспорта), а также работники, непосредственно управляющие или эксплуатирующие его (командир, штурман воздушного судна, машинист и его помощник и другие).

Лицо, находящееся в служебном подчинении, не освобождается от уголовной ответственности за передачу управления транспортным средством своему руководителю, находящемуся в состоянии опьянения, однако, при назначении наказания суд должен принять во внимание это обстоятельство.

Если лицо, ответственное за эксплуатацию транспортного средства во время исполнения служебных обязанностей отстранило водителя от управления транспортным средством, либо он был отстранен от управления работниками Госавтоинспекции, то ответственность по статье 261 УК не наступает.

10. Обратить внимание, на то, что субъектом преступления, указанного в статье 268 УК, могут быть — пешеходы, водители гужевого транспорта, велосипедисты, лица, везущие тележки, сани, детские и инвалидные коляски, либо другие участники дорожного движения, кроме лиц, ответственность которых предусмотрена в статьях 261—263, 265 или 266 УК. Объективной стороной преступления считается наступление преступных последствий, указанных в диспозиции данной статьи. Если же нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств находится в причинной связи с преступными действиями водителей нескольких транспортных средств или других участников дорожного движения, то в этом случае все они должны привлекаться к ответственности по соответствующим статьям УК.

11. Суды должны принять во внимание, что ответственность по статье 262 УК наступает в случаях недоброкачественного ремонта железнодорожного, морского, речного, воздушного, автомобильного или иного транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации, связи или другого транспортного оборудования, а равно в случаях выпуска в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств, совершенных лицом, выполняющим ремонт, либо ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, повлекших последствия, предусмотренные статьями 260 и 266 УК.

При этом лицо, ответственное за технические средства, пути сообщения, сигнализацию, средства связи или другого транспортного оборудования должно быть осведомлено об этой технической неисправности.

12. Суды должны отличать преступления, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, от преступлений, совершенных в результате нарушения правил техники безопасности или правил охраны труда на транспорте.

Под преступным нарушением правил движения транспортных средств или безопасности их эксплуатации понимается совершение таких действий непосредственно на находящемся в движении транспортном средстве на дорогах, улицах, железнодорожных переездах. Если в процессе производства с использованием транспортных средств, в частности при разгрузке-загрузке транспорта, ремонте транспортных средств, выполнении строительных, сельскохозяйственных и других видов работ, в результате нарушения техники безопасности или правил охраны труда происходят несчастные случаи, связанные с получением средней тяжести или тяжких телесных повреждений, смертью человека или другими тяжкими последствиями, то действия виновного лица квалифицируются по статье 257 УК, если же имеют место посягательство на жизнь, здоровье, или имущество личности, то такие действия квалифицируются соответственно, как преступления против жизни и здоровья человека, или его имущества.

13. Разъяснить, что при наличии в деле противоречивых сведений судам, необходимо получать отдельное заключение эксперта по каждому случаю. Если в ходе судебного разбирательства адвокат представит заключение эксперта, его необходимо сопоставить с имеющимся в деле заключением. В приговоре суда должны быть приведены собранные по делу доказательства, и дана обоснованная оценка достоверности каждого из них.

Назначенную в ходе судебного следствиям экспертизу могут проводить эксперт, давший заключение на предварительном следствии, другой эксперт, назначенный по инициативе суда, или эти эксперты совместно. Об этом суд выносит определение.

Эксперты отвечают на поставленные перед ними вопросы только в пределах своих полномочий. Суды не могут ставить перед экспертами вопросы о виновности, либо невиновности подсудимого, правовой оценке его деяния.

Суды при разрешении уголовных дел по статье 266 УК должны принимать во внимание, что заключение эксперта о невозможности предотвращения водителем дорожно-транспортного происшествия (удар, столкновение, наезд), если оно произошло в результате нарушений «Правил дорожного движения» до создания водителем аварийной ситуации (например, управление автотранспортом в нетрезвом состоянии, превышение скорости, управление неисправным транспортом), и имеется вывод о наличии причинной связи между произошедшим транспортным происшествием и нарушением «Правил дорожного движения», то это заключение должно оцениваться в совокупности с другими объективными доказательствами при решении вопроса о привлечении к уголовной или административной ответственности (вопросам наличия причинной связи между действиями лица и ДТП суд должен дать правовую оценку вместе с собранными по делу доказательствами и заключением экспертизы, при этом заключение эксперта должно оцениваться наравне с другими имеющимися в деле доказательствами).

14. Суды в процессе рассмотрения дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, должны при определении вида и срока наказания виновному, исходить из принципов гуманизма и справедливости, неукоснительно выполнять требования закона об индивидуальном подходе к каждому делу, уделять особое внимание степени общественной опасности совершенного преступления, наличию причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поведению лица после происшествия, его действия по отношению к потерпевшему (оказание медицинской помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, материальной и моральной помощи для быстрого выздоровления, восполнение материального и морального ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам, а также оказание помощи членам семьи погибшего в случае смерти потерпевшего), другим обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание.

15. При рассмотрении уголовных дел, предусмотренных статьями 260, 262, 265 Уголовного кодекса суды должны обсудить вопрос о применении к обвиняемому дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В санкции частей 2 и 3 статьи 266 Уголовного кодекса определена обязательность лишения виновного определенного права. Суды должны обсудить вопрос о применении дополнительного наказания — лишение права на управление транспортным средством и в тех случаях независимо от того, имеет ли лицо на него право или нет, с тем, чтобы в течение назначенного судом срока он был лишен возможности получения такого права. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 57 УК (например: основная профессия подсудимого — водитель, и он другой специальности не имеет) суд в описательной части приговора должен обосновать решение о неприменении дополнительного наказания. Аналогично, если лицо было лишено права на управление транспортным средством до совершения преступления либо в ходе следствия в административном порядке или на основании приговора суда, суд при рассмотрении уголовного дела должен обсудить вопрос о лишении виновного этого права в качестве дополнительной меры наказания.

16. Обратить внимание судов на то, что при рассмотрении дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, важное значение имеют взыскание материального ущерба в пользу потерпевшего, а также защита имущества, независимо от формы собственности, прав и интересов государства и граждан.

Суды при постановлении приговора должны решить вопрос о гражданском иске в связи с нанесенным материальным и моральным ущербом в результате преступления. При отсутствии подобного иска в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 11 сентября 1998 года № 21 «О судебной практике по вопросам возмещение материального ущерба, причиненного преступлением», а также на основании статей 275, 276 УПК суды по своей инициативе должны решать вопросы, связанные с возмещением ущерба.

17. При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате нарушения правил движения и эксплуатации транспортных средств, суды должны исходить из требований статьей 985 Гражданского кодекса о полном возмещении ущерба, нанесенного в результате преступления.

18. Если ущерб нанесен в результате совместных преступных действий, ответственность по возмещению причиненного ущерба должны нести все виновные лица в солидарном порядке. В соответствии со статьей 1000 Гражданского кодекса, при наличии заявления потерпевшего и защищая его интересы, в случае, если солидарный порядок не обеспечивает возмещение вреда, суд вправе возложить на лиц, причинивших ущерб, не солидарную, а долевую ответственность. В этом случае в приговоре должен быть определен порядок возмещения ущерба.

19. Если дорожно-транспортное происшествие совершено лицом, управляющим транспортным средством, принадлежащим другим организациям, то при решении вопроса о возмещении ущерба, учитывая, что транспорт является источником повышенной опасности, суды должны взыскивать сумму за нанесенный ущерб не с лица, непосредственно совершившего преступление, а с той организации, кому принадлежит транспортное средство, независимо от формы собственности.

При этом, суды должны разъяснить юридическим лицам, что они на основании статьи 1001 ГК имеют право предъявить регрессный иск о взыскании суммы с лица, причинившего ущерб предприятию.

20. При решении вопроса о возмещении расходов, затраченных во время нахождения в лечебном учреждении и лечения потерпевшего в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды должны руководствоваться требованиями статьей 275, 276 УПК, а также нормами гражданского права. Вместе с тем, необходимо определять размеры расходов на потерпевшего и принимать меры к взысканию сумм в пользу лечебных учреждений на основании доказательств, собранных по делу (заключения экспертизы, акты, справки и другие документы).

21. В связи с принятием данного постановления не применять всех постановлений Пленума Верховного суда бывшего ССР по этому вопросу.

Считать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» от 14 декабря 1990 года № 5-9-90.