Приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку от его законности, обоснованности и справедливости зависит соблюдение конституционных прав и свобод личности. Ни один гражданин не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как вступившим в законную силу приговором суда, постановленным с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговоры судов Республики Узбекистан являются, в основном, обоснованными, вместе с тем продолжают иметь место недопустимые факты нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что не способствует укреплению законности, повышению качества и эффективности отправления правосудия.

Не всегда фактические обстоятельства дела устанавливаются с необходимой полнотой и в точном соответствии с тем, как они имели место в действительности, отдельные выводы суда, содержащиеся в приговоре, должным образом не мотивируются, либо основываются на предположениях. В нарушение статей 26 и 455 УПК по ряду дел в основу приговора были положены только доказательства, добытые на предварительном следствии, которые не были исследованы либо не получили своего подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение виновности, зачастую, приводятся материалы, не имеющие к этому ни прямого, ни косвенного отношения, а лишь подтверждающие сам факт совершения преступления. В нарушение Конституции и уголовно-процессуального закона допускаются факты, когда в качестве подтверждения виновности приводятся доказательства, полученные с нарушением закона.

Нередко вместо принятия принципиальных и справедливых решений, вынесения оправдательных или обвинительных приговоров дела необоснованно возвращаются на дополнительное расследование. Не всегда суды реагируют на нарушения права на защиту в стадии предварительного следствия либо сами допускают их. Отмечаются недопустимые случаи констатации в приговоре факта виновности лица, в отношении которого дело судом не рассматривалось.

Распространены факты, когда в приговоре судом лишь констатируется, что действия виновного квалифицированы правильно. Сами квалифицирующие признаки не раскрываются и не мотивируются. Серьезные нарушения продолжают иметь место при назначении виновным мер уголовного наказания. Зачастую выбор того или иного наказания либо вообще не мотивируется в приговоре, либо мотивировка носит формальный, односторонний характер, без учета всей совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств и без соблюдения принципов гуманности и справедливости.

Рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке суды не всегда обращают должное внимание на вышеуказанные и другие нарушения закона. Допускаются случаи необоснованной отмены или изменения приговоров.

В целях укрепления законности при отправлении правосудия, должной защиты прав и интересов граждан, повышения качества судебных приговоров, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Приговор суда — государственный акт, выносится от имени Республики Узбекистан и является важнейшей гарантией неукоснительного соблюдения принципа презумпции невиновности, обеспечивающего правовую защиту личности от необоснованного обвинения в совершении преступления и регламентированного статьей 23 УПК.

В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Узбекистан, статьей 11 Всеобщей декларации прав человека и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, путем гласного судебного разбирательства, при котором каждому обеспечивается возможность для защиты.

Приговор как судебный акт устанавливает виновность (невиновность) лица, определяет правовую оценку его действия (бездействия), вид и размер наказания.

2. При вынесении приговора суды обязаны руководствоваться общими принципами уголовного процесса, имея в виду, что любой приговор суда должен быть законным, публичным, выноситься только на основе коллегиальности (единоличности), независимости судей и подчинения их только закону, осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, уважения чести и достоинства личности, состязательности, непосредственности и устности исследования доказательств и служить цели установления истины по делу. Всякое отступление от этих принципов, какими бы мотивами оно не было вызвано, является основанием для признания приговора необоснованным.

3. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 22 УПК для установления истины по делу могут быть использованы только те сведения, которые обнаружены, проверены и оценены в порядке, предусмотренном законом. При этом следует иметь в виду, что на основании статей 26 и 455 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и нашли отражение в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, полученные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, в соответствии со статьей 443 УПК допустима только при оглашении и обсуждении судом этих доказательств.

4. Сам факт признания подсудимым своей вины на следствии или в суде может служить основанием для вынесения обвинительного приговора только при его объективном подтверждении собранными по делу и исследованными в суде другими доказательствами, что прямо вытекает из смысла ст. 463 УПК, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со статьей 117 УПК близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого об ответственности за отказ от дачи показаний не предупреждаются, а поэтому при их отказе в суде от ранее данных показаний суд вправе ссылаться на них лишь в том случае, если в стадии предварительного следствия этим лицам были разъяснены указанные требования закона.

5. Приговор по делу может быть вынесен только после восполнения всех обнаруженных в материалах дела пробелов.

Доказательства, противоречащие выводам суда о виновности (невиновности) подсудимого должны быть не только приведены в приговоре, но и должным образом исследованы с приведением мотивов, почему они признаны недостоверными и отвергнуты судом.

Ссылаясь в приговоре на любые доказательства, как изобличающие, так и оправдывающие подсудимого, необходимо раскрыть их содержание и существо.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в приговоре должен привести и проанализировать доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

6. Разъяснить судам, что любые доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, не могут приводиться в приговоре, а тем более не могут быть положены в его основу. К доказательствам, полученным с нарушением закона относятся как доказательства, полученные с использованием незаконных методов ведения следствия (психическое, физическое насилие и т. д.), так и доказательства, полученные с нарушением других норм уголовно-процессуального закона (например, нарушение права на защиту). В случае признания доказательства, полученным с нарушением закона, суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

При оценке доказательства, как полученного с нарушением закона, суд должен исходить и из того, что любое сомнение в подлинности и объективности доказательства должно толковаться в пользу подсудимого, если оно неустранимо. Неустранимыми могут быть признаны как сомнения о виновности подсудимого в целом, так и по отдельным эпизодам предъявленного обвинения.

Мотивированный вывод суда о недостаточности собранных по делу доказательств, непризнании доказательств таковыми в виду их получения с нарушением закона либо о неустранимости сомнений в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению в целом, служит основанием для вынесения оправдательного приговора, что вытекает из смысла статьи 464 УПК. Если сомнения в виновности лица устранимы, суд в зависимости от обстоятельств сам принимает меры для их устранения, а при невозможности направляет для этого дело для производства дополнительного расследования. Мотивированную оценку устранимости либо неустранимости сомнений в виновности подсудимого суд обязан дать в приговоре.

7. В соответствии с требованиями статьи 17 УПК суд в приговоре не вправе указывать данные, которые унижают честь и достоинство человека, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, причиняют ему нравственные страдания, если такие данные не относятся к доказательствам по делу.

8. Разъяснить судам, что по смыслу статьи 467 УПК в описательной части приговора суд не вправе указывать, а тем более признавать доказанным участие в преступлении лица (лиц), в отношении которых данное дело не рассматривается. В этих случаях возможна лишь ссылка в приговоре на то, что преступление совершено подсудимым с участием другого лица (лиц) без указания его имени, фамилии и других конкретных данных о личности.

Если такое нарушение было допущено и не устранено судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, суд, затем рассматривающий дело в отношении такого участника преступления, не вправе, как на доказательство его виновности, ссылаться на первый приговор суда.

9. Соблюдение требований закона о содержании вводной, описательной и резолютивной части приговора является одной из важнейших гарантий вынесения обоснованного судебного решения.

Разъяснить судам, что иными сведениями о личности подсудимого, которые в соответствии со статьей 466 УПК должны быть указаны во вводной части приговора, следует считать, в частности, такие сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида отбывания наказания, признания осужденного особо опасным рецидивистом. Это могут быть и данные о состоянии здоровья подсудимого (например, инвалидность), наличие у него правительственных наград, специальных званий. Прежние судимости лица должны указываться во вводной части приговора если они не сняты или не погашены в установленном законом порядке. Ссылка во вводной или описательной части приговора на снятие или погашение судимости недопустима, поскольку может повлиять на вид и размер наказания, тогда как в соответствии со статьей 77 УК такая судимость прекращает все связанные с ней правовые последствия.

Снятая или погашенная судимость может быть указана в мотивировочной части приговора только тогда, когда она имеет значение для назначения вида колонии лицу, осужденному к лишению свободы.

10. При постановлении как обвинительного так и оправдательного приговора суды должны руководствоваться требованиями статьи 457 УПК, регламентирующей вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора к которым, в частности, относятся доказывание события преступления, наличие в действиях лица состава преступления, виновность его в совершении этого преступления, мотивы преступления.

При этом содержание описательной части обвинительного приговора регламентировано статьей 467 УПК, по смыслу которой если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников преступления.

В описательной части обвинительного приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Поскольку бремя доказывания вины в соответствии со статьей 86 УПК принадлежит дознавателю, следователю, прокурору и суду, отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания. Поэтому не могут быть признаны обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность виновного и такие как изменение им показаний на следствии и в суде либо дача показаний, которые суд сочтет ложными.

При постановлении обвинительного приговора по делу, по которому первоначальный приговор был отменен ввиду мягкости назначенного наказания, либо ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении, суд в описательной части приговора не приводит доказательств вины осужденного, наличия в действиях виновного события преступления и его мотивов, а лишь обосновывает свои выводы относительно квалификации преступления и меры наказания в соответствии со статьей 414 УПК.

11. Важным элементом описательной части обвинительного приговора являются мотивированные выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. При этом должно быть конкретно указано почему именно по этой статье, части, пункту квалифицируются действия виновного. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, существенный вред, тяжкие последствия и т. д.) суд также обязан привести исчерпывающие обстоятельства, послужившие основанием для наличия в содеянном указанного признака.

В соответствии со статьей 467 УПК основания и мотивы изменения обвинения судом должны быть мотивированы в описательной части приговора.

Суд в соответствии со статьей 415 УПК вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона или части, пункту статьи закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда.

Судам следует иметь в виду, что более тяжким считается обвинение когда применяется другая норма закона (часть или пункт статьи закона) санкция которой предусматривает более строгое наказание, при чем это относится не только к основному, но и к дополнительному наказанию. Более тяжким считает и обвинение, которое включает дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения без изменения квалификации содеянного.

Обвинение следует считать существенно отличающимся от ранее предъявленного если при этом изменяются фактические обстоятельства, т. е. при изменении формулировки обвинения вменяются другие деяния или преступление, отличающееся от ранее предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.

Исходя из этого суд не вправе, например, без обращения дела к доследованию изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт статьи 97 ч. 2 УК, если это влечет изменение формулировки обвинения, включая и мотивы совершения умышленного убийства.

12. При неподтверждении в суде части предъявленного обвинения (эпизодов обвинения) в описательной части обвинительного приговора приводятся мотивы оправдания подсудимого в части предъявленного обвинения. В резолютивной части приговора суд формулирует решение об оправдании лица в части (эпизодам) предъявленного обвинения со ссылкой на конкретные нормы закона. В случаях когда из обвинения исключаются отдельные эпизоды, не влекущие изменение квалификации преступления либо указания на отдельные отягчающие обстоятельства, а также данные, отрицательно характеризующие личность виновного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании части обвинения необоснованным.

В случае совершения подсудимым одного преступления, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, либо совершения нескольких преступлений, которые необоснованно квалифицированы разными частями одной статьи уголовного закона, вместо квалификации по одной части статьи, предусматривающей более строгое наказание, суду также достаточно в описательной части приговора указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи (части статьи) уголовного закона с приведением соответствующих мотивов.

13. Обратить внимание судов, что при постановлении приговора они обязаны неукоснительно соблюдать требования закона об общих началах назначения наказания имея в виду, что одним из главных принципов уголовного закона является принцип гуманизма, согласно которому лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание или применена иная мера правового воздействия, которые необходимы и достаточны для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с этим принципом строгие меры наказания могут быть назначены лишь при условии, если цели наказания не могут быть достигнуты посредством применения более мягких мер. При назначении наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, характер и размер причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и в соответствии со статьей 54 УК учтены судом при назначении наказания.

Применяя законодательство об общих началах назначения наказания, суды обязаны руководствоваться руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, содержащимися в постановлении № 1 от 3 февраля 2006 года «О практике назначения судами уголовного наказания», и в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении того или иного наказания, в том числе и наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, о применении дополнительного наказания, о лишении воинского или специального звания.

Следует учитывать и то, что перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 56 УК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, тогда как перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен судом исходя из обстоятельств конкретного дела с приведением мотивов в описательной части приговора. Квалифицирующие признаки преступления не могут быть приведены в качестве отягчающего обстоятельства, как и судимости лица, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Недостаточно и лишь одной ссылки в приговоре, что наказание назначено с учетом личности виновного.

Признание лица опасным рецидивистом является квалифицирующим признаком ряда преступлений и лицо может быть признано им только при предъявлении ему такого обвинения органом следствия, что затем должно быть мотивировано и в описательной части приговора.

15. Если санкция статьи (статей) Уголовного кодекса предусматривает обязательное дополнительное наказание, оно может не применяться судом только по основаниям, указанным в статье 57 УК. Если же дополнительное наказание предусмотрено альтернативно, суд, если придет к выводу об отказе в его применении, обязан мотивировать это в описательной части приговора, что касается и случаев отказа судом в применении принудительного лечения к виновным, признанным алкоголиками или наркоманами.

В описательной части приговора должны быть также мотивированы выводы о размере подлежащего возмещению материального ущерба, об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска, необходимости признания виновного особо опасным рецидивистом.

16. Резолютивная часть обвинительного приговора в соответствии со статьей 468 УПК должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным по статье (статьям, части, пункту статьи) УК, указание на признание подсудимого особо опасным рецидивистом (если такое решение принято), вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию; вид колонии с соответствующим режимом (если назначено наказание в виде лишения свободы); испытательный срок, коллектив или лицо, на которое возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным; решение о зачете времени задержания или содержания под стражей в срок наказания; решение о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу; возложенные на осужденного обязанности; решение об отсрочке исполнения приговора по основаниям статьи 533 УПК.

Кроме того, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о применении к осужденному акта амнистии, об освобождении осужденного от наказания со ссылкой на конкретные нормы закона.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением статьи 57 УК.

Вид колонии назначается осужденному только после определения окончательного наказания по совокупности преступлений.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, суд в соответствии со ст. 476 УПК Республики Узбекистан одновременно с постановлением обвинительного приговора должен выносить определение о передаче их на попечение или под опеку родственников либо другим лицам и учреждениям.

В силу статьи 471 УПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны также содержаться решение о предъявленном гражданском иске или о возмещении вреда по инициативе суда; решение о вещественных доказательствах и других приобщенных к делу предметах и документах, о процессуальных издержках, а также о порядке и сроках апелляционного обжалования и опротестования приговора.

17. Признав при постановлении приговора, что в силу статей 70 и 71 УК ко времени рассмотрения дела в суде изменилась обстановка или лицо вследствие безупречного поведения, добросовестного отношения к труду или обучению перестало быть общественно опасным либо оно деятельно раскаялось, суд в описательной части приговора обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, а в резолютивной части — признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в силу статьи 69 УК вследствие истечения сроков давности исполнения наказания, то он, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение, а в резолютивной — признать подсудимого виновным, назначить ему наказание по соответствующей статье (статьям) УК, а затем со ссылкой на закон указать об освобождении осужденного от наказания.

18. Судам следует иметь в виду, что законом (статья 464 УПК) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: отсутствует событие преступления либо состав преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления.

При постановлении оправдательного приговора в его описательной части в соответствии со статьей 469 УПК излагаются: сущность обвинения, по которому подсудимый обвинялся; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, подтверждающие вывод суда о невиновности подсудимого с приведением мотивов, объясняющих, почему суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности подсудимого в совершении преступления, или почему суд считает, что отсутствует само событие преступления либо, что совершенное подсудимым деяние не является преступлением; мотивы решения в отношении гражданского иска.

Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) Уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться все без исключения указания, перечисленные в статье 470 УПК. Кроме того, в соответствии с положениями статей 1021 и 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан оправданному следует разъяснить его право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

19. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за непричастностью лица к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления суд удовлетворяет иск полностью или частично или отказывает в нем в зависимости от доказанности оснований и размера иска.

20. В соответствии со статьей 465 УПК приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в приговоре неточных формулировок, использование не принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при его составлении следует избегать изложения формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением оружия, наркотиков, взрывчатых веществ, а также посягающих на половую неприкосновенность граждан.

Все исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всем составом суда до провозглашения приговора.

21. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 8 августа 1983 года № 15 «О ходе выполнения судами Узбекской ССР постановления Пленума Верховного суда СССР от 30 июня 1969 года «О судебном приговоре» с последующими изменениями.