В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по делам о легализации доходов, полученных от преступной деятельности, и в целях устранения недостатков, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

2. Разъяснить судам, что необходимым элементом состава преступления в виде легализации доходов является наличие имущества, добытого в результате преступной деятельности. Такое имущество может быть добыто в результате совершения одного или нескольких умышленных преступлений, как со стороны отдельно взятого лица, так и организованной группой или преступным сообществом (части четвертая и пятая статьи 29 УК).

3. По смыслу статьи 243 УК под легализацией доходов следует понимать придание виновным правомерного вида происхождению денежных средств или другого имущества, полученных в результате преступной деятельности путём реализации, обмена, обращения в имущество, а также сокрытие либо сохранение в тайне истинных свойств источника, места хранения, способов завладения, перемещения, действительных прав собственности на денежные средства или другое имущество либо принадлежность денежных средств или другого имущества. В качестве объекта собственности в данном случае может быть любое имущество, предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, в том числе виртуальные активы (криптовалюта и др).

Преступление, предусмотренное статьей 243 УК, считается оконченным с момента совершения финансовых операций или сделок.

4. Разъяснить, что для решения вопроса о наличии в деяниях лица состава преступления, предусмотренного статьей 243 УК, в каждом случае обязательно установление факта происхождения легализованного имущества в результате совершения преступления.

5. Судам следует различать легализацию доходов от преступления в виде приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем. В частности, не образует состава легализации доходов (статья 243 УК), приобретение или сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения чужого имущества) иными лицами, если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного (например, подделан технический паспорт либо доверенность на продажу украденного автомобиля).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела (в частности, от цели совершения сделки с похищенным имуществом), указанные действия могут быть квалифицированы как соучастие в хищении чужого имущества (в форме пособничества) либо приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (статья 171 УК), а при наличии к тому оснований — и как подделка документов.

6. Обратить внимание судов, что при решении вопроса о квалификации действий лица, участвовавшего в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей в отношении денежных средств или иного имущества, в каждом случае необходимо выяснять, было ли этому лицу достоверно известно о получении имущества в результате преступной деятельности. Например, если лицо, желая легализовать имущество, полученное в результате преступной деятельности, заключило договор купли-продажи, и покупатель, осознавая, что продавцом ставится цель придания правомерного вида данному имуществу, приобрел это имущество, то действия покупателя надлежит квалифицировать как пособничество в легализации доходов по статьям 28, 243 УК. Такой приговор в дальнейшем может служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Использование нотариусом служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество в легализации доходов (статьи 28, 243 УК) а при наличии к тому оснований, и по другим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против порядка управления.

7. Судам следует иметь в виду, что собственность, полученная от легализации доходов, в соответствии с пунктом 5 статьи 211 УПК является предметом преступления, предусмотренного статьей 243 УК, и на основании статьи 204 Гражданского кодекса подлежит конфискации после возмещения материального ущерба, причиненного преступлением физическому либо юридическому лицу.

Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 243 УК, будет установлено, что часть денежных средств или имущества не нажита преступным путем, они на основании пункта 4 статьи 211 УПК подлежат возвращению законному владельцу.

8. При назначении наказаний лицам, признанным виновными в совершении легализации доходов, судам необходимо строго руководствоваться разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая, что в диспозиции статьи 243 УК не определен размер, с которого наступает уголовная ответственность за легализацию доходов, а санкция данной статьи предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы, суды, соблюдая принципы гуманизма и справедливости, соразмерность наказания должны определять, руководствуясь понятиями о размерах (значительный, крупный, особо крупный), установленными в разделе восьмом УК.