В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство, а также вопросами, возникшими в судебной практике, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по уголовным делам:

1. От 15 сентября 2000 года № 23 «О судебной практике по делам о преступлениях против порядка несения военной службы»:

пункт 1.2 изложить в следующей редакции:

«1.2. Субъектами воинских преступлений могут быть военнослужащие Вооруженных Сил Республики Узбекистан (Министерства обороны, Национальной гвардии, Караульных войск Министерства внутренних дел, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Комитета по охране государственной границы Службы государственной безопасности), военнослужащие Службы государственной безопасности, воинских подразделений других министерств и ведомств, а также лица, проходящие в них военные сборы»;

в пункте 7 слова «Военной коллегии Верховного суда Республики Узбекистан, Военному суду Республики» заменить словами «Военному суду Республики Узбекистан».

2. От 14 июня 2002 года № 9 «О судебной практике по делам о хулиганстве»:

абзац второй пункта 1 изложить в следующей редакции:

«Под умышленным пренебрежением правилами поведения в обществе следует понимать грубое нарушение общественного порядка (системы взаимодействий людей, правил их поведения, уклада общественной жизни), установленного в нормативно-правовых актах, нормами морали и нравственности, обычаями, традициями. Грубое нарушение общественного порядка выражается в совершении лицом какого-либо из действий, предусмотренных в диспозиции части первой статьи 277 УК»;

абзац второй пункта 2 изложить в следующей редакции:

«Понятие мелкого хулиганства дано в статье 183 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, согласно которой, мелкое хулиганство есть умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе, выраженное в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, и других подобных действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом не должны иметь место преступные последствия, предусмотренные в части 1 статьи 277 Уголовного кодекса. Нельзя квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 277 Уголовного кодекса мелкое хулиганство, совершенное группой лиц, если в действиях правонарушителей отсутствуют признаки части 1 статьи 277 Уголовного кодекса»;

пункт 6 дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние потерпевшего, когда он в силу своего физиологического, физического или психического состояния (физических недостатков, расстройства психики, болезненного или бессознательного состояния, состояния тяжелой степени опьянения под воздействием алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ) не был способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному или не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо руководить своими действиями»;

абзацы четвертый и пятый пункта 6 считать соответственно абзацами пятым и шестым;

пункт 11 изложить в следующей редакции:

«11. Органы дознания и предварительного следствия в постановлении о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, обвинительном акте или обвинительном заключении, а суды — в обвинительном приговоре обязаны конкретно указывать по какому именно признаку деяние виновного было квалифицировано по соответствующей части и пунктам статьи 277 Уголовного кодекса.

Если суд придет к выводу, что имеются основания для предъявления подсудимому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, предусмотренного обвинительным актом или обвинительным заключением, привлечения к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого другого лица, суд принимает решение в соответствии со статьями 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. При назначении наказаний лицам, совершившим хулиганские действия, суды должны исходить из общих начал назначения наказаний и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике назначения судами уголовного наказания» от 3 февраля 2006 года № 1».

3. От 25 октября 2002 года № 27 «О судебной практике по делам о примирении»:

абзац второй пункта 8 изложить в следующей редакции:

«Если в ходе судебного заседания будут установлены недобровольность примирения, признания вины, отказ от возмещения вреда, а также наличие в совершенном деянии признаков более тяжкого состава преступления, суд выносит определение о направлении дела прокурору для производства дознания или предварительного следствия по общим правилам».

4. От 19 декабря 2003 года № 17 «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту»:

абзац второй пункта 10 изложить в следующей редакции:

«Поэтому в постановлении о привлечении к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, в обвинительном акте, обвинительном заключении и приговоре должны быть четко изложены обстоятельства, перечисленные в статьях 360, 361, 379, 381¹², 467 Уголовно-процессуального кодекса»;

абзац первый пункта 11 изложить в следующей редакции:

«Категория лиц, которая может быть допущена по делу в качестве защитника, определена в частях второй и третьей статьи 49 УПК. К ним, в частности, относятся адвокаты, один из близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При этом необходимо иметь ввиду, что близкий родственник или законный представитель подозреваемого, обвиняемого, подсудимого может быть допущен по делу в качестве защитника только вместе с адвокатом»;

абзац девятый пункта 14 изложить в следующей редакции:

«Отказ от защитника может быть не принят и по делам о применении принудительных мер медицинского характера, по делам, рассматриваемым в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также, если он заявлен вынужденно (отсутствие средств на оплату труда защитника, неявка защитника по делу и т. п.)»;

в абзаце втором пункта 16 слова «меры пресечения в виде заключения под стражу,» заменить словами «в виде заключения под стражу, домашнего ареста,»;

абзацы третий и четвертый пункта 27 изложить в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных статьей 51 УПК, суд обязан обеспечить участие защитника в судебном заседании апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Рассмотрение дела в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции без участия защитника допускается в случаях отказа осужденного от защитника, если отказ принят судом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 52 УПК»;

абзац третий пункта 31 изложить в следующей редакции:

«Освобождению от оплаты юридической помощи на основании статьи 50 УПК подлежат подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в семьях которых средний совокупный месячный доход, приходящийся на каждого члена семьи не превышает полуторакратного размера минимальной заработной платы, установленный на момент рассмотрения данного вопроса. Вопрос о совокупном месячном доходе решается в порядке, определенном в пункте 3 Положения о порядке отнесения на счет государства расходов по оказанию адвокатами юридической помощи подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, утвержденного постановлением Министерства юстиции и Министерства финансов от 26 ноября 2008 года №№ 8, 109, зарегистрированным Министерством юстиции Республики Узбекистан 2 декабря 2008 года за № 1878».

5. От 21 мая 2004 года № 4 «О некоторых вопросах применения закона о либерализации наказаний за преступления в сфере экономики»:

абзац второй пункта 9 изложить в следующей редакции:

«статьями 167, 168, 180, 181, 181¹, 184, 185², 192⁴, 192¹¹ УК — при возмещении причиненного преступлением материального ущерба;»;

абзац третий пункта 15 изложить в следующей редакции:

«При решении вопросов, связанных с определением вида материальной ответственности, способа возмещения ущерба, причиненного преступлением, суды должны исходить из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2016 года № 26 «О судебной практике по применению законодательства о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением»;

пункт 19 изложить в следующей редакции:

«19. Судам следует иметь в виду, что назначение по делам о преступлениях в сфере экономики наказаний, не связанных с лишением свободы или ограничением свободы, в связи с возмещением материального ущерба, не исключает в случае уклонения от уплаты штрафа либо отбывания наказания в виде обязательных общественных работ или исправительных работ возможность замены этого наказания вновь лишением свободы или ограничением свободы».

6. От 24 сентября 2004 года № 13 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»:

пункт 23 изложить в следующей редакции:

«23. Суд с соблюдением требований статей 415 — 417 УПК вправе изменить квалификацию действий виновного с части первой на вторую и с одного пункта на другой пункт части второй статьи 97 УК».

7. От 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания»:

абзац пятый пункта 12 изложить в следующей редакции:

«сроков и размеров, предусмотренных статьями 82, 83 и 84¹ УК — при назначении наказаний в виде штрафа, обязательных общественных работ, исправительных работ, ограничения свободы»;

дополнить после пункта 17 разделом следующего содержания:

«По применению наказания в виде обязательных общественных работ

17¹. Обязательные общественные работы назначаются трудоспособному лицу на срок от ста двадцати до четырехсот восьмидесяти часов (в отношении несовершеннолетних — срок от шестидесяти до двухсот сорока часов) и отбываются не свыше четырех часов в день в течении шести месяцев с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, когда нет необходимости изолировать его от общества.

Обязательные общественные работы могут быть назначены также в порядке замены штрафа, назначенного ранее в качестве наказания, в случаях, предусмотренных в части третьей статьи 44 и части второй статьи 82 Уголовного кодекса. В этом случае минимальный срок обязательных общественных работ в зависимости от суммы неуплаченного штрафа может быть менее ста двадцати, но не более четырехсот восьмидесяти часов (в отношении несовершеннолетних — менее шестидесяти, но не более двухсот сорока часов).

17². По закону обязательные общественные работы не применяются к:

лицам, достигшим пенсионного возраста (мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет);

лицам, не достигшим 16-летнего возраста;

нетрудоспособным (признанным в установленном порядке инвалидами первой, второй группы);

беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до трех лет, а также лицам, усыновившим ребенка до трех лет или являющимися опекуном над ним;

военнослужащим;

иностранным гражданам и лицам (лица без гражданства), не проживающим постоянно в Республике Узбекистан.

17³. По смыслу закона обязательные общественные работы заключаются в принудительном привлечении осужденного к выполнению бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы или учебы время.

Места (объекты), на которых осужденные могут отбывать обязательные общественные работы, и вид обязательных общественных работ определяются органами, ведающими исполнением данного наказания.

Для решения вопроса о сроках обязательных общественных работ, суды должны выяснять наличие у подсудимого места работы или учебы, место постоянного жительства (особенно несовершеннолетних).

При назначении обязательных общественных работ по нескольким статьям Уголовного кодекса срок наказания определяются по каждой статье в отдельности, а затем по их совокупности. При этом окончательный срок наказания не может превышать пределов, установленных статьей 45¹ УК.

17⁴. По смыслу закона (часть пятая статьи 45¹ УК), в случае уклонения от назначенного срока обязательных общественных работ, суд может заменить не отбытый срок обязательных общественных работ наказанием в виде ограничения свободы или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы или лишения свободы за четыре часа обязательных общественных работ.

17⁵. При решении вопроса о замене обязательных общественных работ наказанием в виде ограничения свободы или лишения свободы суд должен располагать сведениями о мерах, принимавшихся органом, ведающим исполнением обязательных общественных работ, по обеспечению исполнения этого наказания, предупреждению осужденного об ответственности за уклонение от отбывания наказания в соответствии с требованиями законодательства.

Если в представленных материалах такие сведения отсутствуют, судья выносит определение о направлении материалов органу, ведающему исполнением этого наказания, для соответствующей проверки.

17⁶. В соответствии со статьями 541, 542 УПК материалы о замене не отбытого срока обязательных общественных работ ограничением свободы или лишением свободы следует рассматривать в судебном заседании, как правило, с участием осужденного. В отсутствие осужденного этот вопрос может быть решен судом лишь при наличии в деле достоверных данных о том, что осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд.

Если при рассмотрении материала о замене не отбытого срока обязательных общественных работ лишением свободы будут установлены обстоятельства, указанные в статье 533 УПК, суд должен обсудить вопрос об отсрочке исполнения приговора»;

абзац второй пункта 21 изложить в следующей редакции:

«В случае уклонения несовершеннолетнего свыше одной десятой от назначенного срока исправительных работ, суд заменяет неотбытую часть этого наказания ограничением свободы или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы или лишения свободы за три дня исправительных работ (часть вторая статьи 83 УК)»;

раздел «По применению наказания в виде ареста» исключить;

в абзаце третьем пункта 25¹ слова «Ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до пяти лет» заменить словами «Ограничение свободы назначается на срок от одного месяца до пяти лет»;

в абзаце втором пункта 27 слова «на срок от шести месяцев до двадцати лет» заменить словами «на срок от одного месяца до двадцати лет»;

пункт 27 дополнить абзацем пятым следующего содержания:

«в порядке замены наказания в виде обязательных общественных работ в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 45¹ УК, — на срок менее одного месяца»;

абзацы пятый и шестой пункта 27 считать соответственно абзацами шестым и седьмым;

в абзаце шестом пункта 27 слова «на срок менее шести месяцев» заменить словами «на срок менее одного месяца»;

в пункте 38 слова «в том числе штраф, лишение определенного права, исправительные работы, ограничение по службе, арест, ограничение свободы, направление в дисциплинарную часть, с соблюдением положений статей 44 — 49 УК» заменить словами «в том числе штраф, лишение определенного права, обязательные общественные работы, исправительные работы, ограничение по службе, ограничение свободы, направление в дисциплинарную часть, с соблюдением положений статей 44 — 49 УК»;

пункт 48 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Следует иметь в виду, что не допускается назначение наказания в виде лишения права на занятие предпринимательской деятельностью в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, повлекших смерть человека или иные тяжкие последствия (часть пятая статьи 45 УК)»;

в абзаце третьем пункта 58 слова «Начало срока наказания в виде лишения свободы или ареста» заменить словами «Начало срока наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы»;

абзац первый пункта 61 изложить в следующей редакции:

«Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому судам по уголовным делам, Военному суду Республики Узбекистан:»;

8. От 22 декабря 2006 года № 16 «О некоторых вопросах применения судами актов об амнистии»:

абзац третий пункта 24 изложить в следующей редакции:

«Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 77 УК и 5 УИК лицо, в отношении которого применена мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, не является отбывающим наказание. Поэтому его поведение до вступления приговора в законную силу не может учитываться при решении вопроса о признании его систематическим нарушителем режима отбывания наказания. Данное правило не распространяется в отношении лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение нового преступления во время отбывания по вступившему в законную силу приговору наказания в виде лишения свободы»;

пункт 30 изложить в следующей редакции:

«30. В случае применения судом амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная, кассационная, надзорная инстанция, при наличии жалобы потерпевшего или протеста прокурора, должна отменить приговор в части назначения наказания с принятием соответствующего закону решения.

Если, однако, апелляционная, кассационная, надзорная инстанция признает наказание, назначенное в приговоре с применением акта амнистии, достаточным для осужденного и без применения акта амнистии, она вправе изменить приговор — исключить из него выводы и решение суда о применении акта амнистии и назначить наказание в пределах срока (размера), определенного приговором с учетом применения акта амнистии.

Следует иметь в виду, что установленный статьями 500, 513 УПК годичный срок распространяется и на случаи необоснованного применения акта амнистии к лицу, к которому она не должна быть применена. В таких случаях суд вышестоящей инстанции, вправе изменить приговор — исключить из него выводы и решение суда о применении акта амнистии и оставить наказание, назначенное приговором с учетом применения акта амнистии».

9. От 14 ноября 2007 года № 16 «О применении судами меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии досудебного производства»:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Обратить внимание судов, что согласно закону в компетенцию судов входит не только право принятия решения по вопросу о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на стадии досудебного производства, но и о применении другой меры пресечения в случае, предусмотренного пунктом 2-1 части десятой статьи 243 УПК»;

абзацы второй — шестой пункта 4 изложить в следующей редакции:

«Обвиняемый, подсудимый скрылся от следствия и суда;

личность задержанного подозреваемого не установлена;

обвиняемым, подсудимым нарушена ранее примененная мера пресечения;

задержанный подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Республике Узбекистан;

преступление совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы»;

абзац четвертый пункта 6 изложить в следующей редакции:

«Время задержания должно исчисляться в соответствии с частью первой статьи 226 УПК с момента доставления лица в орган внутренних дел или иной правоохранительный орган»;

пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. В случае установления по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных статьями 236, 242 УПК, прокурор, а также дознаватель, следователь с согласия прокурора вправе вынести постановление о возбуждении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого»;

абзац третий пункта 9 изложить в следующей редакции:

«Ходатайство и материалы представляются суду не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания. Копии документов, имеющихся в материале, должны быть заверены дознавателем, следователем или прокурором и скреплены печатью»;

в абзаце первом пункта 11 слова «районного (городского) суда по уголовным делам, окружного, территориального военного суда» заменить словами «районного (городского) суда по уголовным делам, территориального военного суда»;

абзац первый пункта 12 изложить в следующей редакции:

«12. Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в течение восьми часов с момента поступления материала, но не позднее предельных сроков задержания, предусмотренных частью первой статьи 226 УПК. Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, к которому не применена мера процессуального принуждения в виде задержания, также подлежит рассмотрению в течение восьми часов»;

абзацы второй и третий пункта 13 изложить в следующей редакции:

«По закону ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается с участием прокурора, подозреваемого или обвиняемого, защитника (если последний участвует в деле). При рассмотрении такого ходатайства в судебном заседании могут участвовать законный представитель подозреваемого или обвиняемого (если последний участвует в деле), а также дознаватель, следователь. В необходимых случаях, дознаватель, следователь может быть вызван в судебное заседание.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается с участием прокурора, обвиняемого, защитника (если он участвует в деле). В необходимых случаях дознаватель, следователь может быть вызван в судебное заседание»;

абзац третий пункта 16 изложить в следующей редакции:

«Рассмотрение ходатайства начинается с доклада прокурора, который обосновывает необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей. Затем заслушиваются подозреваемый или обвиняемый, его защитник, законный представитель, а также другие явившиеся в суд лица, исследуются представленные материалы. Затем судья удаляется в отдельную комнату для вынесения определения»;

пункт 23 изложить в следующей редакции:

«23. При отклонении ходатайства и отказе в применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый (независимо от наличия или истечения предельного срока задержания) освобождается из-под стражи в зале суда с применением в отношении него одной из мер пресечения, предусмотренного пунктом 2-1 части десятой статьи 243 УПК»;

третье предложение абзаца второго пункта 30 изложить в следующей редакции:

«При необходимости суд заслушивает дознавателя, следователя, исследует представленные материалы»;

пункт 31 изложить в следующей редакции:

«31. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу (протест) на определение по вопросу о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, вправе своим определением принимать одно из решений, предусмотренных в части тринадцатой статьи 243 УПК.

Определение суда апелляционной инстанции вручается прокурору для исполнения, другим участникам судебного заседания — для сведения».

10. От 15 мая 2008 года № 13 «О вопросах квалификации деяний при множественности преступлений»:

абзац пятый пункта 20 изложить в следующей редакции:

«В отдельных специально указанных в законе случаях, опасным рецидивом признается совершение лицом нового умышленного преступления, не тождественного тому, за которое оно ранее осуждалось (например, части вторые статей 105, 118, 119, 210, 211, 212, 274, 276, части третьи статей 104, 164, 213, 214, 273, часть четвертая статьи 131)»;

в пункте 23 текста на русском языке слова «части шестой статьи 59 УК» заменить словами «части восьмой статьи 59 УК»;

в пункте 31 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

11. От 12 декабря 2008 года № 23 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами»:

в пункте 27 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

12. От 10 апреля 2009 года № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебных актов и воспрепятствование их исполнению»:

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Под судебным актом, предусмотренным диспозицией статьи 232 УК, следует понимать вступивший в законную силу судебный приказ, определение, постановление, решение, приговор»;

в абзаце втором пункта 4 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем»;

в абзацах первом и третьем пункта 5 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем»;

в пункте 6 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем»;

в абзаце втором пункта 9 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем»;

в абзаце четвертом пункта 10 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем»;

в абзаце четвертом пункта 11 слова «судебным исполнителем» заменить словами «государственным исполнителем»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Условиями для привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии со статьей 122 УК являются:

наличие вступившего в законную силу решения суда или судебного приказа о выплате средств на содержание несовершеннолетнего либо нетрудоспособного лица, нуждающегося в материальной помощи;

применение ранее в отношении лица административного взыскания за уклонение от выплаты средств на содержание такого лица;

неуплата указанных средств свыше двух месяцев в общей сложности»;

пункт 15 изложить в следующей редакции:

«15. Разъяснить органам дознания, следствия и судам, что для привлечения лица к уголовной ответственности за уклонение от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, а также за уклонение от содержания родителей общий срок задолженности должен составить более двух месяцев независимо от их последовательности.

При этом, под уклонением от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, следует понимать и случаи, когда лицо не выплачивает установленный судебным актом размер алиментов в полном объеме

Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило задолженность по алиментным обязательствам»;

в пункте 20 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

13. От 29 октября 2010 года № 13 «О судебной практике по делам об изнасиловании и удовлетворении половой потребности в противоестественной форме»:

в пункте 19 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

14. От 11 февраля 2011 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о легализации доходов, полученных от преступной деятельности»:

в пункте 10 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

15. От 25 ноября 2011 года № 9 «О судебной практике по делам о нарушении порядка пересечения Государственной границы Республики Узбекистан»:

абзац второй пункта 12 изложить в следующей редакции:

«Невыполнение органами предварительного следствия и судами требований уголовно процессуального закона влечет разрешению дела, исходя из требований статей 416 и 417 УПК»;

в пункте 14 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

16. От 13 декабря 2012 года № 17 «О некоторых вопросах применения законодательства о вещественных доказательствах по уголовным делам»:

абзац третий пункта 2 изложить в следующей редакции:

«а) орудие преступления — признанные вещественными доказательствами предметы, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные для подготовки или совершения преступления, а также имущество, предметы (например, орудия убийства, предметы, посредством которых совершено хищение или завладение ценностями, огнестрельное оружие, орудия браконьерства — капканы, сети, фальшивый документ и т.п.), а также имущество (например, транспортные средства), использованное непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступной цели»;»;

абзац третий пункта 9 изложить в следующей редакции:

«1) орудия преступления, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Имущество, не принадлежащее подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, возвращается законным владельцам, собственникам или их правопреемникам, а равно наследникам. В случае не выявления законных владельцев, собственников или их правопреемников, а равно наследников имущества, не принадлежащего подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, данное имущество обращается в доход государства;»;

в пункте 12 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

17. От 31 мая 2013 года № 8 «О применении судами законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей»:

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. Диспозиция части 1 статьи 174 КоАО, части 1 статьи 184 УК является бланкетной, поэтому для выяснения содержания понятий «доходы», «прибыль», «объекты налогообложения», «налоги», «другие обязательные платежи» следует исходить из норм Налогового кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту — НК), действовавшего на момент совершения деяния.

Согласно части второй статьи 23 НК к налогам относятся:

1) налог на прибыль юридических лиц;

2) налог на доходы физических лиц;

3) налог на добавленную стоимость;

4) акцизный налог;

5) налоги и специальные платежи для недропользователей;

6) налог за пользование водными ресурсами;

7) налог на имущество;

8) земельный налог;

9) налог на потребление бензина, дизельного топлива и газа для транспортных средств.

В случаях и порядке, установленных НК, может применяться порядок упрощенного налогообложения (единый налоговый платеж, единый земельный налог, фиксированный налог по отдельным видам предпринимательской деятельности).

К другим обязательным платежам (часть третья статьи 23 НК) относятся:

1) обязательные платежи в государственные целевые фонды:

единый социальный платеж;

страховые взносы граждан во внебюджетный Пенсионный фонд;

обязательные отчисления в государственные целевые фонды;

сборы в Республиканский дорожный фонд;

2) государственная пошлина;

3) таможенные платежи;

4) сбор за право розничной торговли отдельными видами товаров и оказание отдельных видов услуг.

По закону (часть седьмая статьи 23 НК) в период реализации государственных общенациональных программ могут создаваться соответствующие фонды, в которые устанавливаются обязательные платежи в порядке, предусмотренном законодательством»;

пункт 14 изложить в следующей редакции:

«14. Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением лицом определенных норм налогового законодательства. В связи с этим обратить внимание органов дознания, следствия и судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 184 УК, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном акте, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, подсудимым»;

в пункте 20 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

18. От 6 сентября 2013 года № 18 «О судебной практике по делам о нарушении таможенного законодательства и контрабанде»:

в пункте 20 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

19. От 13 декабря 2013 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по делам, связанным с предпринимательской деятельностью»:

в пункте 15 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам»;

20. От 23 мая 2014 года № 7 «О судебном приговоре»:

абзац третий пункта 6 изложить в следующей редакции:

«Мотивированный вывод суда о недостаточности собранных по делу доказательств, непризнании доказательств таковыми в виду их получения с нарушением закона либо о неустранимости сомнений в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению в целом, служит основанием для вынесения оправдательного приговора, что вытекает из смысла статьи 464 УПК»;

пункт 24 изложить в следующей редакции:

«24. Важным элементом описательной части обвинительного приговора являются мотивированные выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. При этом должно быть конкретно указано, почему именно по этой статье, части, пункту квалифицируются действия виновного. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, существенный вред, тяжкие последствия и т.д.) суд также обязан привести исчерпывающие доказательства, послужившие основанием для наличия в содеянном указанного признака.

В соответствии со статьей 467 УПК основания и мотивы изменения обвинения судом должны быть мотивированы в описательной части приговора.

В соответствии со статьей 415 УПК суд вправе изменить обвинение. При этом исключаются части обвинения или квалифицирующие признаки преступления.

Суд вправе изменить или дополнить предъявленное дознанием, предварительным следствием обвинение в порядке, предусмотренном в статьях 416 и 417 настоящего Кодекса»;

пункт 25 изложить в следующей редакции:

«25. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются по заявлению потерпевшего (часть первая статьи 105, статья 109, часть первая статьи 110, статья 111, часть первая статьи 118, часть первая статьи 119, часть первая статьи 121, статья 136, части первая и вторая статьи 139, части первая и вторая статьи 140, частью первой статьи 141-1, статья 149, статьи 167, 170, 172, 173 УК), суд принимает решение, исходя из наличия в деле заявления потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности»;

абзац второй пункта 29 изложить в следующей редакции:

«Если санкция статьи УК предусматривает наряду с основным наказанием обязательное дополнительное наказание, суд может не назначать дополнительное наказание только по основаниям, указанным в части пятой статьи 45 и 57 УК».

21. От 26 июня 2015 года № 10 «О некоторых вопросах судебной практики по делам, связанным с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта»:

абзац второй пункта 19 исключить;

пункт 27 изложить в следующей редакции:

«27. Обратить внимание судов на то, что при рассмотрении дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств важное значение имеет взыскание материального ущерба, причиненного указанными преступлениями. При разрешении этих вопросов судам необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 27 декабря 2016 года № 26 «О судебной практике по применению законодательства о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением», а также от 28 апреля 2000 года № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»;

22. От 18 сентября 2015 года № 13 «О судебной практике по применению законодательства о погашении и снятии судимости»:

второе предложение пункта 7 изложить в следующей редакции:

«Например, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к направлению в дисциплинарную часть, лишению свободы, данное наказание распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, а срок погашения или снятия судимости исчисляется с момента отбытия дополнительного наказания»;

в пункте 14 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

23. От 27 декабря 2016 года № 26 «О судебной практике по применению законодательства о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением»:

пункт 10 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«При решении вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо исходить из стоимости имущества на день вынесения приговора»;

абзацы второй и третий пункта 10 считать соответственно абзацами третьим и четвертым;

абзац второй пункта 18 изложить в следующей редакции:

«В случаях, когда изменение размера имущественного вреда может повлиять на квалификацию преступления или изменение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор подлежит изменению с соответствующим изменением квалификации либо объема обвинения, если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим (его представителем)»;

в пункте 21 слова «Верховным судам Республики Каракалпакстан по уголовным и гражданским делам» заменить словами «судам Республики Каракалпакстан по уголовным и гражданским делам».

24. От 27 декабря 2016 года № 27 «О практике применения законодательства об исполнении постановлений судов по уголовным делам»:

в пункте 20 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».

25. От 27 декабря 2016 года № 28 «О судебной практике по досрочному освобождению от отбывания наказания и замене наказания более мягким»:

в пункте 30 слова «Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам» заменить словами «Суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам».