Обсудив практику применения судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство и другие правоохраняемые интересы работников милиции и иных лиц в связи с выполнением ими обязанностей по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, прав и свобод граждан, Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории. Однако в их работе еще имеются ошибки и недостатки.

Отдельные суды недооценивают общественную опасность указанной категории преступлений; не учитывают изменения и дополнения, внесенные в действующее административное и уголовное законодательство Законом Республики Узбекистан от 31 октября 1990 года «Об усилении правовой и социальной защиты работников милиции». Неодинаково решается вопрос о содержании действий работников милиции и иных лиц, которые должны рассматриваться как исполнение обязанностей по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, прав и свобод граждан; не всегда правильно отграничивается сопротивление работнику милиции или иным лицам от других преступлений, хотя и совершенных в связи с их служебной деятельностью, однако не связанных с выполнением ими обязанностей по борьбе с преступностью и охране общественного порядка; не по всем делам выясняются мотивы действий виновных.

Суды не всегда учитывают, что ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 192¹, 193¹, 194¹-194⁶ УК Республики Узбекистан, наступает за противодействие законной деятельности указанных в этих статьях лиц.

Распространены факты, когда преступные деяния (сопротивление, оскорбление) расцениваются органами дознания, предварительного следствия и судами как проступки, и виновные необоснованно привлекаются к административной, а не к уголовной ответственности.

Отдельные суды не дооценивают показания работников милиции и других лиц, допрашиваемых в качестве потерпевших и свидетелей, не придавая их показаниям должного доказательственного значения.

Допускаются ошибки при назначении мер уголовного наказания по этим делам. В ряде случаев неполно выявляются и учитываются обстоятельства, влияющие на ответственность виновных и назначение им меры наказания. Несмотря на то, что значительное количество преступления совершаются лицами, находящимися в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, суды не всегда обсуждают вопрос о признании этого обстоятельства отягчающим ответственность. Неединичны факты послаблений в наказании злостных преступников.

Не все суды принимают меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавщих совершению этих преступлений.

Не уделяется должного внимания практике рассмотрения дел этой категории судами кассационной и надзорной инстанций.

Имеются недостатки и в практике рассмотрения дел об административных правонарушениях. Не предъявляется надлежащей требовательности к оформлению материалов, представляемых на рассмотрение суда, не исследуется с достаточной полнотой обстоятельства совершения преступления, не проверяются объяснения лиц, привлеченных к ответственности.

Пленум Верховного Суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что их деятельность по рассмотрению дел о посягательствах на жизнь, здоровье, достоинство и другие правоохраняемые интересы работников милиции и иных лиц, в связи с исполнением ими обязанностей по борьбе с преступностью и охране общественного порядка должна всемерно способствовать усилению их правовой защищенности, воспитанию у граждан чувства ответственности за неукоснительное соблюдение законов государства, непримиримости к преступным проявлениям и нарушениям общественного порядка.

2. Суды обязаны обеспечить тщательное, всестороннее и объективное рассмотрение каждого дела.

Необходимо иметь в виду, что ответственность по статьям 192¹, 193¹, 194¹, 194², 194³, 194⁴ и 194⁶ УК РУ наступает лишь тогда, когда предусмотренные ими преступные действия представляли собой противодействие законной деятельности названных в этих статьях лиц по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, прав и свобод граждан, поэтому должно быть в каждом случае установлено, действовали ли работники милиции или иные лица, указанные в законе, в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка. Ответственность по статьям 193¹, 194¹, 194², 194³, 194⁴ УК РУ наступает и тогда, когда перечисленные в этих статьях действия представляли собой реакцию на правомерные действия соответствующих лиц и были совершены после выполнения этими лицами действий, направленных на борьбу с преступностью, охрану общественного порядка, прав и свобод граждан.

Если поведение привлеченного к ответственности было реакцией на незаконные действия лиц, осуществлявших функции по борьбе с преступностью, или охранявших общественный порядок, права и свободы граждан, содеянное, при наличии к тому оснований, может быть квалифицировано как преступление против личности.

3. Ответственность за преступления, предусмотренные статьями 192¹, 193¹, 194¹, 194² УК РУ наступает при условии, что виновный сознавал, что им совершается посягательство на жизнь, здоровье и достоинство именно работника милиции либо иного лица, находящегося при исполнении обязанностей или общественного долга по борьбе с преступностью, и охране общественного порядка, прав и свобод граждан или в связи с выполнением этих обязанностей, ответственность по статьям 194³, 194⁴ и 194⁶ УК РУ наступает, если виновный сознавал, что действия, предусмотренные в этих статьях УК совершены только в отношении работника милиции.

Ответственность по перечисленным статьям УК наступает независимо от того находился работник милиции или иное лицо на дежурстве при исполнении служебных обязанностей или же по своей инициативе либо по просьбе граждан принял меры к предотвращению нарушений общественного порядка или пресечению преступления.

Ответственность по ст. 192¹, 193¹, 194¹, 194² УК РУ за предусмотренные в этих статьях действия, совершенные в отношении военнослужащих, наступает в случаях привлечения военнослужащих специально для выполнения обязанностей по поддержанию общественного порядка или когда, эти лица выполняют обязанности по борьбе с преступностью или охране прав и свобод граждан.

Посягательство на жизнь и здоровье этих лиц в связи с исполнением ими иных служебных обязанностей должно квалифицироваться по статьям УК о преступлениях против личности либо о воинских преступлениях.

4. Действия работников милиции или иных лиц, выразившиеся в причинении вреда лицу, посягающему на их жизнь, здоровье и достоинство либо на интересы государства, общественные интересы, личность и права граждан, являются правомерными и не влекут ответственности, если они отвечали требованиям уставов и других нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения силы, спецсредств или оружия. Вопрос о соответствии действий перечисленных лиц названным нормативным актом относится к компетенции суда.

5. Разъяснить судам, что:

а) к работникам милиции относятся лица рядового, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава милиции, на которых распространяются дисциплинарные Уставы МВД и в задачу которых входит борьба с преступностью, охрана общественного порядка, прав и свобод граждан.

К другим лицам, указанным в статьях 192¹, 193¹, 194¹ и 194² УК РУ относятся представители власти, которые постоянно или временно находятся на службе в органах государственной власти и осуществляют функции по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, прав и свобод граждан, а также лица, которые специально привлекаются для выполнения обязанностей или выполняют общественный долг по поддержанию общественного порядка, борьбе с преступностью, охране прав и свобод граждан, в частности, члены народных дружин, рабочих и оперативных отрядов, курсанты и слушатели первоначальной подготовки, средних и высших учебных заведений системы МВД, работники других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие вооруженных сил и национальной гвардии, работники прокуратуры и подразделений службы национальной безопасности, лица, производящие дознание и др;

б) под исполнением обязанностей по охране общественного порядка работниками милиции и иными лицами следует понимать нанесение ими постовой или патрульной службы на улицах и в общественных местах, спортивных соревнований, зрелищных и других массовых мероприятий; при ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий предотвращение или пресечение противоправных посягательств;

в) под исполнением обязанностей по борьбе с преступностью следует понимать осуществление действий, направленных на пресечение преступлений и задержание лиц, их совершивших, действий оперативно-розыскного характера и следственных действий, осуществляемых в ходе предварительного расследования (арест, обыск, опознание и т. п.);

г) под исполнением иных обязанностей по охране прав и свобод граждан следует понимать любые действия, направленные на пресечение противоправных посягательств на гарантированную законодательством Республики Узбекистан неприкосновенность личности граждан, иные их права и свободы.

6. Разъяснить судам, что:

а) Невыполнением законных требований работника милиции, предусмотренным ст. 187 Кодекса РУ об административных правонарушениях, следует считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных законных распоряжений или требований работника милиции или иных перечисленных в ней лиц, либо невыполнение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок. Невыполнение законных требований заключается в пассивном поведении субъекта, характеризуется бездействием;

б) под оскорблением, предусмотренным ст. 187¹ КоАП РУ и ст. 193¹ УК РУ, следует понимать выраженную в неприличной форме действием, словесно или письменно отрицательную оценку личности, унижающую ее честь и достоинство, подрывающую моральный престиж потерпевшего в глазах окружающих и авторитет тех органов государственной власти, которые он представляет.

Ответственность за эти действия наступает как при публичном, так и при непубличном оскорблении.

Под иными действиями, унижающими честь и достоинство лиц, перечисленных в ст. 193¹ УК РУ, следует понимать оскорбление действием, высказываемые публично клеветнические измышления и т. п.

в) под противодействием выполнению служебного долга работнику милиции, предусмотренному ст. 187² КоАП РУ, надлежит понимать публичные призывы в любой форме к невыполнению законных распоряжений или требований работников милиции в связи с выполнением ими служебных обязанностей или служебного долга либо распространение заведомо ложных измышлений с целью провокации массового неповиновения работникам милиции;

г) под оказанием сопротивления, предусмотренным ст. 192¹ УК РУ, следует понимать активное противодействие осуществлению работником милиции и иными лицами полномочий, которыми они наделены в связи с исполнением обязанностей по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, прав и свобод граждан.

Ответственность за преступление, предусмотренное ст. 192¹ УК РУ, могут нести не только лица, к которым непосредственно обращено то или иное законное требование работника милиции и иных лиц, но и другие лица, оказывающие активное противодействие, мерам, направленным на пресечение противоправных: деяний, задержание и конвоирование нарушителей. При этом указанные лица должны нести ответственность не как пособники, а как исполнители преступления.

Сопротивление, сопряженное с насилием, предусмотренное ч 2 упомянутой статьи УК, предпологает совершение активных действий, выразивщихся в умышленном нанесении ударов, побоев, телесных повреждений и т. п., при выполнении работником милиции и иными лицами обязанностей по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.

Сопротивление, не соединенное с указанными действиями и выразившееся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны этих лиц,(например, попытка вырваться при задержании) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 192¹ УК РУ).

Под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказывания виновного, выражающие реальное намерение применить насилие в отношении работника милиции и иных лиц.

Сущность угрозы состоит в запугивании потерпевшего возможным применении физического насилия. Угроза может иметь место и без действительного намерения виновного применить подобное насилие, если при этом имеются объективные основания опасаться его применения к потерпевшему. О реальности угрозы следует судить исходя из конкретных обстоятельств дела. По своему содержанию угроза может быть направлена на нанесение побоев, тяжких, менее тяжких и легких телесных повреждений, а также на убийство.

Сопротивление сопряженное с угрозой убийства, необходимо отграничивать от покушения на убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 194¹ УК РУ. Различие этих двух составов заключается в том, что при оказании сопротивления умысел виновного направлен на то, чтобы только запугать их возможностью реализовать угрозу, при покушении же на убийство примой умысел виновного направлен на лишение жизни этих лиц.

Сопротивление сопряженное с угрозой применения насилия считается оконченным в момент объявления угрозы, а не в момент её осуществления, поскольку осуществление угрозы это уже применения физического насилия.

Под принуждением, сопряженным насилием, следует понимать применение физического насилия в целях понуждения работника милиции и иных лиц к выполнению явно незаконных действий или к бездействию в интересах виновного. Преступление считается оконченным с момента физического или психического воздействия на личность работника милиции и иных лиц с целью заставить их выполнять явно незаконные действия, либо воздержаться от тех или иных действий, которые они обязаны были совершить в сложивщейся обстановке.

Причинение работнику милиции и иным лицам при оказании сопротивления легкого телесного повреждения охватывается ч 2 ст. 192¹ УК РУ и дополнительной квалификации не требует. Причинение же им менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения должно по совокупности преступлений квалифицироваться по ч. 2 ст. 192¹ и ч. 2 ст. 194² УК РУ;

д) под посягательством на жизнь, предусмотренным ст. 194¹ УК РУ, надлежит понимать покушение на убийство работника милиции, лица, производящего дознание, следователя, а равно иных лиц, в связи с выполнением ими служебных обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Покушение на убийство в этих случаях должно квалифицироваться как оконченное преступление по ст. 194¹ УК РУ.

Угроза убийством, неосторожное причинение смерти, а равно причинение телесных повреждений при отсутствии у лица прямого умысла на лишение жизни потерпевшего должны квалифицироваться не как посягательство на жизнь работника милиции, а, в зависимости от обстоятельств, по статьям 194², 194³ УК РУ или как преступление против личности либо по совокупности этих преступлений.

Оконченное убийство работника милиции, совершенное с прямым или косвенным умыслом, в связи с выполнением им служебных обязанностей или общественного долга должно квалифицироваться по ст. 194⁴ УК РУ. Умышленное убийство других лиц в связи с выполнением ими служебных обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью следует квалифицировать по п. 3 ст. 80 УК РУ.

Поскольку посягательство на жизнь работника милиции или других лиц, а также умышленное убийство работника милиции может по времени не совпадать с выполнением потерпевшим служебных обязанностей, суды должны в каждом случае выяснять мотивы содеянного, тщательно проверять имеется ли связь между исполнением потерпевшим этих обязанностей и совершенным в отношении него преступлением.

7. Угрозу убийством, нанесения телесных повреждений, уничтожения имущества, либо совершения иных противоправных действий надлежит квалифицировать по ст. 194³ УК РУ, если она была высказана в адрес работника милиции в связи с выполнением им служебных обязанностей или общественного долга.

Угрозу в отношении других лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, надлежит квалифицировать по ч I ст I94 УК РУ.

8. Под незаконным вмещательством в деятельность работников милиции, лица, производящего дознание, предварительное следствие, предусмотренным ст. 194⁵ УК РУ, следует понимать оказание на указанных лиц неправомерного воздействия в любой форме с целью воспрепятствовать своевременному, полному и объективному выполнению ими своих обязанностей.

9. Умышленное повреждение или уничтожение имущества надлежит квалифицировать по ст. 194⁶ УК РУ только если имущество это принадлежало работнику милиции и виновный стремился таким путем воспрепятствовать своевременному и полному осуществлению задач борьбы с преступностью и охране общественного порядка.

Умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего другим лицам, выполняющим обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, надлежит квалифицировать по ст. 133 УК РУ.

10. При квалификации преступлений, совершенных в отношении лиц, охраняющих общественный порядок, судам следует иметь в виду, что:

а) преступления, совершенные в отношении работников милиции и иных лиц на почве личных взаимоотношений или конфликтов, надлежит рассматривать как преступления против личности и квалифицировать по соответствующим статьям уголовного кодекса;

б) если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и сопротивление, сопротивление и посягательство на жизнь), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Такие же действия, совершенные в разное время, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, если даже они совершены в отношении одного и того же работника милиции или иного лица.

В связи с тем, что ст. 10 УК РУ ограничивает уголовную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет лишь определенным кругом преступлений, к которым не относятся предусмотренные статьями 192¹, 193², 194¹, 194², 194⁴, 194⁶ УК РУ, действия этих лиц, подпадающие под признаки перечисленных статьей УК, должны квалифицироваться по статьям УК о преступлениях против личности, перечисленных в части II статьи 10 УК (п. 3, ст. 80, ст. 88, ч. 2 ст. 91, ч. II ст. 133 УК РУ). Действия, которые не охватываются этими статьями УК, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 16 лет, не влекут уголовной ответственности.

11. Если хулиганские действия были сопряжены с сопротивлением работникам милиции и иным лицам выполняющим обязанности по охране общественного порядка в том числе и с сопротивлением соединенным с насилием или с угрозой его применения, такие действия квалифицируются только по части второй ст. 204 УК РУ и дополнительной квалификации по другим статьям не требуется. Если в результате применения при сопротивлении насилия лицу, пресекающему хулиганские действия причиняется, телесные повреждения или совершается какое-либо другое, более тяжкое, чем хулиганство преступление, то в подобных случаях действия виновного квалифицируются по совокупности совершенных преступлений.

Сопротивление, оказанное после пресечения хулиганских действий, например в процессе задержания или доставления виновного в помещение органа внутренних дел, не может рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит в этом случае квалификации по совокупности с хулиганством.

Сопротивление при совершении мелкого хулиганства не может быть квалифицировано по части второй ст. 204 УК РУ поскольку в указанной норме речь идет о сопротивлении при уголовно наказуемом хулиганстве, а не при мелком хулиганстве, наказуемом в административном порядке.

При оскорблении работника милиции или сопротивлении им во время массовых беспорядков, предусматривающую уголовную ответственность по ст. 69 УК РУ, дополнительной квалификации по статьям 193¹, 192¹ не требуется. При посягательстве на жизнь работника милиции, его умышленном убийстве во время массовых беспорядков действия виновного следует квалифицировать по совокупности совершенных преступлений.

12. При назначении наказания лицам, виновным в совершении посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и других лиц в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, судам надлежит строго соблюдать требования закона об индивидуализации наказания, не допуская послаблений в отношении организаторов и активных участников групповых преступных действий, рецидивистов, а также в отношении тех, кто совершает преступления с применением оружия, в условиях общественного бедствия, либо на почве национальной вражды или розни.

13. Обратить внимание судов на необходимость повышения качества рассмотрения материалов об административной ответственности за невыполнение законных требований работника милиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению прав и свобод граждан.

Народный судья, принявший к рассмотрению материал об административном правонарушении, обязан установить фактические обстоятельства происшествия с учетом данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, вызывая в необходимых случаях потерпевшего, свидетелей или, истребуя дополнительные материалы.

Следует выяснять, какое распоряжение или требование не выполнил виновный, являлось ли это распоряжение или требование законным, обосновав свои выводы в постановлении соответствующими доказательствами.

При этом надлежит иметь в виду, что неповиновение требования, предъявленного не в связи с охраной общественного порядка и обеспечения прав и свобод граждан (например, отказ явиться в органы внутренних дел по повестке и т. п.), не может влечь ответственность по ст. 187 Кодекса РУ об административных правонарушениях.

14. При одновременном совершении мелкого хулиганства и неповиновения законным требованиям работников милиции если эти действия не влекут уголовной ответственности, виновные подлежат административной ответственности за оба правонарушения по правилам, предусмотренным ст. 36 КоАП РУ.

15. Суды должны реагировать на каждый случай непринятия должностными лицами и общественными организациями надлежащих мер воспитательного и предупредительного характера в отношении лиц, впоследствии совершивших преступления против порядка управления. Вместе с тем, нельзя оставлять без внимания факты неправильного поведения работников милиции и иных лиц, выполняющих обязанности, по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, нарушения законности с их стороны, а также бездействия или пассивности при необходимости пресечения правонарушений.

16. Верховному Суду Республики Узбекистан, Верховному Суду Республики Каракалпакстан, областным и Ташкентскому городскому судам усилить надзор за судебной деятельностью по правильному применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и других лиц.

Периодически анализировать судебную практику по делам данной категории, а также обобщать причины и условия, способствовавщие совершению этих преступлений.