Тизимнинг ушбу имкониятидан фойдаланиш учун Сиз авторизация қилинишингиз керак!
Рўйхатдан ўтишни хоҳлайсизми? Ёки тизимга ўз логинингиз билан кирасизми?

Авторизация қилиш Рўйхатдан ўтиш

×
 ×
В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Узбекистан, статьей 11 Всеобщей декларации прав человека, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 23 УПК каждый, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Суд при постановлении приговора руководствуется установленными Конституцией Республики Узбекистан и УПК Республики Узбекистан принципами уголовного процесса, согласно которым приговор должен быть законным, публичным, выноситься только судом на основе коллегиальности (единоличности), независимости судей и подчинения их только закону, осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод граждан, обеспечения подсудимому права на защиту, обеспечения участникам процесса права пользования родным языком или языком, который они знают и помощью переводчика, состязательности, непосредственности и устности исследования доказательств, презумпции невиновности и служить цели установления истины по делу. Всякое отступление от этих принципов, какими бы мотивами оно не было вызвано, является основанием для признания приговора необоснованным.
3. В соответствии со статьей 465 УПК приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в приговоре неточных формулировок, использование не принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
При оценке доказательства с точки зрения допустимости необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 года «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств».
5. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 22 УПК для установления истины по делу могут быть использованы только те сведения, которые обнаружены, проверены и оценены в порядке, предусмотренном законом.
Судам следует иметь в виду, что на основании статей 26, 90 и 455 УПК приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и нашли отражение в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, полученные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, в соответствии со статьей 443 УПК допустима только при оглашении и обсуждении судом этих доказательств. При этом, в соответствии со статьей 104 УПК показания, данные на предыдущем допросе, могут быть оглашены только после того, как будут выслушаны показания допрашиваемого на текущем допросе, а также в случаях: существенных противоречий между показаниями, данными на этом и предыдущем допросах; отказа допрашиваемого от дачи показаний в суде; когда дело рассматривается в отсутствие допрашиваемого.
При оценке доказательства, как полученного с нарушением закона, суд, в соответствии с принципом презумпции невиновности, установленным статьей 23 УПК, должен исходить и из того, что любое сомнение в подлинности и объективности доказательства должно толковаться в пользу подсудимого, если оно неустранимо. Неустранимыми могут быть признаны как сомнения в виновности подсудимого в целом, так и по отдельным эпизодам предъявленного обвинения.
7. В соответствии со статьей 462 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. Определяющим критерием вида приговора закон устанавливает принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 23 УПК.
8. Судам следует иметь в виду, что статья 464 УПК устанавливает исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: отсутствует событие преступления либо состав преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления.
При постановлении оправдательного приговора в его описательной части в соответствии со статьей 469 УПК излагаются: сущность обвинения, по которому подсудимый обвинялся; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, подтверждающие вывод суда о невиновности подсудимого; мотивы, объясняющие, почему суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности подсудимого в совершении преступления, или почему суд считает, что отсутствует само событие преступления либо, что совершенное подсудимым деяние не является преступлением; мотивы решения в отношении гражданского иска.
9. Оправдательный приговор за отсутствием события преступления (пункт 1 статьи 83 УПК) постановляется в тех случаях, когда вмененное подсудимому деяние не совершалось подсудимым, либо когда указанные последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли, например, в результате действия сил природы.
10. Судам необходимо неукоснительно соблюдать требования статей 468, 470 УПК, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. Учитывая эти требования, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 471 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые невозможно произвести в ходе судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
11. При постановлении как обвинительного, так и оправдательного приговора суд, в соответствии с требованиями статьи 457 УПК, должен установить: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и какой именно статьей УК оно предусмотрено; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления; подлежит ли удовлетворению гражданский иск; как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска; как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; избрать ли, оставить прежнюю, изменить или отменить меру пресечения, отменить ли меру процессуального принуждения в виде отстранения от должности в отношении подсудимого.
Кроме того, при постановлении обвинительного приговора суд должен установить: имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое наказание должно быть назначено подсудимому и должен ли он его отбывать; следует ли в соответствии со статьей 34 УК признать подсудимого особо опасным рецидивистом; в какой по виду режима колонии должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и должен ли отбывать часть срока в тюрьме; подлежит ли возмещению имущественный вред, причиненный преступлением, если гражданский иск не был предъявлен, и должны ли осужденные нести солидарную или долевую ответственность; следует ли применить к осужденному принудительные меры медицинского характера.
Указанные в статье 457 УПК вопросы при постановлении приговора разрешаются судом отдельно в отношении каждого подсудимого и по каждому преступлению, предъявленному ему в обвинение.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 533 часть 1 пунктами 1 — 4 УПК суд обязан обсудить вопрос об отсрочке исполнения приговора в установленном законом порядке.
Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 563 УПК при постановлении приговора несовершеннолетнему подсудимому, кроме вопросов, указанных в статье 457 настоящего Кодекса, суд обязан обсудить необходимость назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя в случаях условного осуждения, применения меры наказания, не связанной с лишением свободы.
Исходя из требований статьи 407 УПК, запасной народный заседатель присутствует в зале судебного заседания с начала разбирательства дела, о чем сообщается при объявлении состава суда.
В соответствии со статьей 25 части 4 УПК государственный и общественный обвинители, подсудимый, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, защитник, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец и их представители участвуют в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по любому вопросу, имеющему значение для правильного разрешения дела. Исходя из этого, если в судебном разбирательстве принимали участие одновременно или заменяя друг друга несколько секретарей судебного заседания, государственных обвинителей, защитников или иных участников процесса, все они указываются в вводной части приговора.
15. Разъяснить судам, что иными сведениями о личности подсудимого, которые в соответствии со статьей 466 УПК должны быть указаны во вводной части приговора, следует считать, в частности, такие сведения, которые могут быть учтены судом при квалификации совершенного деяния, освобождении от наказания или признания осуждения условным, назначении вида и размера наказания, определении порядка отбывания наказания, признания осужденного особо опасным рецидивистом. Это могут быть и данные о состоянии здоровья подсудимого (например, инвалидность), наличие у него правительственных наград, специальных званий и т. д. Вместе с тем, отсутствие этих обстоятельств не является иными сведениями о личности подсудимого и в вводной части приговора не указывается.
При наличии прежних судимостей лица суды должны указывать в вводной части приговора полные сведения по каждой судимости: точную дату вынесения приговора, наименование суда, постановившего приговор, статьи УК, по которым лицо было признано виновным, наказание, назначенное судом, изменения в приговор, внесенные вышестоящими судебными инстанциями, дату исполнения или отбытия наказания или освобождения от наказания, основания освобождения от наказания, если к лицу применялись акты об амнистии, дату применения, наименование суда, пункт и дату примененного акта об амнистии.
Суду необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 77 УК погашенная или снятая в установленном порядке судимость прекращает все связанные с ней правовые последствия.
На основании статьи 77 части 5 УК не признается судимым лицо, отбывшее наказание за деяние, которое вследствие изменения закона не признается преступлением. При наличии данного обстоятельства, суд в описательной части приговора должен мотивировать свои выводы о признании лица не имеющим судимости.
16. Статья 463 УПК устанавливает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, в основу обвинительного приговора должны быть положены достоверные доказательства, полученные в результате проверки всех возможных по делу обстоятельств совершения преступления, восполнения всех обнаруженных в материалах дела пробелов, устранения всех возникших сомнений и противоречий. Из этого следует, что сам факт признания подсудимым своей вины на следствии или в суде может служить основанием для вынесения обвинительного приговора только при его объективном подтверждении собранными по делу и исследованными в суде другими доказательствами.
В соответствии со статьей 117 УПК близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого об ответственности за отказ от дачи показаний не предупреждаются, поэтому их показания в суде или на предварительном следствии могут быть признаны допустимыми лишь в том случае, если в стадии предварительного следствия и в суде этим лицам было разъяснено их право отказаться от дачи свидетельских показаний по данному делу и они добровольно выразили согласие давать показания.
17. Суды должны принимать во внимание, что согласно статьям 31 части 3, 240 части 2 УК близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не подлежат ответственности за заранее не обещанное несообщение, укрывательство, отказ или уклонение от дачи свидетельских показаний. Поскольку закон не освобождает указанных лиц от ответственности за лжесвидетельство, при наличии их согласия давать показания они должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 238 УК.
18. В соответствии с требованиями статьи 17 УПК суд при постановлении приговора должен соблюдать принцип уважения чести и достоинства личности, поэтому излагать в приговоре сведения об обстоятельствах его личной жизни или причиняющие ему нравственные страдания необходимо в корректных выражениях и только в тех случаях, когда такие данные относятся к доказательствам по делу.
19. Разъяснить судам, что по смыслу статьи 467 УПК в описательной части приговора суд не вправе указывать, а тем более признавать доказанным участие в преступлении лица (лиц), в отношении которых данное дело не рассматривается. В этих случаях возможна лишь ссылка в приговоре на то, что преступление совершено подсудимым с участием другого лица (лиц) без указания его имени, фамилии и других конкретных данных о личности.
20. В соответствии со статьей 467 УПК, если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в описательной части обвинительного приговора должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников преступления.
22. Поскольку бремя доказывания вины в соответствии со статьей 86 УПК принадлежит дознавателю, следователю, прокурору и суду, отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания. Поэтому не могут быть признаны обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность виновного и такие, как изменение им показаний на следствии и в суде либо дача показаний, которые суд сочтет ложными.
23. При постановлении обвинительного приговора по делу, по которому первоначальный приговор был отменен ввиду мягкости назначенного наказания, либо ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении, суд, в соответствии со статьей 414 УПК, в описательной части приговора устанавливает виновность осужденного на основе доказательств, исследованных на предыдущем судебном разбирательстве и обосновывает свои выводы относительно квалификации преступления и меры наказания.
В соответствии со статьей 467 УПК основания и мотивы изменения обвинения судом должны быть мотивированы в описательной части приговора.
В соответствии со статьей 415 УПК суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона или другой части и пункту (пунктам) этой же статьи закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда.
Судам следует иметь в виду, что более тяжким считается обвинение, когда применяется другая статья УК (часть и пункт этой же статьи УК), санкция которой предусматривает более строгое наказание, причем это относится не только к основному, но и к дополнительному наказанию. Более тяжким считается и обвинение, которое включает дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения без изменения квалификации содеянного.
Вместе с тем по смыслу статьи 490 части 5 УПК, повышение суммы ущерба, причиненного преступлением, не является обстоятельством, ухудшающим положение осужденного, если это не влияет на квалификацию содеянного. Поэтому суд при постановлении приговора может изменить сумму причиненного ущерба, если это не увеличивает объем обвинения по предъявленным эпизодам и не отягчает квалификацию содеянного.
Исходя из этого суд не вправе, например, без обращения дела к доследованию изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт статьи 104 ч. 2 УК, если это влечет изменение формулировки обвинения, включая и мотивы совершения умышленного тяжкого телесного повреждения.
25. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются по заявлению потерпевшего (часть первая статьи 105, статья 109, часть первая статьи 110, статья 111, часть первая статьи 118, часть первая статьи 119, часть первая статьи 121, статья 136, части первая и вторая статьи 139, части первая и вторая статьи 140, статья 149, статьи 167, 170, 172, 173 УК), суд, основываясь на наличие в деле заявления потерпевшего или его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, решает вопрос об ответственности лица.
27. Судам необходимо отличать необоснованность обвинения за отдельное деяние от наступления ответственности за более строгое деяние. Так, в соответствии со статьей 33 части 2 УК если совершенное лицом деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи Особенной части УК, ответственность наступает по той части статьи, которой установлено более строгое наказание. Однако, это не означает, что суд должен исключить из обвинения части статьи УК, по которым предусмотрено менее строгое наказание, если материалами дела доказаны наличие по данному эпизоду обвинения события преступления, причастность подсудимого к совершению преступления, наличие в его действиях состава преступления и его вина в совершении преступления. В таких случаях суд в описательной части приговора должен мотивировать привлечение подсудимого к ответственности по той части статьи, по которой установлено более строгое наказание с указанием всех квалифицирующих признаков, предусмотренных другими частями статьи УК.
Применяя законодательство об общих началах назначения наказания, суды обязаны руководствоваться руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, содержащимися в постановлении № 1 от 3 февраля 2006 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении того или иного наказания, в том числе и наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, о применении дополнительного наказания, о лишении воинского или специального звания.
Следует учитывать и то, что перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 56 УК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, тогда как перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен судом исходя из обстоятельств конкретного дела с приведением мотивов в описательной части приговора. Квалифицирующие признаки преступления не могут быть приведены в качестве отягчающего обстоятельства, как и судимости лица, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Недостаточно и лишь одной ссылки в приговоре, что наказание назначено с учетом личности виновного. Признание лица опасным рецидивистом является квалифицирующим признаком ряда преступлений и это обстоятельство должно быть указано при предъявлении ему такого обвинения органом следствия, что затем должно быть мотивировано и в описательной части приговора.
29. Судом необходимо иметь в виду, что согласно статье 8 части 2 УК никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление.
Если суд, применяя статью 57 УК, вместо предусмотренного санкцией статьи основного наказания с обязательным дополнительным наказанием, назначает другое более мягкое основное наказание, дополнительное наказание может быть назначено только с применением статьи 45 УК с обязательным приведением мотивов принятия такого решения в описательной части приговора.
30. Резолютивная часть обвинительного приговора в соответствии со статьей 468 УПК должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным по статье (статьям, части, пункту статьи) УК, указание на признание подсудимого особо опасным рецидивистом (если такое решение принято), вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию; вид колонии с соответствующим режимом (если назначено наказание в виде лишения свободы); испытательный срок, коллектив или лицо, на которое возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным; решение о зачете времени задержания или содержания под стражей в срок наказания; решение о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу; возложенные на осужденного обязанности; решение об отсрочке исполнения приговора по основаниям статьи 533 УПК.
31. В силу статьи 471 УПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны также содержаться решение об отмене меры процессуального принуждения в виде отстранения подсудимого от должности, решение по предъявленному гражданскому иску или о возмещении вреда по инициативе суда; решение о вещественных доказательствах и других приобщенных к делу предметах и документах, о процессуальных издержках, а также о порядке и сроках апелляционного и кассационного обжалования и опротестования приговора.
32. Если при постановлении приговора будет установлено, что издан акт об амнистии, освобождающий от наказания, назначенного осужденному по данному приговору; время нахождения лица под стражей до постановления приговора, исчисляемого по правилам зачета предварительного заключения, предусмотренного статьей 62 УК, равно мере наказания, назначенной судом или превышает эту меру суд постановляет обвинительный приговор, в описательной части мотивирует принятое решение, а в резолютивной части приговора признает подсудимого виновным, назначает ему наказание по соответствующей статье (статьям) УК, а затем со ссылкой на закон освобождает осужденного от наказания.
Если при постановлении приговора будет установлено, что издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за преступление, совершенное осужденным; истек срок давности привлечения к участию в деле в качестве обвиняемого за данное преступление; ко времени постановления приговора деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным; исправление осужденного может быть достигнуто мерами общественного воздействия, применяемыми общественными объединениями и коллективами, или мерами административного взыскания; к моменту постановления приговора наступила смерть подсудимого; имеются основания для освобождения лица от наказания ввиду деятельного раскаяния в содеянном в соответствии со статьей 71 УК суд, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.
33. В соответствии со статьей 473 УПК, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает резолютивную часть приговора.
34. Судам необходимо разъяснить, что статья 473 УПК предусматривает только порядок провозглашения резолютивной части приговора, при этом постановление, составление и подписание приговора производится в порядке, предусмотренном статьями 454 — 460, 465, 472 УПК.
35. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, суд в соответствии со ст. 476 УПК Республики Узбекистан одновременно с постановлением обвинительного приговора должен вынести определение о передаче их на попечение или под опеку родственникам либо другим лицам и учреждениям, а при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, — определение о принятии мер к их охране. Если эти вопросы по каким-либо причинам не были решены судом одновременно с постановлением приговора, они по представлению суда решаются в общем порядке, установленном законом для решения этих вопросов.
Суд может также по представлению или заявлению заинтересованной стороны решить эти вопросы по правилам, предусмотренным статьями 541, 542 УПК в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом необходимость рассмотрения судом этих вопросов в таком порядке должна быть мотивирована.
36. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 2 мая 1997 года № 2 «О судебном приговоре», пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года № 10 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан в связи с либерализацией уголовных наказаний», пункт 3 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года № 20 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан», пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 5 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан», пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007 года № 17 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан».

© Центр правовой информатизации при Министерстве юстиции Республики Узбекистан